Дело ***

Судья Кикина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

*** ***

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

защитника – адвоката Шайсиповой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Плахотниковой И.Н. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, *** года рождения, уроженца и жителя ***, 

о зачете в срок отбытия наказания времени содержания под стражей.

Заслушав выступление защитника – адвоката Шайсиповой В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л :

апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 19 марта 2019 года отменено постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года в части отказа осужденному ФИО1 в пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года. Принято в этой части новое решение о дополнении резолютивной части постановления указанием на зачет ФИО1 в срок наказания по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года времени его содержания под стражей с 30 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 в связи с применением судом апелляционной инстанции коэффициента кратности в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ко времени его содержания под стражей по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28 февраля 2013 года обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 26 января 2016 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении указанного ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Плахотникова И.Н. полагает, что в связи с внесением апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 19 марта 2019 года в постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года изменений, ходатайство осужденного ФИО1 подлежало удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного материала, вопрос о применении льготных правил зачета времени содержания под стражей ФИО1 в срок лишения свободы в соответствии с п. б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ уже был предметом судебного рассмотрения, и по нему имеется судебное решение, вступившее в законную силу.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для рассмотрения ходатайства осужденного и в его принятии необходимо было отказать, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене на основании ст. 389.17 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года в отношении ФИО1 отменить, производство по его ходатайству прекратить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -