З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 03 мая 2018 г. 

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи – Гакаевой З.М.,

при секретаре - ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы (ФНС) России в лице Управления ФНС России по ЧР к ФИО1 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Эверест»-2005» 

У С Т А Н О В И Л:

ФНС России в лице Управления ФНС России по ЧР обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «Эверест»-2005» в сумме 125 631,96 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО7, являясь руководителем ООО "Эверест-2005", не исполняла возложенных на нее обязательств возглавляемой ей организации, что и явилось следствием образования задолженности по налогам и сборам перед бюджетом в размере 39 523 676, 92 рублей, в том числе по основному долгу - 25 728 889 рублей, по пени -12 161 810, 92 рублей, штраф - 1 632 977 рублей, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. 3 и 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение требований указанного закона, предписывающих руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, ФИО7 свои обязанность в этой части не выполнила, в результате чего, истец в качестве уполномоченного органа понес убытки в сумме 125631, 96 руб., связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему в процедуре банкротства. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7, извещенная по последнему известному адресу о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, в силу требований ч.1 ст. 223 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд находит представленные в суд доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, а исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ООО «Эверест-2005» было зарегистрировано в МРИ ФНС России № по ЧР, по адресу: 366813, ЧР, 

<

адрес>. Руководителем предприятия являлась ФИО7, проживающая по адресу: 364001, 

<

адрес>. 

В ходе хозяйственной деятельности ООО "Эверест-2005" не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 39 523 676, 92 рублей, в том числе по основному долгу - 25 728 889 рублей, по пени -12 161 810, 92 рублей, штраф - 1 632 977 рублей, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. 3 и 6 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

Пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Будучи директором ООО «Эверест-2005»и подписывая бухгалтерскую (налоговую) отчетность возглавляемого ей предприятия, ФИО7 отдавала себе отчет о размере задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, однако, не предприняла мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасила образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности задолженность по налогам и не исполнила нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

УФНС России по ЧР, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства.

В этой связи, истец, как уполномоченный орган, обратился с заявлением в Арбитражный суд ЧР о признании ООО «Эверест-2005» банкротом.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-1167/2014 (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении отсутствующего должника ООО «Эверест-2005» была введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре. Требования уполномоченного органа установлены в размере -39 523 676, 92 рублей, в том числе по основному долгу - 25 728 889 рублей, по пени -12 161 810, 92 рублей, штраф - 1 632 977 рублей и включены в реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим утвержден - ФИО5

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В ходе конкурсного производства погашение требований уполномоченного органа не производилось в виду недостаточности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.производство по делу в отношении ООО «Эверест-2005» прекращено в связи сотсутствием средств на проведение процедур банкротства, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. 

В Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ООО «Эверест-2005». Сумма задолженности списана, как невозможная к взысканию. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток в размере 39 523 676, 92 руб.

УФНС России по ЧР в качестве уполномоченного органа являлся заявителем в деле о признании должника ООО «Эверест-2005» банкротом, а финансирование процедур банкротства в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с ходатайством в Арбитражный суд ЧР об утверждении вознаграждения арбитражного управляющего в размере 183 315, 82 руб. и расходов связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.10.2015г. в размере 632 800руб. и о взыскании данной суммы с уполномоченного органа.

Определением Арбитражного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены частично, взысканы с налогового органа в пользу арбитражного управляющего 241 953, 96 руб. в том числе вознаграждение конкурсного управляющего в размере 115 000 руб. за проведение упрощенной и общей процедуры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы в размере 126 953, 96 понесенные на оплату транспортных услуг, отправку почтовой корреспонденции и публикацию сведений о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением налоговый орган обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с просьбой определение в части взыскания 116 332 руб. расходов понесенных на оплату транспортных услуг отменить в удовлетворении в данной части требований отказать.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд от ДД.ММ.ГГГГ постановил, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А77-1167/2014 в части взыскания с уполномоченного органа расходов на оплату транспортных услуг в размере 116 322 отменить, в удовлетворении требований в данной части отказать. В остальной части определение суда оставить без изменения. Таким образом, в пользу ФИО2 с уполномоченного органа взыскано 125 631, 96 руб., в том числе вознаграждение арбитражного управляющего в размере 115 000 руб. и расходов связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника в размере - 10 631, 96руб.

Пунктами 1 ст. 61.13 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ предусматривает, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором) или иными контролирующими должника лицами, гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

На основании п. 1 ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (реальный ущерб) в результате бездействия ФИО1 понесло государство в лице уполномоченного органа - ФНС России.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ для наступления деликатной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность поведения причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Противоправность поведения ФИО1 - руководителя ООО «Эверест-2005» выражается в нарушении ею ст. 9 Закона о банкротстве (обязанность руководителя должника обратиться с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд);

Наступление вреда - убытки, понесенные ФНС России в результате ООО «Эверест-2005»в сумме - 125 631,96 рублей.

Причинная связь между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда - неподача руководителем ООО «Эверест-2005» ФИО1 заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд привела к тому, что ФНС России обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением и, вследствие чего, являясь заявителем в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эверест-2005» понесла убытки в виде выплаты ФИО2 вознаграждения конкурсного управляющего в размере - 125 631, 96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд полагает, что бывший директор ООО «Эверест-2005» ФИО7 является лицом, которое должно возместить убытки уполномоченного органа - ФНС России, понесенные в результате несостоятельности (банкротства) ООО «Эверест-2005».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по ЧР к ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 364001, 

<

адрес>, паспорт серия 96 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделение УФМС России по ЧР в 

<

адрес>, убытки, понесенные ФНС России в процедуре банкротства ООО «Эверст-2005» по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в сумме - 125 631, 96 руб.

Сумма убытков подлежит перечислению на Единый счет федерального казначейства 40№, с указанием кода бюджетной классификации (КБК) 18№. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.М. Гакаева

Решение вступило в законную силу; ДД.ММ.ГГГГ 

Подлинник решения хранится в деле: №

Копия верна:

Судья З.М. Гакаева