КопияДело № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

28 января 2019 годагород Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьиАхметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 18.09.2015г. между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиком был заключен договор ... согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. со сроком пользования кредитом по 31.08.2030г. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за проценты за пользование займом.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислен на счет заемщика 18.09.2015г.

Согласно закладной от 23.09.2015г. обеспечением исполнения обязательств по договору от 18.09.2015г. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., принадлежащей ответчику на праве собственности.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Должнику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 05.10.2017г. общая задолженность по договору составляет 708832,79,74 руб., в том числе 591908,35 руб. – задолженность по основному долгу, 96276,70 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 17402,09 руб. – пени по процентам, 3245,65 руб. – пени по основному долгу.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору ...от 18.09.2015г. по состоянию на 05.10.2017г. в сумме 708832,79,74 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: г РТ, ..., принадлежащей ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 1904 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседаниииск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив справку об отсутствии задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору ... от 18.09.2015г.

Суд, заслушавпояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 9 ст. 77.1 указанного Федерального закона продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона«Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2015г. между ОАО «ИнтехБанк» и ответчиком был заключен договор ..., согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 600000 руб. со сроком пользования кредитом по 31.08.2030г. с взиманием за пользование кредитом 15,9% годовых, неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за проценты за пользование займом.

Согласно закладной от 23.09.2015г. обеспечением исполнения обязательств по договору от 18.09.2015г. является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: РТ, ..., принадлежащей ответчику на праве собственности.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается выпиской по счету депо.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил, заем перечислен на счет заемщика 18.09.2015г.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Должнику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, требование Банка ответчиком не исполнено.

По состоянию на 05.10.2017г. общая задолженность по договору составляет 708832,79,74 руб., в том числе 591908,35 руб. – задолженность по основному долгу, 96276,70руб. – начисленные проценты за пользование займом, 17402,09 руб. – пени по процентам, 3245,65 руб. – пени по основному долгу.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 29.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РТ, ....

Согласно заключению ООО «ВИАН Сервис» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РТ, ...,... составляет 3236 000 руб.

Согласно представленной в суд представителем ответчика справке, выданной ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1»,по состоянию на 25.12.2018г. задолженность ответчика по кредитному ... от 18.09.2015г. составляет 0 руб. Кредитный договор ... от 18.09.2015г. закрыт 19.12.2018г.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие задолженности по кредитному договору ... от 18.09.2015г., суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 101 ГПК Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113КАС РФ, ст. 110АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеуказанных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16288,33 руб.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «ВИАН Сервис» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать. 

Взыскать с ФИО1 пользу Закрытого акционерного общества «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1»расходы по оплате государственной пошлины в размере 16288,33 руб.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис»расходы по проведению экспертизы в сумме 20000руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.