ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

№ 21-1750/2025

УИД 36RS0026-01-2024-002221-16

(№12-259/2025)

РЕШЕНИЕ

 

12 ноября 2025 г. г. Воронеж, Воронежской области

Судья Воронежского областного суда Аксенова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Воронежского областного суда 

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» 

по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «ДЛК» ФИО4

на определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28 августа 2025 г.

(судья районного суда Говоров А.В.), 

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ДЛК» (далее ООО «ДЛК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником ООО «ДЛК» ФИО4 подана в Острогожский районный суд Воронежской области жалоба, в которой заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Одновременно с подачей жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28.08.2025 (с учетом определения суда от 01.10.2025) в удовлетворении ходатайства ООО «ДЛК» о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления старшего государственного инспектора ТОГАДН по Воронежской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДЛК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отказано (л.д. 47-48,54).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, защитник ООО «ДЛК» ФИО4 просит определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области об отказе в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении отменить, мотивируя жалобу тем, что срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине, указывая, что обжалуемое постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности, направлено по месту регистрации транспортного средства, а не по месту регистрации юридического лица.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Воронежского обласного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Защитник ООО «ДЛК» ФИО4 при подаче жалобы просил рассмотреть ее в его отсутствие. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящий суд не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование, если оно не было обжаловано либо опротестовано. 

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 2, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обстоятельства, явившиеся основанием привлечения ООО «ДЛК» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и как собственник транспортного средства. 

В соответствии с положениями части 3 ст.28.6 КоАП РФ ( в редакции закона, действующей на дату событий) в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Как следует из представленных административным органом материалов, экземпляр постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2024 направлен ООО «ДЛК» почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи АО «Почта России» и был доставлен адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете на едином портале 31.05.2024, что подтверждается отчетом об от слеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.19).

С учетом положений пунктов 2, 3, 10 постановления Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (документ утратил силу с 1 июля 2025 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.06.2025 № 980), постановление в форме электронного документа доставляется адресату путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале и считается доставленным (врученным) адресату на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с настоящими Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (пункт 11 Правил).

В случае невыполнения условия, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил, или в случае, если в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете адресата на едином портале адресат не осуществлял вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (и при этом отсутствует или отозвано согласие адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале), либо в случае отказа адресата от получения постановлений посредством единого портала в соответствии с пунктом 13 настоящих Правил, организация федеральной почтовой связи осуществляет преобразование постановления в почтовое отправление на бумажном носителе и осуществляет его доставку (вручение) адресату в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи (пункт 12 Правил).

Как указано выше, согласно отчету об отслеживании (ШПИ №), письмо, направленное должностным лицом в адрес ООО «ДЛК», получено последним 31.05.2024.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт некорректной работы Единого портала государственных и муниципальных услуг по доставке копии постановления в электронном виде в личный кабинет Общества. 

Доказательств того, что адресатом не осуществлялся вход на единый портал в течение 7 дней со дня размещения постановления в его личном кабинете на этом портале с использованием ЕСИА, не представлено.

Доказательств наличия объективных препятствий для подачи жалобы на постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях срок Обществом и его защитником не представлено, тогда как должностным лицом Ространснадзора созданы необходимые условия для реализации их права на обжалование.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет своей целью своевременное оспаривание акта, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Устанавливая срок для обжалования решения (постановления), законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Принимая во внимание, что ООО «ДЛК» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и не приняло всех необходимых мер с целью реализации вышеуказанного права, названные им причины пропуска срока обжалования в данном случае уважительными не являются и не могут быть отнесены к числу обстоятельств, которые способны послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В данном случае такие исключительные обстоятельства отсутствуют, нарушение срока подачи жалобы связано с действиями самого Общества, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

Получив 31.05.2024 постановление в форме электронного документа, ООО «ДЛК» не реализовал свое право на обжалование постановления в установленный срок. Жалоба подана с значительным пропуском срока для обжалования 10.07.2024, за пределами предусмотренного законом срока обжалования постановления, который истек 03.06.2024.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, судьей Острогожского районного суда Воронежской области неверно трактованы понятия адрес места регистрации юридического лица и фактический адрес местонахождения юридического лица не влечет отмену оспариваемого определения, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении получена лицом, привлекаемым к административной ответственности в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете на едином портале 31.05.2024, и физический адрес получателя в данном случае не является ключевым.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы на постановление в установленный срок, не представлено, сведения о наличии таких обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица административного органа не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, что верно установлено судьей районного суда, а указанные заявителем причины не могут быть признаны уважительными.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Острогожского районного суда Воронежской области об отказе в восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица не усматривается. Судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создав лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации своих процессуальных прав. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену определения судьи районного суда, в ходе производства по делу не допущено. 

Так как жалоба заявителя не принята к производству, приведенные в жалобе доводы заявителя о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении не подлежат проверке и оценке в ходе настоящего производства.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Определение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 28.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДЛК» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ДЛК» ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья областного суда Ю.В.Аксенова