ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 января 2025 г. по делу № 2-235/2025

43RS0002-01-2024-008653-53

Октябрьский районный суд г. Кирова 

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств в связи с непередачей товара,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику Игоревичу о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств в связи с непередачей товара.

В обоснование требований указано, что 21.11.2023 в устной форме между сторонами был заключен договор купли-продажи жидкости для электронных сигарет, по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а он его оплатить. Свои обязательства истец исполнил, перечислил ответчику денежные средства по поставке товара. Ответчик в свою очередь до настоящего времени товар не предоставил. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

Просит суд – расторгнуть договор поставки жидкости для электронных сигарет от 21.11.2023, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в связи с непередачей товара в размере 266 780 руб., 

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст.486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно п. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено: 

21.11.2023 в устной форме между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи жидкости для электронных сигарет, по условиям которого ответчик обязался поставить товар, а истец его оплатить. 

Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства по доставке товара в период с 21.11.2023 по 23.11.2023 в следующем размере: 240 000 руб. на банковский счет-карту № в АО «Тинькофф-банк»; 20 000 руб. – на банковский счет в АО «Тинькофф-банк» через СБП по номеру телефона +№; 6780 руб. - на банковский счет в АО «Тинькофф-банк» через СБП по номеру телефона № №.

Ответчик в свою очередь товар истцу не передал, в связи с этим 12.03.2024 истец ФИО1 обратился в ОП № 1 УМВД России по г. Кирову с заявлением по факту мошеннических действий.

В ходе дачи объяснений ФИО2 пояснил, что ранее ему оплатил заказ ФИО1 по счету в размере 240 000 руб., так как поставка задержалась, срок доставки изменился. Умысла у него не было в совершении мошеннических действий, готов вернуть часть денежных средств.

Суд приходит к выводу, что ответчик в своих пояснениях признал факт получения им денежной суммы от истца.

22.03.2024 постановлением СУ УМВД России по г. Кирову в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано (л.д. 60).

28.09.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возврате денежных средств, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

Для защиты своих нарушенных прав обратился в суд.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок, однако, ответчик условия договора не исполнил, оплату за товар в полном размере не произвел. 

28.09.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела обязательства ответчиком перед истцом исполнены не представлено. Доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено. Других расчетов суду не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства в связи с непередачей товара в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о расторжении заключенного между сторонами договора.

28.09.2024 истец направил ответчику досудебное требование о расторжении договора и о возврате суммы в размере 266 780 руб., однако данное требование ответчиком не исполнено. Денежные средства не возвращены до настоящего времени (л.д. 16).

При применении такого способа, как расторжение договора по требованию одной из сторон, договор расторгается в судебном порядке, обязательным условием которого является соблюдение заинтересованной стороной, обращающейся с соответствующим иском в суд, специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. Суть указанной процедуры состоит в том, что заинтересованная сторона до обращения в суд должна направить другой стороне свое предложение или расторгнуть договор.

Иск о расторжении договора может быть предъявлен в суд только при соблюдении одного из двух условий: либо получение отказа другой стороны на предложение о расторжении договора, либо неполучение ответа на соответствующее предложение в 30-дневный срок, если иной срок не предусмотрен законом, договором или не содержался в предложении изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ). 

Суд установил, что истец надлежащим образом соблюдал досудебную процедуру урегулирования спора.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не выполнил, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.

Суд, руководствуясь ст.451 Гражданского кодекса РФ, условиями кредитных договоров, учитывая невнесение ответчиком платежей по договорам, удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании уплаченных денежных средств в связи с непередачей товара, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жидкости для электронных сигарет, заключенный 21.11.2023 между ФИО1 к ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по договору купли-продажи жидкости для электронных сигарет от 21.11.2023 в размере 266 780 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025.