Дело № 2-411/17 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 05 апреля 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Андреещева Л.А.,

при секретаре Ельшиной С.П.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в Новоусманский райсуд к ФИО1 с иском о взыскании по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ задолженностив размере № рубля. 

В своем заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Во исполнение соглашения о кредитования банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере № рублей. Согласно выписке по счету Заемщик (ответчик ФИО1) воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, но принятые на себя обязательства по возврату путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не выполняет. Неисполнение ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании послужило основанием для предъявления данного иска. Согласно Уставу новое наименование банка АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.2-3). 

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица ФИО1 требования истца не признала.

В судебном заседании она пояснила, что приняла предложение ответчика на получение у него суммы кредита в размере № рублей с условием его возврата через какой-то срок и обязанностью выплачивать проценты, но в каком размере она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она также подписала бланк уведомления об индивидуальных условиях кредитования, получила в банке банковскую карту и в течение нескольких дней после этого, сняла со своего счета с использование этой карты № рублей. Затем, ежемесячно, получая из банка посредством СМС сообщения сведения о размере суммы, которую необходимо перечислять в счет погашения кредита, через банковский терминал с использованием банковской карты, погашала имеющуюся задолженность. Однако с ДД.ММ.ГГГГ она прекратила перечислять ответчику деньги, т.к. на ее неоднократные обращения предоставить сведения о движении денежных средств на ее счете и величине общего остатка кредитной задолженности, банк ей эти сведения не предоставил. Предъявленные ответчиком требования она не признает по тем основаниям, что сама она в банк с заявлением о предоставлении кредита не обращалась, в приобщенном к иску заявлении и предварительной заявке от ее имени на получение кредитной карты, подпись от ее имени выполнена другим лицом и поэтому вышеуказанный кредитный договор следует считать ничтожным. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала уведомление из содержания которого следует, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» установил для нее индивидуальные условия кредитования в соответствии с которыми, лимит кредитования составляет № рублей, за пользование кредитом, предоставляемым в соответствии с Общими условиями кредитования, заемщик уплачивает банку проценты в размере №% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования. 

В этом уведомлении также указано, что ФИО1 получила Общие условия выдачи кредитной карты и подписание данного уведомления означает заключение Соглашения о кредитовании в соответствии с общими условиями кредитования (л.д.16).

Тот факт, что ответчик по делу ФИО1 получила банковскую карту, а также с использованием этой карты сняла со своего счета № рублей, она сама не отрицала в судебном заседании.

Движение денежных средств по открытому истцом на имя ответчика банковскому счету, подтверждается представленной истцом справкой по кредитной карте (л.д.6-11). 

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Учитывая изложенное, а также представленных истцом Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу был заключен смешанный договор, а именно кредитный договор и договор банковского счета, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с указанным договором, истец по делу открыл ответчику банковский счет, разместив на нем денежные средства (кредит) в размере № рублей, а последний обязался погашать его путем внесения ежемесячных платежей, а также выплачивать банку предусмотренные тарифом платы и проценты. 

При данных обстоятельствах, утверждения ответчика о том, что данный договор следует считать ничтожным, суд находит неубедительными.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.4 общих условий и п.8.2 (ответственность сторон), клиент в течение срока действия Соглашения, обязуется уплачивать ежемесячные минимальные платежи, начисленные проценты и неустойку (л.д.22-25).

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.ст.810-811, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. 

Размер задолженности по Соглашение о кредитовании и процентов подтверждается соответствующим расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, из которых: просроченный основной долг - № рублей, начисленные проценты - № рублей, штрафы и неустойка - № рублей (л.д.28). 

В свою очередь, ответчик ФИО1 не представила суду каких-либо документов (квитанций о частичном погашении кредита), которые могли бы опровергнуть представленный истцом расчет задолженности.

Учитывая изложенное, то факт, что ответчик своего расчета задолженности суду не представил, суд приходит к выводу, что заявленные требования о возврате суммы основного долга, причитающихся процентов и неустойки в соответствии со ст.ст.15, 310, 810 и 819 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

При принятии решения с ответчика по делу на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере № рублей (л.д.4,5).

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ размере № рубля и расходы по госпошлине № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано через райсуд в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца.

Судья: