Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. г. Н.

Судья Ц. районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Сергеевой Е.М., защитника подсудимого – адвоката Соловьевой М.В., потерпевших А., А., представителя потерпевшего А. – адвоката Воеводы А.В., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Б., гражданина …, …, работающего.. ., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: М., 

<

...> №№, …, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п.п. «г, д», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести на территории Ц. района г. Н. при следующих обстоятельствах. 

Эпизод 1.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с … часов … минут до … часов … минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые между собой С., Я., в отношении которых уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ранее им не знакомые А., А. находились в комнате для курения, расположенной в помещении ресторана «Ф» по ул. К., № в Ц. районе г. Н. При этом, С., Я., ФИО1 под надуманным предлогом, используя малозначительный повод, что якобы А. и А. смеются над ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений спровоцировали ссору. В связи с чем, у С., Я., ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью А., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

В этот же период времени и в этом же месте С., Я., ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя группой лиц, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на почве личных неприязненных отношений, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения А. средней тяжести вреда здоровью, грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и желая их наступления, осознавая, что находятся в общественном месте, используя надуманный, несоразмерный их действиям малозначительный повод, выразившийся в том, что якобы А. и А. смеются над ними, беспричинно, одновременно, совместно нанесли А. не менее 49 ударов руками и ногами в жизненно важную часть тела – голову, область шеи, а также по лицу и различным частям тела, при этом, Я. нанес А. не менее 1 удара головой по лицу, не менее 1 удара кулаком по лицу, не менее 1 удара коленом по лицу и не менее 12 ударов кулаком по спине, С. нанес А. не менее 4 ударов коленом по лицу, не менее 6 ударов кулаком по голове, не менее 1 удара кулаком по лицу и не менее 2 ударов ногой по лицу, ФИО1 нанес А. не менее 1 удара кулаком по голове, не менее 7 ударов ногой по спине и другим частям тела, не менее 13 ударов кулаком по спине, причинив А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы в подглазничной области слева; закрытой тупой травмы грудной клетки в виде множественных кровоподтеков на спине (точная локализация и количество в медицинских документах не указаны), ограничения движений и болевого синдрома, которыми причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок потребовался для купирования неврологической симптоматики и восстановления функции грудной клетки, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; в виде закрытой тупой травмы шеи в виде дисторсии (растяжение) мышечно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ротационного подвывиха атланта, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции шеи продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов; а также телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы, отколов коронок 11, 21, 22 зубов, которые не подлежат судебно-медицинской оценке.

В эти же сутки А. с полученными телесными повреждениями был доставлен в Г. клиническую больницу № г. Н.

Эпизод 2.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с … часов … минут до … часов … минут,более точное время в ходе следствия не установлено, ранее знакомые междуС., Я., в отношении которых уголовное преследование прекращено по не реабилитирующему основанию, и ФИО1, будучи в состоянии алкогольногоопьянения, и ранее им не знакомые А., А. находились в комнатекурения, расположенной в помещении ресторана «Ф» по ул. К., № в Ц. районе г. Н. При этом, С., Я., ФИО1 под надуманным предлогом, используя малозначительныйповод, что якобы А., и А., смеются над ними, на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений спровоцировали ссору. В связи с чем,у С., Я., ФИО1 возник преступный умысел,направленный на нанесение побоев, причиняющих физическую боль А., неповлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганскихпобуждений. 

В этот же период времени и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшему, а также грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, и желая их наступления, С., Я., ФИО1, осознавая, что находятся общественном месте, используя надуманный, несоразмерный их действиям малозначительный повод, выразившийся в том, что якобы А. и А. смеются над ними, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, одновременно, совместно, нанесли А. не менее 34 ударов руками ногами в жизненно важную часть тела – голову, а также по лицу и различным частям тела, при этом С. нанес А. не менее 17 ударов кулаком по голове и спине, Я. нанес А. не менее 8 ударов кулаком по голове, ФИО1 нанес А. не менее 1 удара кулаком по лицу, не менее 3 ударов ногой по спине и другим частям тела, не менее 5 ударов кулаком по спине, тем самым, причинив А. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы в виде ссадины в левой щечной области, отека мягких тканей в затылочной области слева, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В эти же сутки А. с полученными телесными повреждениями был доставленв Г. клиническую больницу № г. Н.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по эпизоду № по ст. 112 ч. 2 п.п. «г, д» УК – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений; по эпизоду № по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 211-ФЗ).

В судебном заседании потерпевшие А. и А. заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым они примирились, простили его, ущерб от преступления им в полном объеме возмещен, претензий материального и морального характера к подсудимому они не имеют. 

Представитель потерпевшего А. – адвокат Воевода А.В. ходатайство потерпевшего А. поддержал.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Соловьева М.В. ходатайство потерпевших А. и А. также поддержали, подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель Сергеева Е.М. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, находит основания для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в полном объеме возместил потерпевшим причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшие не имеют, простили его, настаивают на прекращении уголовного дела. Подсудимый обвинение не оспаривает, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию.

Соответственно, препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства: диск и флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца г. Б., от уголовной ответственности по ст. 112 ч. 2 п.п. «г, д», 116 ч. 2 п. «а» УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, уголовное преследование и производство по делу в отношении него прекратить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск и флеш-карта с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ., находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Н. в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Шишкина М.А.