К делу № 2 –131/2021

23RS0015-01-2020-003194-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск « 24» марта 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, т\л ЛПК «Чайка» об освобождении земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района об обязании ответчика Администрацию Ейского городского поселения Ейского района признать право истца ФИО1 на эксплуатацию лодочного бокса №, расположенного на берегу Ейского лимана в створе 

<

адрес> и 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с иском и просит обязать ФИО1 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала № на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса – Колхозной, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса №, литер «Г8» общей площадью 25,9 кв.м., по наружному обмеру 20,5 кв.м., с навесом, литер «г8», площадью 10,1 кв.м., и забором, площадью 12,3 кв.м., бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки бокса.

Свои требования обосновали тем, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс ответчика, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. В целях решения вопросов благоустройства и в ходе муниципального контроля был установлен факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка под размещение лодочного бокса. В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05.06.2018 г. №124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по 

<

адрес>, ВСОО «Водник» № в г. Ейске (бывший ЛПК «Экстрим») подлежат демонтажу. Ответчиком в 2018 году предпринимались меры для получения разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса, о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом. Ввиду отсутствия разрешения на строительство и размещение лодочного бокса ему было отказано. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратилась в суд с настоящим иском.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации Ейского городского поселения Ейского района и просил признать за ним право на эксплуатацию лодочного бокса №, расположенного на берегу Ейского лимана в створе 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В обоснование своих встречных исковых требований ФИО1 указал, что лодочный бокс № был выстроен им после 1983 года.. Земельный участок предоставлялся в аренду именно для возведения лодочных боксов. Лодочный бокс возводился на участке, который был выделен как члену кооператива по согласованию с правлением кооператива. Разрешение на строительство лодочного бокса не требовалось. Вышеуказанный бокс выстроен более 40 лет назад. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, решением городского Совета народных депутатов № 82/8 от 08.04.1981 года, постановлением Главы города Ейска № 812 от 17.03.1999 года «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах, прилегающих к городу, охране безопасности граждан» был предоставлен членам ЛПК «Чайка» именно для размещения лодочных боксов. Лодочный бокс эксплуатируется ответчиком длительное время. Договор аренды земельного участка, не заключен в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный объект. Лодочный бокс является объектом недвижимого имущества, что подтверждается сведениями технического паспорта объекта. Им предпринимались меры к легализации данного объекта недвижимого имущества, однако ему было отказано.Так же в судебных заседаниях представителем по устному ходатайству ответчика ( истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 – ФИО2, пояснялось, что данный лодочный бокс обладает признаками берегоукрепительного сооружения, однако в судебное заседание 24.03.2021 года представитель по устному ходатайству не явился.

Представитель истца - Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования администрации не признает, просит в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Третье лицо- представитель ЛПК «Чайка» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания, в суд не поступало ходатайства об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования администрации Ейского городского поселения Ейского района подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ейского городского поселения Ейского района, признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы. На Администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложены обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с КН: 23:42:0501050:1, 23:42:0000000:10, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий (л.д. 5-6).

Согласно сведений ЕГРН права на земельный участок с КН 23:42:0501050:1 не зарегистрированы.

Сотрудниками Администрации Ейского городского поселения Ейского района в порядке, предусмотренном Положением о порядке выявления, демонтажа и переноса самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от 2 ноября 2010 года № 451 проведена проверка, в результате которой установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе улицы Щорса - Колхозной расположена группа металлических боксов, в количестве 129 штук. Владельцами данных боксов ранее организован ЛПК «Экстрим», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ с 15.02.2014 года. 

11 мая 2018 г. владельцами боксов в ЕГРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица – ЛПК «Чайка». Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц 11 мая 2018 года в указанный реестр внесена запись о создании юридического лица – лодочного потребительского кооператива «Чайка». 

В соответствии с техническим паспортом от 10.08.2018 года лодочный бокс № расположен 

<

адрес>, право собственности ФИО3 не зарегистрировано, лодочный бок имеет общую площадь 25,9 кв.м., имеет бетонный фундамент ( л.д. 15-18)

Согласно справки от 03.06.2019 года выданной ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Ейскому району группа капитальности лодочных боксов, расположенных между 

<

адрес> и 

<

адрес>, определена ошибочно ( л.д. 20).

В соответствии с распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 5 июня 2018 года №124-р лодочные боксы, расположенные вблизи земельного участка по улице Щорса, водно-спортивная общественная организация «Водник» филиал № 2 в городе Ейске, Ейском городском поселении Ейского района (бывший лодочный потребительский кооператив «Экстрим») подлежат демонтажу. Указанное распоряжение опубликовано в газете «Приазовские степи» (выпуск от 14 июня 2018 года № 65) (л.д.10).

Согласно ответа Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС от 12.03.2019 г. № 105-8/2, вышеуказанная стоянка маломерных судов на учете не состоит, учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК «Чайка» не ведется, т.к. данная территория как база для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствована и к эксплуатации не допущена, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов (л.д. 3).

Земельный участок, на котором, расположен лодочный бокс ФИО1 находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок. Границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлены, имеет статус ранее учтенный.

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05 июня 2018 г. № 124-р вышеуказанные лодочные боксы, подлежат демонтажу (л.д. 10). С целью выявления владельцев данных боксов, вышеуказанное распоряжение, опубликовано Администрацией в газете «Приазовские степи» (л.д. 4).

Кроме того, согласно акта визуального обследования земельных участков от 26 июля 2018 года, в рамках выполнения поручения Ейской межрайонной прокуратуры главным специалистом сектора земельных отношений управления имущественных и земельных отношений администрации Ейского городского поселения Ейского района Локоть Ю.Н., совместно с помощником Ейского межрайонного прокурора Шаверовым А.С. проведен визуальный осмотр и обследование земельного участка с КН 23:42:0501050:1, площадью 1787 кв.м, в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН 23:42:0501050:1, расположены металлические столбы, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, вдоль всей территории земельного участка, расположены металлические гаражи, ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования – Ейский лиман Азовского моря. Сквозной проход к объекту водного пользования через группу гаражных боксов отсутствует (л.д.87-94).

В октябре 2018 года ответчик ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию лодочного бокса №, литер «Г8», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство (л.д.14).

После установления владельца спорным лодочным боксом Администрация Ейского городского поселения Ейского района, обратилась в суд с исковыми требованиями об освобождении земельного участка путем демонтажа самовольно возведенных конструкций лодочного бокса.

Для разрешения спора по существу и с целью установления наличия признаков капитальности спорного лодочного бокса по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО4.

Согласно выводам заключения судебной строительно технической экспертизы лодочный бокс № литер «Г8» общей площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, не относится к объектам капитального строительства. При внешнем осмотре экспертом установлено, что к лодочному боксу смонтирован металлический навес размером 4,60х2,20 м, который огражден со всех сторон.(л.д.123-141).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил, сделанные им выводы о не капитальности объекта исследования лодочного бокса № в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, на том основании, что при экспертном исследовании установлено, что у объекта не было жесткого крепления с фундаментом, что подробно обосновано в заключении. 

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов судебной строительно-технической экспертизы проведенной экспертом ФИО5 Данная экспертиза проведена с соблюдением установленного порядка, в соответствии с требованиями статей 84 - 86 ГПК РФ, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, так же материалы гражданского дела, кроме того выводы экспертов основаны на непосредственном исследовании спорного объекта лодочного бокса № в границах кадастрового квартала № на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года № 73-ФЗ, а так же отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует данная ими подписка, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. 

В судебном заседании по ходатайству ответчика и его представителя был допрошен в качестве специалиста –главный специалист группы организации работ в морском порту ФИО6, который пояснил, что после изучения заключения эксперта ФИО5 по исследованному им лодочному боксу №, расположенному на берегу Ейского лимана, а так же технического паспорта видно, что лодочный бокс имеет бетонный фундамент, однако сам он бокс не осматривал. На вопросы представителя ответчика специалист пояснил, что любое сооружение, имеющее заглубленный фундамент и находящееся на поверхности воды укрепляет берег от размыва, пояснить является ли лодочный бокс №, берегоукрепительным сооружением он не может, т.к. для этого надо проводить исследование которое требует временных затрат.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума №, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что лодочный бокс ФИО1 расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, на берегу Ейского лимана, в г. Ейске, в границах улиц Щорса-Колхозной. Данный факт подтверждается фотоматериалами, технической документацией на лодочный бокс по состоянию на 10.08.2018, материалами дела об административном правонарушении № 225/01/1110/ПП/2020 (л.д.15-18,109-122). 

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. Лодочный бокс ответчика расположен в 500 метровой водоохраной зоне, где согласно п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации запрещается стоянка и движение транспортных средств. Установленный бокс препятствует осуществлению прав граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосы водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числен для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

18.01.2019 г. Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Черноморо- Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Администрации Ейского городского поселения Ейского района вынесено Предостережение № 003/01/577/ПР/2019 г. о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований по недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а также захламления отходами земельного участка с КН №, находящегося в водоохраной зоне Ейского лимана Азовского моря (л.д. 19). 

Суд считает, необоснованными доводы ответчика ( истца по встречному исковому заявлению) ФИО1 относительно предоставления вышеуказанного земельного участка, в установленном законом на момент предоставления участка порядка, по следующим основаниям.

Так решением Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 г. № 82/2 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», на которое ссылается ответчик, как на правовой акт, подтверждающий возведение гаража на законных основаниях, установлено что в связи с самовольно установленными металлическим гаражами на берегу Ейского лиман, с целью наведения порядка в вопросе организации стоянки и хранения лодок, решено выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана в районе ул. Щорса, организовать и утвердить в установленном порядке кооператив по строительству и эксплуатации лодочной станции, организовать строительство и проектирование лодочной станции с учетом действующих норм и правил. Ответчиком не представлено суду сведений о его членстве в организованном на основании вышеуказанного решения кооперативе. Так же суд учитывает, что строительство, согласно п. 2.3, 3 указанного Решения необходимо было вести в соответствии с действующими нормами и правилами, проектом лодочной стоянки. Однако какая либо проектная документация ФИО7 в материалы дела так же не предоставлена. 

Постановление главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 г. № 812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», п. 9 которого установлено место стоянки парусного, гребного и моторного флота в створе улиц Щорса и Колхозная, так не подтверждает право ФИО1 на размещение лодочного бокса на указанном земельном участке, более того, срок данного постановления (п.10) ограничен двухлетним сроком действия.

Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что решение Ейского городского Совета народных депутатов от 08.04.1981 г. № 82/2 «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», Постановление главы города Ейска Краснодарского края от 17.03.1999 г. № 812 «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», Постановление Главы города Ейска Краснодарского края от 19 марта 1999 № 829 «О предоставлении земельного участка ВСО «Водник» под лодочную стоянку филиала № на берегу Ейского лимана в районе ул. Щорса» являлись для кооператива, который должен был быть образован, лишь основанием для получения в дальнейшем разрешения на строительство и не отменяют обязанность по его получению. Поскольку обращение ФИО1 за выдачей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию было в период действия Градостроительного кодекса РФ, суд считает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что в период возведения спорных лодочных боксов действовали Строительные нормы и правила 3.01.01-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 N 140 (далее - СНиП 3.01.01-85*) и Закон Российской Федерации от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", которыми предусмотрено до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается (пункт 1.2 СНиП 3.01.1-85*).

Каких либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Администрации Ейского городского поселения. 

Относительно возражений ответчика в удовлетворении исковых требований по причине наличия у спорного объекта признаков берегоукрепительного сооружения, суд данные возражения считает необоснованными, поскольку гидротехнические сооружения не являются самостоятельными объектами, поскольку не могут использоваться без водного объекта, решение о предоставлении водного объекта в пользование ответчика не принималось, договор водопользования с ним не заключался, следовательно, права собственности у ответчика на спорное сооружение как на берегоукрепительное (гидротехническое) сооружение, возникнуть так же не могло.

Судом пояснения специалиста ФИО6, расцениваются критически, как не имеющие отношение к предмету рассматриваемого гражданского дела и не относятся к рассматриваемым требованиям о сносе(демонтаже) самовольно возведенной ФИО1 конструкции. Доказательством, что данная конструкция является законно установленным берегоукрепительным сооружением, пояснения специалиста не являются. Доказательств иного ответчиком и его представителем в судебное заседание не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что размещение металлического лодочного бокса №, литера «Г8», в границах кадастрового квартала 23:42:0501050, в районе улиц Щорса и Колхозной препятствует владению землями Ейского городского поселения Ейского района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется администрацией Ейского городского поселения Ейского района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, с 1 марта 2015 года. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

Суд считает, что представителем истца доказан факт самовольного занятия ФИО1 земельного участка путем возведения конструкции - лодочного бокса №, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве документа, подтверждающего принадлежность ФИО1 лодочного бокса №, предоставлен технический паспорт и справка ЛПК «Чайка». Между тем, наличие на лодочный бокс технического паспорта не свидетельствует о том, что сооружение, в отношении которого проведен технический учет и инвентаризация, является недвижимым имуществом, выстроенным в установленном законом порядке, технический паспорт на объект не признается правоустанавливающим документом, не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание его фактического состояния. Документов либо иных доказательств подтверждающих право использования ответчиком (истцом по встречному исковому заявлению) ФИО1, спорного лодочного бокса №, а так же земельного участка под ним суду не предоставлено, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен лодочный бокс, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, предназначенной для общего пользования, лодочный бокс расположен в 500 метровой водоохраной зоне, в которой запрещается стоянка и движение транспортных средств, лодочный бокс препятствует осуществлению права граждан на пользование (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

На основании чего суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 об обязании ответчика Администрацию Ейского городского поселения Ейского района признать право истца ФИО1 на эксплуатацию лодочного бокса №, расположенного на берегу Ейского лимана в створе 

<

адрес> и 

<

адрес>, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец – Администрация Ейского городского поселения Ейского района от уплаты государственной пошлины была освобождена на основании п. 19 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО1, т/л ЛПК «Чайка» об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течении 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, город Ейск, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса-Колхозной, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенной конструкции- лодочного бокса №, литера «Г8», общей площадью 25,9 кв. м, по наружному обмеру 20,5 кв.м., с навесом, литер «г8», площадью 10,1 кв.м., и забором, площадью 12,3 кв.м., бетонного фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние, то есть не хуже того, в котором он находился до установки бокса.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, об обязании ответчика Администрацию Ейского городского поселения Ейского района признать право истца ФИО1 на эксплуатацию лодочного бокса №, расположенного на берегу Ейского лимана в створе 

<

адрес> и 

<

адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства - Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца, с даты изготовления решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 марта 2021 года.

Председательствующий: