дело № 2а-2992/17

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 14 июля 2017 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Л.Лучинина 

при секретаре судебного заседания Р.Р.Тимургазиной,

с участием представителя административного истца, действующего на основании доверенности ФИО1, рассмотрев административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, УФССП по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, 

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обосновании административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан на основании определения мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по делу ... прекращено ранее возбужденное в отношении административного истца исполнительное производство ...-... от .... При этом, пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.05.2017) "Об исполнительном производстве" должен отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения, а также направить копии постановления о прекращении исполнительного производства взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений.

Бездействие ответчика, выразилось в отсутствии контроля за исполнением вынесенных исполнительных документов должностными лицами органов, исполняющих постановления ответчика об установлении для должника ограничений при условии направления этим лицам соответствующих постановлений 

Ответчик не проверил исполнение должностными лицами ПАО "Сбербанк" и РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району требований постановления о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации и постановления о снятии запрета на регистрационные действия относительно автомобиля административного истца. Наличие арест лицевого счёта и запрета регистрационных действий в отсутствие правовых оснований нарушают права и законные интересы административного истца. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, а в случае вынесения, в ненаправлении его в адрес административного истца, а также в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений – ПАО "Сбербанк", РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов – постановления о прекращении исполнительного производства в случае его направления в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений – ПАО "Сбербанк", РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району. Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 и (или) старшего судебного пристава Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан восстановить права и законные интересы административного истца в виде снятия всех ограничений, являющихся последствиями исполнительного производства ... от ..., а именно: ... – незамедлительно.

ФИО2 в суд не явилась, её представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал, уточнив, что учитывая, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 вынесла постановление о прекращении исполнительного производства, требования о признании бездействия в виде не вынесения постановления о прекращении исполнительного производства истец не поддерживает. В остальном, иск поддержал, полагая, что имеются достаточные доказательства установить бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечено УФССП по РТ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 в суд не явилась, представила письменное возражение, указав, что исполнительное производство ...-... от ... в отношении должника ФИО2 прекращено .... При этом, в этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которое были направлены в соответствующие органы, в том числе электронно. Арест с транспортного средства должника снят, а арест со счета в банке может и не сняться электронно, так как необходимо отнести постановление в банк. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила в удовлетворении иска отказать. 

Административный ответчик УФССП по РТ, заинтересованные лица ПАО "Сбербанк", ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

При таких обстоятельствах и на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка представителей указанных административного ответчика, заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав доводы участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Частью 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено указанным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.В соответствии с положением части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. 

В соответствии с положением части 4 статьи 44 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства. 

Согласно части 1 статьи 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации..

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ... на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району ... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО2.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ... в связи с отменой судебного приказа, на основании которого выдан исполнительный документ. 

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. Документ сформирован электронно.

... судебным приставом-исполнителем Нижнекамского РОСП УФССП России по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Отделении ... Сбербанка России. Документ сформирован электронно. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства, а в случае вынесения, в не направлении его в адрес административного истца, а также в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений – ПАО "Сбербанк", РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району, а также бездействие ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением исполнительных документов – постановления о прекращении исполнительного производства в случае его направления в органы (лицам), исполняющим постановления об установлении для должника ограничений – ПАО "Сбербанк", РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ... вынесено со значительным превышением срока с момента прекращения исполнительного производства ..., пристав имел достаточно времени для совершения соответствующих действий по направлению постановления в регистрирующие органы для снятия всех обременений с имущества должника. 

Суду не представлены доказательства направления в адрес административного истца копии постановления о прекращении исполнительного производства ...-... а также постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от .... При этом, суд обращает внимание на то, что данное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем после обращения административного истца в суд. 

Вместе с тем, доводы административного истца о не направлении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о ненадлежащем контроле судебного пристава-исполнителя за исполнением ПАО "Сбербанк", РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнекамскому району исполнительных документов – постановления о прекращении исполнительного производства являются необоснованными, не подтверждены доказательствами.

Кроме того, суд приходит к выводу, что не направление постановления об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, само по себе не свидетельствует о том, что в результате были нарушены права и законные интересы административного истца. Доказательств обратного, суду не представлено. Сведения о том, когда произведено снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортного средства, суду не представлены, что не позволяет прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Из материалов дела не следует, что судебным приставом исполнителем копии постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства были направлены в адрес административного истца. Данные обстоятельства повлекли нарушение прав административного истца, поскольку, как указывает сам административный ответчик, арест со счета в банке может и не сняться электронно, так как необходимо отнести постановление в банк.

Таким образом, в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства ...-..., в не вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в его не направлении в адрес ФИО2 нарушены права стороны исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанное бездействие пристава-исполнителя ФИО3 следует признать незаконным, возложив на указанного судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес ФИО2 постановления о прекращении исполнительного производства ...-... в не вынесении постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также в его не направлении в адрес ФИО2.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Л. Лучинин