Дело № 12-145/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 15 мая 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.9.22 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор МУП «Новосмолинское» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

В жалобе заявитель просит отменить постановление, прекратить производство по делу. Полагает назначение ему административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> несправедливым, не соразмерным деянию и чрезмерно завышенным. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

В судебном заседании директор МУП «Новосмолинское» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, просил жалобу рассматривать в его отсутствие, с доводами жалобы не согласился. 

Суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 ст.9.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определенных в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, между ПАО «ТНС энерго НН» и МУП «Новосмолинское» заключен договор энергоснабжения электрической энергией № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением условий договора по оплате электрической энергии (мощности) ПАО «ТНС энерго НН», в соответствии с требованиями п.8(2) «Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №, направило в адрес МУП «Новосмолинское» уведомление о необходимости введения ограничения от ДД.ММ.ГГГГ. №. Уведомление получено МУП «Новосмолинское» ДД.ММ.ГГГГ. (вх. №). На основании п.16(1) Правил и уведомления МУП «Новосмолинское» в течение 3 дней после дня уведомления должно было представить план мероприятий по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления и в течение последующих 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств. МУП «Новосмолинское» не выполнило мероприятия по обеспечению готовности к введению полного ограничения режима потребления, о чем представителями ПАО «ТНС энерго НН» составлен акт проверки выполнения мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения должностного лица - директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки).

11.12.2018г. в адрес должностного лица - директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 направлено извещение о необходимости ДД.ММ.ГГГГ. явиться в Волжско-окское управление Ростехнадзора для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.9.22 КоАП РФ.. 

В назначенное время на составление протокола об административном правонарушении ФИО1 не прибыл. 

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями, электрическим сетям и ГТС Волжско-окского управления Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 по ст.9.22 ч.3 КоАП РФ. Участие при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не принимал.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением № директор МУП «Новосмолинское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.22 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в вышеуказанном постановлении исправлена опечатка в части назначенного наказания, указано о назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МУП «Новосмолинское» направлены протокол по делу об административном правонарушении № и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30. 

По месту жительства ФИО1 не извещался.

В тоже время ФИО1 привлечен к ответственности как должностное лицо и на него распространяются требования ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, касающиеся извещения физических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку под должностным лицом понимается физическое лицо, которое постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляет функции, перечисленные в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление соответствующего извещения по месту работы ФИО1 , который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, дело было рассмотрено должностным лицом без участия должностного лица при отсутствии данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, и поскольку срок привлечения директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.9.22 ч.3 КоАП РФ – отменить, жалобу директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Новосмолинское» ФИО1 начальнику Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья И.А.Ермакова