Дело № 2-3221-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 апреля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Старостиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчиком ФИО1 создан и эксплуатируется объект недвижимости ___ этажный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ___ (разрешенный вид использования: под строительство детского спортивного зала с оздоровительным центром: площадь ___ кв.м.) по адресу: ____, в градостроительной зоне ОД-1Б - общественно-деловая зона для размещения многофункциональной общественно-деловой застройки и жилых домов на территории перефирийных районов г. Якутска с включением объектов инженерной инфраструктуры, необходимых для функционирования данной зоны. Согласно справке об объекте недвижимости имеющего признаки самовольного строительства от ____ 2016 г., составленным ФИО2 - инженера-градостроителя отдела капитального строительства Департамента градостроительства Окружной администрации города Якутска, на земельном участке принадлежащем на праве аренды ФИО1 выявлены нарушения, ___ этажное здание возведено без получения разрешения на строительство от Окружной администрации города Якутска. Просила обязать ответчика произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта по адресу: ___ этажное здание, расположенного на земельном участке по адресу: ____, на земельном участке, с кадастровым номером: ___.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 пояснила о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с подведомственностью настоящего спора арбитражному суду.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражений по прекращению производства по делу, в связи с его подведомственностью арбитражному суду, не заявила.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2016 года Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд РС (Я) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки ___ этажного здания, расположенного на земельном участке по адресу: ____, на земельном участке, с кадастровым номером: ___.

Определением Арбитражного суда РС (Я) от ____ 2017 года по делу № исковое заявление Окружной администрации города Якутска индивидуальному предпринимателю ФИО1 о сносе самовольной постройки оставлено без рассмотрения, в связи с не соблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке. При этом, арбитражным судом были приняты во внимание сведения ЕГРЮЛ о прекращении ответчиком ____ 2016 года статуса индивидуального предпринимателя. 

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3).

Пунктом 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключение случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Учитывая, что на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, то есть дело было принято к производству арбитражного суда с соблюдением правил подведомственности, оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, несмотря на утрату ответчиком в процессе рассмотрения дела статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению, в связи с неподведомственностью спора настоящему суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Окружной администрации города Якутска к ФИО1 о сносе самовольной постройки.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья ___ А.И.Иванова