Дело № 2-5699/2017 

<

 >

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Репман Л.Ю.,

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала о том, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (8 лет). Специальный стаж по подсчетам ответчика составил 4 года 10 месяцев 4 дня. 

При этом отказано в зачете в специальный стаж по Списку № периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в специальном управлении «

<

 >» треста «Череповецпромстрой» (позднее ОАО «Череповецпромстрой»); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в 

<

 > поскольку должность мастера не предусмотрена Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г.

С данным решением она не согласна. Просит признать решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать ответчика зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «

<

 >» треста «Череповецпромстрой», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «

<

 >» ОАО «Череповецпромстрой». Обязать ответчика назначить ей льготную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал по основаниям, изложенным в решении.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Череповецпромстрой» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, при этом подтвердила полную занятость истца, а также выполнение ФИО1 обязанностей мастера строительных и монтажных работ в течение всех спорных периодов. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. 

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, в частности применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ (Списки № 2), действовавшие в период выполнения этих работ.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, при этом не зачтен в специальный стаж по подп.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «

<

 >» треста «Череповецпромстрой», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «

<

 >» ОАО «Череповецпромстрой», поскольку должность «мастер» не предусмотрена разделом ХХVII Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости пользуются мастера строительных и монтажных работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. В трудовой книжке, штатном расписании, личной карточке истца после должности мастер слова «строительных и монтажных работ» дописаны или допечатаны.

Суд полагает данный вывод ответчика ошибочным.

Списком № 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены профессии мастера строительных и монтажных работ (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 работала в качестве мастера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении «

<

 >» треста «Череповецпромстрой», позднее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении «

<

 >» ОАО «Череповецпромстрой». 

В период осуществления хозяйственной деятельности Строительного управления Треста «Череповецпромстрой» (позднее ОАО «Череповецпромстрой») действовали нормы Общесоюзного классификатора «Отрасли народного хозяйства», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Госкомстатом, Госпланом, Госстандартом. Данный нормативный правовой акт являлся составной частью Единой системы управления организациями народного хозяйства, обеспечивал группировку предприятий по отраслям, выделяя внутри крупных отраслей народного хозяйства более дробные отрасли и определяя принадлежность предприятий в зависимости от характера основного вида деятельности к той или иной отрасли народного хозяйства.

Согласно положениям данного нормативного акта, отрасль «Строительство» с кодом классификации 60000 объединяла в себе различные предприятия, в том числе специализированные организации, осуществляющие строительные и монтажные работы.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 555 от 24.07.2002, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является как трудовая книжка установленного образца, так и справки, выдаваемые работодателями. 

Согласно справкам от ДД.ММ.ГГГГ № уточняющим особый характер работы, выданным ОАО «Череповецпромстрой», ФИО1 работала постоянно полный рабочий день в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении «

<

 >» треста «Череповецпромстрой» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в строительном управлении «

<

 >» ОАО «Череповецпромстрой» в качестве мастера строительных и монтажных работ, что предусмотрено Списком № 2 раздела XXVII п/р б код позиции 2290000б-23419, утвержденным Постановлением Комитета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г. 

Указанные сведения подтверждены также в письменном отзыве и пояснениях представителя третьего лица ОАО «Череповецпромстрой» в судебном заседании, а также расшифровкой объема выполненных работ в течение спорных периодов.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, а также исходя из буквального толкования наименований организаций, в которых истец осуществляла трудовую деятельность в должности мастера, - строительное управление «

<

 >» треста «Череповецхимстрой» (далее ОАО «Череповецпромстрой») и строительное управление «

<

 >» ОАО «Череповецпромстрой», отсутствия доказательств, опровергающих факт осуществления работником деятельности, связанной со строительством, суд приходит к выводу о том, что истец осуществляла трудовую деятельность мастером строительных работ и монтажных работ в спорные периоды, данная работа подлежит включению в ее специальный стаж, дающий право на досрочное установление страховой пенсии.

Поскольку ФИО1 на дату определения права (ДД.ММ.ГГГГ) имела необходимый специальный стаж, что давало ей право на назначение досрочной страховой пенсии, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии признать частично незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе зачесть ФИО1 в специальный стаж, дающий право на установление пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в строительном управлении «

<

 >» треста «Череповецпромстрой», позднее – ОАО «Череповецпромстрой»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве мастера строительных и монтажных работ в строительном управлении «

<

 >» ОАО «Череповецпромстрой».

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с даты определения права - с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья 

<

 > Репман Л.Ю.