к делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд города Краснодара в составе: 

председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко К.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

Западного округа г. Краснодара ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3, 

представившего удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «ИзиПро» оператором сервисного обслуживания, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, заранее договорившись с неустановленным лицом, имея умысел на приобретение в условленном месте наркотического средства - производного N - метилэфедрона, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Fly», приобрел через сеть-интернет на сайте «Hydra.Centr» у ранее незнакомого ему гражданина, которому в счет покупки наркотического средства перевел через установленное приложение «QiWi- кошелек» денежные средства в размере 1 300 рублей, в счет оплаты наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, забрал оставленный ему неустановленным лицом полимерный пакетик с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,25 грамм, то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес> в г. Краснодаре и препровожден в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в правом боковом кармане куртки черного цвета, надетой на ФИО1, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ему, полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, имеет массу 0,25 грамм и содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по уголовному делу и выразил свое согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства.

Защитник ФИО3 просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, не имеется. Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны. 

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ.

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым, так как его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом отсутствия в отношении него сведений, свидетельствующих о наличии психических заболеваний и расстройств, а также с учетом его поведения в зале судебного заседания, поскольку он подробно и обстоятельно отвечал на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирована, реально воспринимал происходящее с ним. На учете у врачей психиатра и нарколога, ФИО1 не состоит.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также показания подсудимого ФИО1 о наличии материальной возможности оплатить штраф, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. 

Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 должно носить реальный характер, в связи с чем, суд считает необходимым определить наказание в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакетик с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона массой 0,24 грамма (0,01 грамма наркотического средства израсходовано в ходе проведения экспертизы), находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Краснодару, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить;

- материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на 36 листах - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий