<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Абдулхалимова И.А., при секретаре судебного заседания Фоменко С.В., с участием помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона 

<

...> ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3 и представителя командира войсковой части 111 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-31/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 222 ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 333, 111 и 444, а также руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, 

установил:

ФИО3 в интересах ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и недействующими с момента издания приказ командира войсковой части 333 от ДД.ММ.ГГГГ № в части увольнения ФИО2 с военной службы и приказ командира войсковой части 111 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части, обязать названных должностных лиц отменить упомянутые приказы в указанной части и восстановить его доверителя на военной службе до обеспечения жилым помещением, а также обеспечить его всеми положенными видами довольствия за восстановленный период.

Обосновывая свои требования, административный истец в судебном заседании указал, что заключением военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) от 2 октября 2016 года он признан негодным к прохождению военной службы в плавсоставе, в связи с чем 28 декабря того же года им был подан рапорт на увольнение с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее - ОШМ) после обеспечения его денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений (далее - жилищная субсидия). В этой связи он в установленном порядке жилищным органом принят на соответствующий учёт. Вместе с тем он, имеющий выслугу более 20 лет в календарном исчислении, оспариваемыми приказами без обеспечения жилищной субсидией уволен с военной службы по названному основанию и исключён из списков личного состава войсковой части 222, тогда как на день такого исключения он не был обеспечен всеми положенными видами довольствия, так как продовольственный паёк и вещевое имущество им получены после исключения из названных списков, тогда как денежная компенсация за вещевое имущество не получена до настоящего времени. Пояснил, что по месту прохождения военной службы он проживает в жилом помещении на основании договора найма, тогда как он в установленном порядке в жилищный орган с заявлением о принятии его на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, не обращался. Считает, что его право на обеспечение служебным жилым помещением нарушено командованием воинской части, не предпринявшим надлежащих мер к его обеспечению таким жильём. Помимо изложенного административный истец в качестве оснований незаконности оспариваемых приказов сослался на непроведение с ним беседы и непредоставление возможности пройти ВВК, а также на обеспечение положенными видами довольствия после дня исключения из списков личного состава воинской части, так как на день такого исключения он болел, рапорт о сдаче дел и должности не писал. 

Представитель административного истца поддержал требования своего доверителя по приведённым им основаниям, сославшись на законодательный запрет на увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, необеспеченного жилым помещением и положенными видами довольствия, а также находящегося на лечении. 

Представитель административного ответчика заявленные требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, при этом пояснил, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильём. Поскольку жилищное обеспечение военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации осуществляется жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации, командиром войсковой части 222 был издан приказ о необходимости административному истцу обратиться в жилищный орган с заявлениями о принятии его на соответствующий учёт, что последним сделано не было, в связи с чем он по своему усмотрению распорядился правом быть обеспеченным служебным жилым помещением. Пояснил, что административный истец с рапортом о направлении его на прохождение ВВК до своего увольнения с военной службы не обращался, тогда как предыдущее заключение ВВК действительно в течение одного года со дня его вынесения, то есть до 25 октября 2017 года, в связи с чем у командования воинской части отсутствовала обязанность его направления на ВВК. На день исключения из списков личного состава воинской части с административным истцом был произведён окончательный расчёт по денежному довольствию и вещевому обеспечению, а нахождение его на амбулаторном лечении не является основанием для изменения даты исключения его из названных списков.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания командиры войсковых частей 333 и 444, а также руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в суд не прибыли, при этом их представители ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

При этом из возражений командира войсковой части 444 следует, что административный истец обеспечен вещевым имуществом, ему выписаны справки о стоимости недополученного имущества и выданы справки о положенном продовольственном пайке, исходя из чего пришёл к выводу о том, что им прав административного истца не нарушалось.

К аналогичному выводу пришёл и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которая в своих возражениях указала, что с административным истцом произведён окончательный расчёт по денежному довольствию в соответствии с приказами воинских должностных лиц, внесёнными в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта» (далее - ПИРО «Алушта»). 

Выслушав объяснения сторон и заключение военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности, военный суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с копией заключения ВВК госпиталя административный истец признан не годным к прохождению военной службы в плавсоставе, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Согласно копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ последний просит уволить его с военной службы в связи с ОШМ после обеспечения жилищной субсидией и положенными видами довольствия. Данное обстоятельство также подтверждается копией листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из копий аттестационного листа от ДД.ММ.ГГГГ и протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный истец представлен к увольнению с военной службы по упомянутому основанию.

Как видно из приказа командира войсковой части 222 от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу предложено обратиться в жилищный орган для постановки на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений, а также на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений. 

Как следует из копии листа беседы от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец не согласен с увольнением с военной службы без предоставления жилищной субсидии. 

При этом из копий его рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он документы для принятия на жилищный учёт не подавал в виду служебной занятости, а служебным жилым помещением не обеспечен, поскольку командованием воинской части ему соответствующее жильё не предлагалось. 

Как явствует из сообщения начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 3 отдела) от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с заявлениями о принятии его на чёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и на чёт лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, не обращался. 

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 333 от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец уволен с военной службы в запас на основании п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с ОШМ. При этом указано, что последний на жилищном учёте не состоит. 

Как видно из сообщения начальника 3 отдела от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец принят на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, в 1 отделе ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета.

Как установлено ч. 1 ст. 23 Закона, военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном ч. 14 ст. 15 Закона.

Аналогичные нормы содержатся и в ч. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее -Положение).

Как определено ч. 14 ст. 15 Закона, военнослужащие, отвечающие ряду требований, обеспечиваются жилыми помещениями при увольнении с военной службы и при перемене места жительства. При этом документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учёта по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Из приведённых нормативных положений усматривается, что военнослужащие, не обеспеченные при увольнении с военной службы жилыми помещениями, при перемене места жительства не утрачивают право на обеспечение жильём.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь тогда, когда они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий по месту военной службы. Военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, обеспечиваются жилым помещением по избранному месту проживания в ином порядке, от реализации которого возможность увольнения этого военнослужащего или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением не зависит.

Административный истец в судебном заседании пояснил, что в установленном порядке в 3 отдел с заявлением о принятии его на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений, не обращался в связи с отсутствием регистрации по месту жительства. 

Вместе с тем следует отметить, что п. 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, установлено, что для получения служебного жилого помещения военнослужащие подают заявление в структурное подразделение уполномоченного органа, которым применительно к названному ведомству является Департамент жилищного обеспечения и его структурные подразделения. Для военнослужащих, проходящих военную службу на территории Камчатского края, таким структурным подразделением является 3 отдел.

В судебном заседании административный истец уважительных причин, по которым он не обращался в уполномоченный жилищный орган с упомянутой просьбой, привести не смог.

На основании изложенного военный суд считает несостоятельным довод административного истца о его увольнении с военной службы без обеспечения жилым помещением, а его действия (бездействие), связанные с необращением в уполномоченный жилищный орган с просьбой о принятии его на учёт лиц, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по месту прохождения военной службы, свидетельствуют о том, что он согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ по своему усмотрению реализовал своё право быть обеспеченным служебным жилым помещением по установленным законодательством нормам, в связи с чем препятствий к его увольнению с военной службы у воинских должностных лиц не имелось. 

Довод административного истца о нарушении его жилищных прав командованием воинской части, является несостоятельным, так как реализация жилищных прав осуществляется лишь на основании соответствующего волеизъявления лица, а военнослужащие Вооружённых Сил Российской Федерации обеспечиваются жилыми помещениями жилищными органами Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что согласно копии сообщения начальника 1 отдела от ДД.ММ.ГГГГ № решение о принятии административного истца на жилищный учёт до настоящего времени не принято.

Вместе с тем, как видно из приведённых выше нормативных положений, военнослужащие без их согласия не могут быть уволены с военной службы лишь тогда, когда они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Военнослужащие, не состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, либо обеспеченные жилыми помещениями по установленным нормам по месту службы, но избравшие при увольнении с военной службы иное место для постоянного проживания, могут быть уволены с военной службы и исключены из списков личного состава воинской части без их согласия. 

В судебном заседании установлено, что административный истец до своего увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением, в связи с чем он не является субъектом правоотношений, урегулированных ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 17 ст. 34 Положения, на увольнение которых без обеспечения жилыми помещениями (жилищной субсидией) законодательством установлен запрет.

Довод административного истца о непредоставлении ему возможности перед увольнением с военной службы пройти ВВК, так же является несостоятельным, поскольку упомянутым выше заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень его годности к прохождению военной службы, тогда как в соответствии с п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее - Положение), заключение ВВК о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования. Доказательств представления командованию воинской части сведений об ухудшении своего здоровья административным истцом предоставлено не было, тогда как из объяснений представителя административных ответчиков следует, что последний такие сведения в воинскую часть не представлял. 

В силу п. 98 Положения административный истец после его увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, то есть утраты им статуса военнослужащего, вправе обратиться к соответствующему военному комиссару с просьбой об определении его категории годности к военной службе или о пересмотре заключения ВВК о его категории годности к военной службе по состоянию на момент увольнения с военной службы.

Кроме того, необоснован довод административного истца о непроведении с ним индивидуальной беседы перед увольнением с военной службы, так как согласно листам бесед от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч. 14 ст. 34 Положения с ним перед представлением к увольнению были проведены соответствующие беседы. 

Разрешая требование административного истца о признании незаконным приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, военный суд исходит из следующего.

В силу ч. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как указано в ч. 5 ст. 3 и ст. 10 Закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения военной службы и никто не может ограничивать их в правах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Законом.

При этом утрата гражданами статуса военнослужащего, согласно ст. 2 Закона связывается с окончанием военной службы, которым фактически является дата исключения из списков личного состава воинской части, что следует из ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как закреплено ч. 2 ст. 14 Закона, военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации; порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 утверждены Правила получения отдельными категориями военнослужащих денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее - Правила).

Как определено пп. «г» п. 1 Правил, право на получение денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время имеют, в том числе военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, увольняемые с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», и имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более, - за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

При этом размеры денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2016 года № 1014-р.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 111 от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части 222. При этом имеется указание соответствующим службам на обеспечение последнего положенными видами довольствия. 

Как следует из возражений командира войсковой части 444 от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщения начальника вещевой службы этой же воинской части от той же даты №, копий требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ № и расчёта к нему от той же даты, карточки учёта материальных средств личного пользования №, рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, справки от ДД.ММ.ГГГГ №, справки-расчёта от той же даты №, требования-накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сообщения названного командира от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу за неполученное вещевое имущество личного пользования, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, причитается к выплате 13 584 рубля.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части 111 от ДД.ММ.ГГГГ №, этим командиром приказ о выплате оспариваемой компенсации не издавался, поскольку административный истец соответствующих справок из войсковой части 444 не представлял.

В судебном заседании установлено, что административный истец относится к указанной выше категории военнослужащих и имеет право на получение названной компенсации, которая до настоящего времени им не получена, что подтверждается сообщением представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и копией расчётного листка административного истца за октябрь 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками или их представителями военному суду представлено не было.

Поскольку право административного истца на получение названной компенсации установлено нормами действующего законодательства, а административными ответчиками такое право административного истца под сомнение не ставится, учитывая, что право издания приказа о выплате оспариваемой компенсации предоставлено командиру войсковой части 111, у которого отсутствуют необходимые для этого документы, военный суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части 444 обязанность направить в войсковую часть 111 документы, необходимые для выплаты административному истцу оспариваемой компенсации, на командира войсковой части 111 - обязанность издать соответствующий приказ и внести его в ПИРО «Алушта», а на руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» - обязанность выплатить ему указанную компенсацию.

Военный суд также учитывает, что ненадлежащая работа должностных лиц и органов военного управления не является законным основанием для нарушения прав военнослужащего, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, тогда как в силу ст. 82 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, обязанность по доведению до личного состава положенного вещевого и других видов довольствия возложена на соответствующего командира (начальника).

Рассматривая довод командира войсковой части 444 и представителя руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о том, что этими должностными лицами прав административного истца не нарушалось, необходимо отметить, что возложение на этих лиц обязанности по обеспечению административного истца положенной ему денежной компенсацией не свидетельствует о признании судом незаконными каких-либо действий названных лиц либо нарушение ими норм действующего законодательства, а свидетельствуют о том, что в том числе к их компетенции относится восстановление нарушенных прав и свобод административного истца.

Довод административного истца о незаконности издания приказа о его исключении из списков личного состава воинской части в период его нахождения на лечении не обоснован, поскольку действующее законодательство - ч. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит лишь запрет на исключение из указанных списков военнослужащего, находящегося на стационарном лечении, тогда как последнему согласно сообщению начальника госпиталя в период с 16 по 25 октября 2017 года было предоставлено лишь освобождение от исполнения обязанностей военной службы.

Отсутствие рапорта административного истца о сдаче дел и должности не препятствуют его освобождению от занимаемой воинской должности и о незаконности оспариваемых приказов не свидетельствует. 

Принимая такое решение, военный суд руководствуется разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 49 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного, с учётом указанных выше обстоятельств, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа об исключении административного истца из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей 333, 111 и 444, а также руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично. 

Обязать командира войсковой части 444 направить в войсковую часть 111 документы, необходимые для выплаты ФИО2 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части.

Обязать командира войсковой части 111 издать приказ о выплате ФИО2 денежной компенсации вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, и внести этот приказ в совместное программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта».

Обязать руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» выплатить ФИО2 денежную компенсацию вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения вещевым имуществом военнослужащих, в мирное время, право на получение которого возникло в течение последних 12 месяцев на момент исключения из списков личного состава воинской части, в размере 13 584 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными и недействующими с момента издания приказа командира войсковой части 333 от ДД.ММ.ГГГГ № в части его увольнения с военной службы и приказа командира войсковой части 111 от ДД.ММ.ГГГГ № о его исключении из списков личного состава воинской части и возложении на названных должностных лиц обязанности отменить упомянутые приказы в указанной части и восстановить его на военной службе до обеспечения жилым помещением, а также обеспечить его всеми положенными видами довольствия за восстановленный период - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<

...>

Судья 35 гарнизонного военного суда И.А. Абдулхалимов

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко