Дело XXX

Р Е Ш Е Н И Е

... 20 октября 2020 года

Судья Василеостровского районного суда г. ФИО2Прозорова, 

с участием защитника ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 на постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 XXX.30-17/2020 от 21.05.2020г. о привлечении должностного лица – начальника отдела транспортной безопасности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1 к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 XXX.30-17/2020 от 21.05.2020г. начальник отдела транспортной безопасности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 

Вина ФИО1 установлена в том, что Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО5 Федерального дорожного агентства (далее - Заказчик) осуществлена закупка (номер извещения 0XXX) (далее - Закупка).

В нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, Заказчиком в документации о Закупке установлены неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Закупке помимо конкретных показателей товаров, сведения о результатах испытаний таких товаров, непредусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 31 Закона о контрактной системе, Заказчиком неправомерно в документация о Закупке не установлено положение о том, что участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (наличие у саморегулируемой организации, членом которой является такое лицо, компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств), а также в документации о Закупке неправомерно установлены дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные пунктом 2(2) приложения XXX к Постановлением Правительства Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом Заказчика, ответственным за утверждение документации о Закупке, является начальник отдела транспортной безопасности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1.

Таким образом, в действиях должностного лица – начальника отдела транспортной безопасности ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» им. ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

В своей жалобе заявитель просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обосновании доводов жалобы указывает, что не был должным образом извещен о рассмотрении дела; резолютивная часть постановления не содержит указание о признании виновным именно за нарушение административного правонарушения; фактическое место работы указанное в трудовом договоре является иным. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО6, проверив представленные ФАС России по запросу суда, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд находит постановление по делу об административном правонарушении XXX.30-17/2020 от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается судом с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, 24.01.2020г. временно исполняющим обязанности начальника правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФИО7 составлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором указано место и время рассмотрения дела 29.01.2020г. в 10 час. 10 мин. по адресу: ..., каб.211.

Протокол об административном правонарушении XXX.30-17/2020 составлен в отсутствии ФИО1, с указанием на то, что он был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

При этом в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором XXX, согласно которому указанное уведомление вручено адресату почтальоном 31.01.2020г., т.е. после даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, уполномоченное лицо составившее протокол об административном правонарушении, а именно начальник правового отдела Управления контроля размещения государственного заказа ФИО8 не располагала достаточными сведениями о надлежащем извещении ФИО1 об этом. Мер к проверке причин неявки ФИО1 и к возможному отложению дела слушанием с повторным его извещением не приняла. 

Надлежащим уведомлением лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела обеспечивается баланс между правом государства привлечь лицо к административной ответственности (то есть, признания лица виновным в совершении административного правонарушения) и обязанностью государства обеспечить лицу, привлекаемому к ответственности, соблюдение всех предусмотренных законом гарантий.

Риски получения и оценки (признания) надлежащего уведомления лежат на административном органе.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных со способом извещения лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, однако позволяющих контролировать и фиксировать получение информации лицом, которому она направлена.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления. 

Однако, учитывая, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение истекли, производство по делу подлежит прекращению без направления его на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4 XXX.30-17/2020 от 21.05.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - отменить.

На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.8 ст.7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: