Дело № 2-178/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р., 

при секретаре – Ивановой Т.Ю.,

с участием представителя истца – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и жилой дом, площадью 233,5 кв.м, по этому же адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец ФИО1 приобрела указанный жилой дом, расположенном на земельном участке, который был выделен первому владельцу дома ФИО5 решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, и с ним же ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор о предоставлении указанного участка в бессрочное пользование. С учетом того, что право бессрочного пользования земельным участком возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, до введения Земельного кодекса РФ, его бесплатная приватизация должна регулироваться Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, гражданин, обладающий таким земельным участком, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом участок не может предоставляться в частную собственность. Право на бесплатную приватизацию ранее истцом не было использовано. Принадлежащий истцу жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, из-за его ветхости, в 2004 году был реконструирован, при этом была увеличена его площадь с 32,6 кв.м до 233,5 кв.м, увеличена этажность до двух этажей. Проект был изготовлен Творческой архитектурной мастерской «АрДеко» с соблюдением всех градостроительных и строительных норм. В 2016 году дом был поставлен на кадастровый учет. Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Учитывая, что истец имеет право бессрочного пользования земельным участком, на котором находится жилой дом, дом находится в пределах земельного участка, заключением эксперта подтверждено, что дом простроен с соблюдением строительных и санитарных норм, его эксплуатация жизни или здоровью кого-либо опасности не подвергает, просит признать за ней право собственности на земельный участок площадью 541 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на жилой дом по указанному адресу, площадью 233,5 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Что касается несоблюдения расстояния от смежной границы землепользования с соседними домовладениями, полагает эти нарушения несущественными, и не нарушающими чьих-либо прав и свобод. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Считает несостоятельными доводы истца относительно того, что у нее возникло какое-либо право на спорный земельный участок, поскольку в соответствии с действовавшим на момент приобретения ею жилого дома Земельным кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ право собственности или право постоянного пользования землей удостоверялось государственными актами. Учитывая, что у истца отсутствует государственный акт на земельный участок, право собственности на земельный участок у нее не возникло. Жилой дом, возведенный на таком земельном участке, является самовольно возведенным, и в данном случае право собственности на него возникнуть не может. 

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, подал письменные пояснения, в которых указал, что к компетенции органа, осуществляющего государственную регистрацию, относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных прав. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом Первой Симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО6, реестр. №-Н-858, приобрела жилой дом с надворными постройками, расположенный по 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно договору купли-продажи, указанный жилой дом расположен на земельном участке мерою 557 кв.м.

В соответствии с решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок № по 

<

адрес>, площадью 557 кв.м, был выделен первоначальному собственнику жилого дома ФИО7 для индивидуального строительства (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между Отделом коммунального хозяйства исполкома городского Совета депутатов трудящихся, и ФИО7, был заключен Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № по 

<

адрес>, площадью 557 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д.13-14).

Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> присвоен адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.17).

После приобретения жилого дома, в 2004 году, истец ФИО1 реконструировала его, увеличив его площадь с 32,6 кв.м до 233,5 кв.м (л.д.8-11).

Проект реконструкции жилого дома был изготовлен Творческой архитектурной мастерской «АрДеко» (л.д.24-26).

Каких-либо документальных подтверждений получения необходимой разрешительной документации на реконструкцию жилого дома истцом не представлено.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К такому способу защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ относится признание права.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 ГК РФ закреплено несколько условий, при соблюдении которых может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако, уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла положений ст.222 ГК РФ следует, что обязательным условием для признания права собственности на самовольное строений является наличие права на земельный участок, на котором осуществлено строительство.

Истец считает, что право на бессрочное пользование земельным участком, на котором находится жилой дом, у нее возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения жилого дома на основании вышеуказанного договора купли-продажи.

Между тем, суд полагает такие доводы истца несостоятельными ввиду следующего.

Так, как ранее установлено судом, земельный участок по указанному адресу, площадью 557 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности выделялся в бессрочное пользование ФИО7 (л.д.13-14).

На момент заключения договора купли-продажи жилого дома ДД.ММ.ГГГГ действовал Земельный кодекс Украины от ДД.ММ.ГГГГ (введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ и утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в действие Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ).

При заключении договора купли-продажи ФИО1 были разъяснены положения ст.ст.22, 30 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6 договора купли-продажи л.д.6).

Согласно ст.22 Земельного кодекса Украины (действующего на период заключения договора купли-продажи) право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

В силу ст. 30 Земельного кодекса Украины, действующего на период спорных правоотношений, при переходе права собственности на строение и сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения – строения или сооружения.

Частью 4 статьи 30 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что право собственности или право пользования земельным участком в предусмотренном случае удостоверяется Советами народных депутатов в соответствии с требованиями статьи 23 этого Кодекса.

Доказательств, что истцу ФИО1 выдавался документ, подтверждающий возникновение у нее права собственности на земельный участок в соответствии с действующим в спорный период законодательством, суду не представлено. 

Таким образом, у ФИО1 отсутствовало право на земельный участок, допускающее осуществление на нем реконструкции жилого дома. 

Кроме того, еще одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку, реконструкцию является установление вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» установлено несоответствие реконструированного жилого дома градостроительным нормам, а именно дом выстроен на расстоянии 1,0 м от смежной границы землепользования с домовладением № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также на расстоянии 1,10 м от смежной границы землепользования с домовладением № по 

<

адрес>, что не соответствует п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» и п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (л.д.68-96). 

В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2011 минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно составлять от жилого 

<

адрес>.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 222 ГК РФ для возможности признания за истцом права собственности на жилой дом, учитывая отсутствие у истца права на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция, а также ввиду нарушения градостроительных норм и правил при осуществлении этой реконструкции.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Федоренко Э.Р.