Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «11» июня 2021 года.

«09» июня 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... ФИО1, с участием Луховицкого городского прокурора Т., адвокатов Т.А., А.В. при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.А. к М.М., А.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

дело инициировано иском нанимателя жилого помещения на условиях социального найма Е.А., в котором, она просила признать М.М. и А.Д. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... в ..., расположенной по адресу: .... 

В обоснование своих исковых требований истец и её представитель по ордеру адвокат Т.А. (л.д. 90 том 1), указали и пояснили, что по договору социального найма истцу была предоставлена квартира общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м, по адресу: .... В этой квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики: М.М. и А.Д. В ... и ... ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения. Препятствий к проживанию в спорном жилом помещении истец не чинил. Замки в квартире истец не меняла. Регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер, поскольку в квартиру фактически они не желают вселяться, намерения проживать не высказывали. Кроме того, М.М. реализовала свои жилищные права путем приобретения квартиры в ипотеку, в которой проживает. А.Д. вышла замуж и с ... г. выехала из спорной квартиры, мер к вселению не предпринимала. Факт сохранения ответчиками в квартире регистрации не свидетельствует о сохранении права пользования ею. В период с ... года истцом уплачивались коммунальные платежи ... руб. ежемесячно.

В судебном заседании истец и её адвокат Т.А. поддержали иск, просили удовлетворить.

Ответчики М.М. и А.Д. и их представитель по ордеру адвокат А.В. (л.д. 85 том 2), представили в материалы дела письменные возражения (л.д. 99-100 том 1), доводы которых поддержали, по удовлетворению иска возражали, поясняя, что они не отказывались от прав на спорную муниципальную квартиру, в которой не живут фактически ввиду неприязненных отношений с Е.А. Имеющаяся у ответчика в собственности квартира приобретена с использованием кредитных средств (ипотеки), ввиду чего не является гарантированным жильем. Также указывали, что они равны в жилищных правах с Е.А., в связи с чем, последняя не вправе требовать признания их утратившими право пользования, её права не нарушены. Также М.М. оплачиваются коммунальные платежи с ... по настоящее время. На основании решения Луховицкого районного суда ... за М.М. признано право пользования спорной квартирой, на основании данного решения она была зарегистрирована в спорной квартире. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Администрация городского округа Луховицы, ОМВД по городскому округу Луховицы, ООО «ВТКХ» извещались о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание явку не обеспечили. С учетом установленных обстоятельств и мнения участника процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Луховицкий городской прокурор Т. просила исковые требования удовлетворить, считая их обоснованными.

Выслушав участников процесса, адвокатов, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ЖК РФ» установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социально найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Предметом спора являются жилищные права на муниципальное жилое помещение, которое представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру по адресу: ..., общей площадью ... кв. м, в том числе жилой ... кв. м.

Правообладателем является городской округ Луховицы.

Письменный договор социального найма в отношении данной квартиры с нанимателем Е.А. не заключался. 

Из поквартирных карточек, представленных в материалы дела следует, что ... спорная квартира была предоставлена А.К. и истцу Е.А. (л.д. 80 том 1).

... зарегистрирована член семьи истца (внучка) ответчик А.Д., ... на основании решения Луховицкого районного суда ... ответчик М.М. (мать А.Д.) (л.д. 12 том 1).

Согласно выписке из домовой книги, на момент рассмотрения дела в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства все вышеуказанные лица (л.д.12 том 1).

М.М. в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период ... гг. (л.д. 120-245 том 1, л.д. 2-72 том 2).

Из указанных квитанций следует, что коммунальные платежи оплачиваются М.М. не в полном объеме, поскольку по квартире имеется долг по оплате коммунальных платежей и квартплате, в том числе и пени. (л.д. 120-245 том 1, л.д. 2-72 том 2).

Доказательств наличия с истцом соглашения о порядке и размере оплаты коммунальных платежей и квартплаты ответчиками не представлено.

Из постановления, утвержденного начальником ОМВД России по городскому округу Луховицы следует, что в момент рассмотрения настоящего дела ... М.М. обратилась в указанное ОМВД с заявлением, из которого следует, что истец сменила замок и не отдает личные вещи (л.д. 119 том 2). В ходе проводимой проверки по обстоятельствам заявления истец пояснила, что она не меняла замки в входной двери, не препятствует ответчику забрать свои вещи, ключи у М.М. есть и почему они не подошли она не знает (л.д. 119120 том 1).

Доказательств того, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, М.М. и А.Д. в суд не представлено.

Доказательств обращения в правоохранительные органы с заявлениями о чинении препятствий, в суд с исками о вселении и определении порядка пользования спорной квартирой, ответчиками также не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены свидетели, которые показали:

Д.А. (сын истца), что в сворной квартире замки от входной двери не менялись. Верхний замок заедает, истец пользуется нижним замком. Его дочь А.Д. перестала общаться с истцом с ... г., с ... года она перестала ездить к истцу. Конфликтных отношений между истцом и ответчиками не было. 

Э. (супруга свидетеля Д.А.), что она с ... года еженедельно навещает истца, оказывает ей необходимую помощь. Дверь истец никогда не закрывает, только на ночь. Истец не меняла замки. Ответчиков в квартире она ни разу не видела.

Е.М. (сестра М.М.), что истец и ответчики жили в квартире хорошо, но сын истца настраивает её против ответчиков. В квартиру стал приезжать сын истца, поэтому там стало невозможно проживать. Истец предлагала ей, чтобы ответчики приезжали и жили в спорной квартире. Попытки вселения были месяц назад, открыть дверь не получалось, пришла истец и открыла дверь. Раньше все жили в согласии

Д.В. (супруг ответчика А.Д.), что А.Д. не приобрела права пользования квартирой его родителей, в случае расторжения брака она должна выехать из квартиры.

Р.А. (супруг Е.М.), что ему не известно о причинах конфликта между истцом и ответчиками на дне рождения М.М. Последняя уехала из спорной квартиры, поскольку стало опасно жить с истцом Д.А. выгонял ответчика из дома, чтобы она ушла жить в другую квартиру.

Материалами дела установлено, что действительно в январе ... между истцом и ответчиком М.М. произошел конфликт. Как пояснила ответчик М.М. она в апреле ... г. выехала из спорной квартиры. Между тем, доказательств того, что выезд из спорной квартиры носил вынужденные характер ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что ответчик А.Д. добровольно выехали из спорной квартиры, в связи с регистрацией брака.

Материалами дела установлено, что М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 101-103 том 1).

Как пояснили ответчики, они сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку М.М. в случае потери работы может не иметь возможности оплачивать платежи по кредитному договору ... (л.д. 101-103 том 1), А.Д. в случае расторжения брака с супругом.

По общему правилу, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Доводы ответчиков о том, что у сторон имеются конфликтные отношения, ответчик М.М. периодически приезжала в спорную квартиру и забирала свои вещи, в полном объеме оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательствами, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены, противоречат объективным материалам дела, из которых следует, что с заявлением о чинении им препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик обратился лишь ..., то есть в период рассмотрения настоящего дела в суде.

ФИО2 о том, что она в спорной квартире не проживает вынужденно с ... г., выехала из спорного жилого помещения из-за конфликта с истцом, а последняя чинит им препятствия в пользовании спорной квартирой, сменила замки, являются несостоятельными, поскольку как следует из показаний свидетеля Е.М. (сестры М.М.), истец Е.А. приглашала ответчиков вселиться в квартиру и проживать в ней.

Доказательств замены истцом замков в спорной квартире ответчиками в суд не представлено, так и не представлено доказательств, временного выезда из спорного жилого помещения.

Ссылка ответчиков на те обстоятельства, что они сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, поскольку М.М. в случае потери работы может не иметь возможности оплачивать платежи по кредитному договору ... (л.д. 101-103 том 1), А.Д. в случае расторжения брака с супругом, не может расцениваться судом временный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку доказательств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения вынужденно, что им чинились какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, как и не представлено доказательств попыток вселения в квартиру. Встречных требований о вселении в спорное жилое помещение ответчиками не заявлялось.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, объяснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, письменные доказательства, представленные сторонами в материалы дела, руководствуясь разъяснениями п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что ответчики М.М. и А.Д. добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, с 2015 и 2016 гг. соответственно никаких мер по вселению или определению порядка пользования спорным жилым помещением не предпринимали, поэтому их выезд не носил временного характера.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... в ..., расположенной по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от ... N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать М.М. ... года рождения, А.Д. ... года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ... в ..., расположенной по адресу: .... 

По вступлении решения суда в законную силу М.М. ... года рождения, А.Д. ... года рождения подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства из ..., расположенной по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья 

Луховицкого районного суда

...

ФИО1

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ