дело 1-502/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Уфа 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р., при секретаре Логиновой Г.М.

с участием прокуроров Иркабаева А.М., ФИО1, ФИО7,

подсудимого ФИО8 и его адвоката Сандаковой Я.М.

подсудимого ФИО9 и его адвоката Захарова А.Ю.

подсудимого ФИО10 и его адвоката Окень Н.П.

потерпевшего ФИО33. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, 

ФИО11 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.33- п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, 

ФИО10 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33- п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 создал организованную группу и руководил ею при совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере,

ФИО8 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере,

ФИО9 совершил пособничество- т.е., содействие в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, путем предоставления информации и средств совершения преступления, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление совершено ими на территории г. Уфы, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2023 ФИО10, имея умысел на незаконное обогащение преступным путем, из корыстных побуждений, создал устойчивую группу лиц для совершения умышленного особо тяжкого преступления - разбойного нападения на магазин «Технолаб», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО3, с применением предметов, похожих на перцовый баллончик и пистолет, с использованием средств сковывания движения — пластиковых стяжек, с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере, в которую вовлек следующих лиц: в качестве пособника — сотрудника указанного магазина ФИО9, в качестве непосредственных исполнителей совместного преступного умысла — ФИО12 ( приговор суда от 02.08.2023 вступил в законную силу 23.10.2023) и ФИО8, которые заинтересовавшись получением высокого дохода, руководствуясь корыстными побуждениями, в целях незаконного обогащения и личной наживы, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и наказуемость своих действий, дали ФИО10 свое добровольное согласие на участие в подготовке и совершении указанного преступления.

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на разбойное нападение на магазин «Технолаб», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО10, являясь организатором и руководителем группы, разработал план совместного совершения указанного преступления и распределил функции, согласно которым ФИО9 должен будет сообщить когда в магазине «Технолаб» образуется крупная сумма денежных средств, предоставить ключи от указанного магазина и всех его помещений, а в момент совершения исполнителями преступления — дистанционно отвлекать директора магазина ФИО3 сетевой компьютерной игрой, Свидетель №1 и ФИО8 согласно отведенным ФИО10 функциям, должны будут, облачившись в средства маскировки — запасную одежду с капюшонами, кепки, перчатки и медицинские маски, совершить разбойное нападение на указанный магазин «Технолаб» с применением предметов, похожих на перцовый баллончик и пистолет, а также средств сковывания движения — пластиковых стяжек, в ходе которого проникнуть в подсобное помещение и сейф и похитить денежные средства и имущество, принадлежащее магазину «Технолаб», сам ФИО10 должен будет обеспечить Свидетель №1 и ФИО8 указанными предметами, средствами связи — рациями, а также на автомобиле привезти Свидетель №1 и ФИО8 в микрорайон Сипайлово г. Уфы во двор одного из домов в шаговой доступности к месту совершения преступления, руководить преступными действиями Свидетель №1 и ФИО8, давая указания по рации, ожидать их в автомобиле во время совершения последними преступления, после чего на указанном автомобиле с похищенным имуществом совместно с ними скрыться, используемые при совершении преступления предметы и одежду уничтожить, а похищенные денежные средства и имущество распределить между всеми членами группы. 

Так, на протяжении периода времени с февраля 2023 г. до 15 апреля 2023 г. ФИО10, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО8, являясь членами организованной ФИО10 преступной группы, неоднократно, с целью отработки механизма совершения планируемого преступления, встречались в различных местах города Уфы, в ходе которых вели наблюдение за указанным магазином «Технолаб», расположенным по адресу: РБ, 

<

адрес>, на предмет посещаемости магазина покупателями в зависимости от времени дня, осматривали местность вблизи магазина «Технолаб» на предмет наличия видеокамер, обсуждали функции каждого члена группы и подробности их выполнения, в ходе которых также приняли решение о прибытии на автомобиле ФИО10 во двор дома, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, путь от которого до места совершения преступления — магазина «Технолаб» находится в «слепой зоне», то есть не охватывается видеокамерами. 

В период времени до 15 апреля 2023 г. ФИО9, действуя в составе организованной ФИО10 преступной группы, согласно отведенной ему ФИО10 функции, находясь на территории г. Уфы РБ, в ходе телефонных разговоров и личных встреч с последним, предоставил ФИО10 информацию о подробностях работы магазина «Технолаб», обстановке внутри помещения, наличии крупной денежной суммы, предназначенной для закупа товара, а также передал для изготовления дубликатов ключи от замков дверей и сейфов магазина, содействуя тем самым совершению указанного преступления предоставлением информации, средств и орудий совершения преступления.

15 апреля 2023 г. около 09 часов 00 минут ФИО10, Свидетель №1 и ФИО8, осуществляя совместный преступный умысел, на автомобиле ФИО10 марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № под управлением последнего прибыли во двор дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где стали ожидать информации от ФИО9 об обстановке в магазине «Технолаб» и о возможности совершения разбойного нападения на указанный магазин, при этом Свидетель №1 и ФИО8, согласно указаниям ФИО10 с целью конспирации заранее облачились в запасную маскировочную одежду и получили от ФИО10 рацию для связи с последним, после чего ФИО9, руководствуясь общим преступным умыслом, направленным на разбойное нападение, полностью поддерживая преступные действия всех участников организованной группы, действуя согласно отведенной ему функции, содействуя совершению преступления предоставлением информации, сообщил ФИО10, что в указанном магазине «Технолаб» находится владелец и много покупателей, в связи с чем осуществить совместный преступный умысел, направленный на разбой, в указанный день Свидетель №1, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам.

21 апреля 2023 г. около 19 часов 00 минут ФИО10, Свидетель №1 и ФИО8, осуществляя совместный преступный умысел, на указаном выше автомобиле ФИО10 под управлением последнего вновь прибыли во двор дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, где стали ожидать информации от ФИО9 об обстановке в магазине «Технолаб» и о возможности совершения разбойного нападения на указанный магазин, при этом Свидетель №1 и ФИО8, согласно указаниям ФИО10 с целью конспирации заранее облачились в запасную маскировочную одежду и получили от ФИО10 рацию для связи с последним, изготовленные по переданным ранее ФИО9 ФИО10 ключам - дубликаты ключей от указанного магазина, предмет, похожий на перцовый баллончик, и пластиковые стяжки, после чего ФИО9, руководствуясь общим преступным умыслом, направленным на разбойное нападение, полностью поддерживая преступные действия всех участников организованной группы, действуя согласно отведенной ему функции, с целью отвлечения владельца магазина - индивидуального предпринимателя ФИО3 склонил последнего к совместной дистанционной компьютерной сетевой игре и сообщил об этом ФИО10, а также информацию о том, что в магазине имеется крупная сумма денежных средств, что магазин закрыт и внутри находится один владелец, содействуя тем самым совершению преступления предоставлением информации и устранением препятствий, после чего Свидетель №1 и ФИО8, действуя по указанию ФИО10 и согласно отведенной им функции, 21 апреля 2023 г. около 20 часов 50 минут прибыли к магазину «Технолаб», а ФИО10 остался ожидать их в автомобиле, после чего Свидетель №1 стал пытаться открыть дверь указанного магазина «Технолаб» полученными от ФИО10 дубликатами ключей, а ФИО8 стоял рядом и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения Свидетель №1 о появлении посторонних лиц, однако осуществить совместный преступный умысел, направленный на разбой, в указанный день Свидетель №1, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 не представилось возможным по независящим от них обстоятельствам, так как Свидетель №1 не смог открыть дверь магазина.

После чего ФИО9, руководствуясь общим преступным умыслом, направленным на разбойное нападение, полностью поддерживая преступные действия всех участников организованной группы, действуя согласно отведенной ему функции, 21 апреля 2023 г. около 22 часов 30 минут, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе встречи с ФИО10, узнав от последнего, что осуществить совместный преступный умысел не удалось, содействуя совершению преступления предоставлением информации, предоставил ФИО10 информацию о том, что 22 апреля 2023 магазин «Технолаб» будет работать с 10 часов 00 минут.

22 апреля 2023 г. около 09 часов 00 минут ФИО10, Свидетель №1 и ФИО8, осуществляя совместный преступный умысел, на выше указанном автомобиле ФИО10 под управлением последнего прибыли к магазину «Биби», расположенному по адресу: РБ, 

<

адрес>, где ФИО8 приобрел упаковку пластиковых стяжек, после чего прибыли во двор дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, при этом Свидетель №1 и ФИО8, согласно указаниям ФИО10 с целью конспирации заранее облачились в запасную маскировочную одежду, маски и перчатки и получили от ФИО10 рацию для связи с последним, предметы, похожие на перцовый баллончик и пистолет, а также, взяв с собой рюкзак и приобретенные пластиковые стяжки, согласно указанию ФИО10 направились к магазину «Технолаб», где стали ожидать от ФИО10 указания по рации о начале разбойного нападения, а ФИО10 в это время подъехал на автомобиле марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № к дому по адресу: РБ, 

<

адрес>, и стал вести наблюдение за магазином «Технолаб», после чего, обнаружив, что в указанный магазин вошли владелец магазина ФИО3 и продавец Потерпевший №1, передал указанную информацию по рации Свидетель №1 и ФИО8, дав указание о начале разбойного нападения, а сам вернулся на автомобиле марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № во двор дома, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес> стал ожидать там Свидетель №1 и ФИО8

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, 22 апреля 2023 г. около 10 часов 22 минут Свидетель №1 и ФИО8, получив по рации указание ФИО10 о начале разбойного нападения, ворвались в магазин «Технолаб», расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, и, действуя согласно отведенным им ФИО10 функциям, Свидетель №1 подошел к сотруднику магазина Потерпевший №1 и с целью устрашения и подавления воли к сопротивлению направил на него предмет, похожий на пистолет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал поднять руки вверх, выйти из-за стола и лечь на пол, на что Потерпевший №1, испугавшись за свои жизнь и здоровье, вынужден был подчиниться.

После чего ФИО8 подошел к Потерпевший №1 и с целью предупреждения возможного сопротивления, используя предмет, похожий на перцовый баллончик, умышленно применил его, распылив содержимое в сторону лица Потерпевший №1, причинив физическую боль, и также потребовал от него держать руки у головы и лечь на пол, на что Потерпевший №1 также вынужден был подчиниться и лечь на пол, а Свидетель №1 в это время незаконно проник в комнату директора, где направил на индивидуального предпринимателя ФИО3 предмет, похожий на пистолет, угрожая тем самым применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал поднять руки вверх и выйти в торговый зал и лечь на пол, на что ФИО3 вынужден был подчиниться и пройти в торговый зал и лечь на пол, а ФИО8 в это время, действуя согласно отведенной ему функции, используя средства сковывания — пластиковые стяжки, сковал руки Потерпевший №1, после чего подошел к лежащему на полу ФИО3 и применяя предмет, похожий на перцовый баллончик, умышленно применил его, распылив содержимое в сторону лица ФИО3, причинив физическую боль, после чего, используя средства сковывания движения — пластиковые стяжки — сковал ими руки и ноги ФИО3 и стал наблюдать за лежащими на полу Потерпевший №1 и ФИО3, а Свидетель №1 в это время, действуя согласно отведенной ему функции, незаконно проник в помещение директора, взял ключи от сейфа, после чего незаконно проник в складское помещение магазина, указанными ключами открыл дверь сейфа, и просовывая в него руки, открыто похитил из указанного сейфа денежные средства в сумме 4 895 000 рублей, смартфон Apple iPhone 14 128GB Вlue в упаковке с документами стоимостью 61500 рублей, смартфон Apple iPhone 14 128GB Рurple в упаковке с документами стоимостью 62080 рублей, смартфон Apple iPhone 14 128GB Рurple в упаковке с документами стоимостью 62080 рублей, смартфон Apple iPhone 14 128GB Рurple в упаковке с документами стоимостью 62080 рублей, смартфон Samsung A34 Gb128 5G Зеленый в упаковке с документами стоимостью 23500 рублей, смартфон Samsung A14 Gb64 Зеленый в упаковке с документами стоимостью 11900 рублей, смартфон Samsung A14 Gb64 Черный в упаковке с документами стоимостью 11700 рублей, всего на сумму 294840 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3, которые сложил в находящийся при нем рюкзак.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на разбой, Свидетель №1 и ФИО8 с похищенным имуществом покинули место совершения преступления и, прибыв во двор дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, на автомобиле ожидающего их ФИО10 - марки ВАЗ 21120 регистрационный знак № под управлением последнего скрылись.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО10, ФИО9, Свидетель №1 и ФИО8 причинили Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред, индивидуальному предпринимателю ФИО3 причинили физическую боль, моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 5189840 руб., который является особо крупным размером.

Впоследствии используемые при совершении преступления маскировочную одежду, маски, перчатки, рации, рюкзак ФИО5 с целью сокрытия следов преступления уничтожил, а похищенные денежные средства и имущество распределил между участниками организованной им преступной группы. 

Заслушав показания подсудимых, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимых, суд приходит к выводу, что их вина в совершении указанного выше преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступлении фактически признал полностью, при этом оспаривал участие в организованной группе, суду показал, что с Свидетель №1 и ФИО10 знаком с 2011 года, весной 2023 находился в автомобиле ФИО5, когда подъехал ФИО4 и сообщил, что директор магазина «Технолаб» где он работал, не выплачивает заработную плату и предложил его наказать.

ФИО10 сказал, что магазине «Технолаб» хранятся крупные суммы денег, всю информацию о магазине и наличии денежных средств он будет получать от сотрудника магазина ФИО6, несколько раз они совместно встречались и обсуждали детали нападения на магазин, ФИО10 должен был нас привести туда на своем автомобиле Ваз. В марте 2023 года ФИО10 передал связку ключей для изготовления дубликатов от дверей и сейфа магазина «Технолаб», после их изготовления вернул ключи ФИО10

15 и 21 апреля 2023 пытались совершить нападение на магазин, но не смогли, поскольку там находилось много людей, при нападении планировали брызнуть в лицо баллончиком и открыть двери изготовленными дубликатами ключей.

22 апреля 2023 встретились с ФИО10 и Свидетель №1, переоделись в одежду, которую передал ФИО10, также он отдал рацию, Свидетель №1 взял с собой предмет похожий на пистолет, заехали в магазин автомобильных запчастей, где он купил хомуты-стяжки, около 10 часов 15 минут ФИО10 сообщил, что в магазине находится хозяин и продавец.

Путем свободного доступа зашли в магазин, где он распылил перцовый баллончик в лица директору магазина и продавцу, ФИО34 проник в сейф, откуда похитил денежные средства и телефоны, пока он связывал руки продавцу, с похищенным скрылись из магазина.

После чего разъехались по домам, предварительно переодевшись, в одежду в которой совершили преступление отдали ФИО10, для уничтожения, рюкзак с деньгами также передали ФИО10, позже к нему приехал ФИО10 и Свидетель №1, ФИО10 передал 600 000 рубле, общая сумма похищенных денег ему не известна, в дальнейшем его задержали в 

<

адрес> на сьёмкой квартире откуда изъяли 500000 рублей, а дома у жены 100000 рублей, деньги вернули потерпевшему. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

При просмотре видеозаписей изъятых с камер видеонаблюдения в ходе осмотра места происшествия в магазине «Технолаб» по адресу: РБ, 

<

адрес> от 22.04.2023 ФИО8 опознал себя и Свидетель №1 (т. 4 л.д. 225-238)

Аналогичные показания об обстоятельствах организации и совершения разбойного нападения, распределения ролей и похищенных денежных средств, даны Свидетель №1, которые он подтвердил в ходе очных ставок с ФИО2 и ФИО5 оглашенных с согласия сторон (т.4 л.д. 7-13, 30-33, 154-166, т.5 л.д. 46-51, 224-234).

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал полностью, суду показал, у него есть друг ФИО10, с которым он знаком примерно с 2020 года, в ходе общения ФИО10 примерно в феврале 2023 года стал предлагать ему совершить преступление, а именно похитить из магазина «Технолаб» выручку, сначала он не соглашался, в марте 2023 года согласился.

ФИО10 сказал, что он должен будет выяснить всю информацию по деньгам, которые находятся в магазине и хранятся в сейфе, а тот найдет людей, и объяснит как совершить нападение. Его нужно совершить сразу после открытия или закрытия магазина сотрудникам брызнуть перцовым баллончиком и связать стяжками, ФИО10 сказал ему дать связку ключей от магазина, которые он передал ему, ФИО10 вернул ему ключи на следующий день.

В апреле 2023 года приехал во двор к ФИО10, он сказал узнать информацию, когда будет закуп товара, так как пред закупом в магазине находится большая сумма денег в сейфе и кто будет в магазине, необходимо будет отвлечь ФИО3 компьютерной игрой «Контр страйк, он согласился. 

20 апреля 2023 он узнал, что в магазине должна быть крупная сумма денег, вечером он приехал к дому ФИО10, на что последний сказал ему, чтобы он снова 21.04.2023 г. отвлек того кто будет в магазине. Вечером позвонил по телефону ФИО3 и предложил играть в компьютерную игру по сети, тот согласился, он написал в приложении «Телеграмм» ФИО10 что они начали играть, это был сигнал о том, что ФИО3 находится один в магазине и занят компьютерной игрой. 

После 22 часов ему в приложении «Телеграмм» позвонил ФИО10 и попросил его подъехать к нему, во двор ФИО10 вышел и сообщил, у людей, которых он отправил совершить нападение в магазине не получилось т. к. ключ не подошел к входной двери и не смогли открыть дверь, уточнил у него, во сколько именно открывается магазин, он сказал что в 10 часов, и ушел домой. 

Утром 22.04.2023 его разбудил ФИО35 и сказал, что ему позвонил ФИО3 и сообщил, что на магазин совершено разбойнее нападение, похищены деньги и сотовые телефоны. За участие в преступлении ФИО10 обещал ему 400000 рублей, но не отдал.

ФИО9 в ходе очной ставки между обвиняемыми ФИО10 и ФИО8 подтвердил свои показания и изобличил указанных лиц, в совершении преступления (т.5 л.д. 18-21, 202-206)

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершенном преступлении признал частично, суду показал, что является пособником в преступлении, преступление совершено по указанию Свидетель №1 в остальной части от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

ФИО10 в ходе очной ставки между обвиняемым ФИО8 подтвердил свои показания и изобличил его в совершении преступления (т.5 л.д. 235-238).

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, с сентября 2022 арендовал помещение, расположенное в доме по адресу: 

<

адрес>, и стал заниматься торговлей смартфонов, в начале 2023, у знакомого ФИО17 по договору займа занял 5 000 000 рублей, для развития бизнеса, в апреле 2023 принял на работу Потерпевший №1 на должность продавца, ДД.ММ.ГГГГ в сейфе находятся смартфоны и деньги в сумме 4895000 рублей. 

22.04.2023 в магазин зашли двое мужчин, в это время один из них направил на ФИО36 пистолет, а другой мужчина держал в правой руке баллончик, распылил ФИО37 в глаза перцовой смесью, завернул руки за спину и связал их пластиковой стяжкой. 

В это время в служебный кабинет зашел мужчина, который направлял пистолет на ФИО38 и сказал: "Руки за голову", продолжал держать пистолет направленный дулом в его сторону, по внешним признакам он был не игрушечный на вид очень тяжёлый, сказав, лечь на пол и распылил газ из баллончика в лицо.

Затем Свидетель №1 зашел в служебный кабинет, открыл дверцы сейфа - и похитил оттуда сотовые телефоны и денежные средства на сумму 4895000 рублей, и скрылись из магазина, после чего вызвали сотрудников полиции.

Аналогичные показания об обстоятельствах совершения разбойного нападения даны потерпевшим Потерпевший №1, который суд огласил с согласия сторон (т. 1 л.д. 54-57, т. 3 л.д. 49-50)

В ходе очной ставки потерпевшие ФИО3 и Потерпевший №1 полностью подтвердили свои показания, изобличив ФИО8 в совершении преступления (т.5 л.д. 14-21)

В своих заявлениях о преступлении потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1 изложили обстоятельства его совершения, в ходе осмотра магазина «Технолаб» расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления изъят флеш-накопитель с видеозаписями с камер видеонаблюдения, фрагменты стяжек приобретены ранее ФИО8 в магазине «БиБи» (т.1 л.д. 6-8,9, 11-24, т.2 л.д. 89-94).

В ходе осмотра диска установлено, что 22.04.2023 г., время на видеозаписи 09 часов 09 минут в магазине «Би-би», к кассе подходит мужчина на вид 35 лет, рост около 175-180 см, полного телосложения, одетый в штаны черного цвета, толстовку синего цвета с капюшоном, на голове кепка черного цвета, который за наличные денежные средства приобретает упаковку кабельных нейлоновых стяжек (т. 3 л.д. 36-43)

Потерпевшие ФИО3, Потерпевший №1 опознали Свидетель №1 и ФИО8 как лиц, совершившее в отношении них преступление по форме лица, силуэту, бровям, голосу, телосложению (т.3 л.д. 148-155, т.4 л.д. 202-209).

У потерпевшего ФИО3 изъяты копии договоров на пультовую охрану объекта с приложением; инвентаризационный акт от 22.04.2023; справки по похищенным телефонам; сведений о продажах за период с 07.03.2023 по 20.04.2023; товарная накладная № 67 от 03.04.2023; копия договора займа между физическими лицами от 01.03.2023г.; товарных чеков за период с 04.01.2023 по 20.04.2023, осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 164-167, л.д. 221-228, 229-250, т. 2 л.д. 1-83).

31.05.2023 при проведении оперативно-розыскных мероприятий в 

<

адрес> задержан ФИО8, при осмотре квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес> изъяты денежные средства в сумме 500000 руб., купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 100 штук, которые осмотрены и приобщены к делу (т. 4 л.д. 183, 190-198, т.7 л.д. 10-14)

В ходе выемки у свидетеля ФИО19, которая является женой ФИО8, изъяты денежные средства в сумме 100000 руб., которые находятся под ванной в квартире, по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и приобщены к делу (т. 6 л.д. 242-251).

По ходатайству прокурора с согласия сторон оглашены показания свидетелей, которые в ходе предварительного расследования пояснили, следующее.

Из показания свидетеля Свидетель №2 следует, что 22.04.2023 г. ему позвонил ФИО3 попросил подойти к магазину, из него выходил Потерпевший №1, глаза у того были закрыты, шел на ощупь, он спросил, что случилось, тот сказал, что ограбили внутри магазина почувствовал запах перцовой смеси, Юра рассказал, что в магазин зашли 2 мужчин, один брызнул им в глаза перцовым баллончиком, второй направил пистолет в его сторону также им связали руки, похитили из сейфа деньги (т. 1 л.д. 85-86)

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что он неофициально работает у индивидуального предпринимателя ФИО3 проведя инвентаризацию стало известно о том, что похищены: смартфон iPhone 14 128гб blue 1 шт IMEI 359322444658053, цена 62.000 рублей; смартфон iPhone 14 128г6 purple 1 шт IMEI 355308988093272, цена - 62.000 рублей, смартфон iPhone 14 128гб purple 1 шт IMEI 355308988499362, цена - 62.000 рублей; смартфон iPhone 14 128гб purple 1 шт IMEI 353917856679327, цена - 62.000 рублей, смартфон Samsung A34 8/128 Lime 1 шт SN 357260750366873, цена - 23 500,00 рублей; смартфон Samsung A14 4/64 Green 1шт SN 356608731222279, цена - 11 900,00 рублей ; смартфон Samsung A14 4/64 Black 1шт SN 350514851530374, цена - 11 900,00 рублей, а также денежные средства 4895000 рублей (т. 1 л.д. 87-89, 218-220)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с 06.02.2023 до 16.04.2023 он работал в магазине "Технолаб", в должности продавца- консультанта, при нем продавцом работал ФИО9 его уволили с работы 03.04.2023, дубликаты ключей от магазина были у ФИО3, ФИО18, ФИО9 

В начале марта 2023 г. ФИО9 познакомил его со своим другом ФИО10, он виделся с ФИО10 не более 10 раз. ФИО10 и ФИО9 общались, отходя от него в сторону, так что он не слышал о чем те говорят. С ФИО10 он и ФИО9 встречались каждый раз в разных местах, но всегда в микрорайоне «Сипайлово». Также ФИО10 часто спрашивал у него как у него дела на работе в магазине, сколько было продано телефонов, какая выручка, данные вопросы у него подозрений не вызывали и он рассказывал о работе в магазине (т. 1 л.д. 93-96, т. 5 л.д. 135-139)

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он является сотрудником полиции 12 мая 2023 в присутствии понятых произведен личный досмотр Свидетель №1 в ходе которого у него были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки Samsung А22 IMEI 1:355221172848056, IMEI 2:357893202848054; Смарт-часы Samsung Galaxy Watch 4; денежные средства в сумме 15550 рублей, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены к материалам дела (т.3 л.д. 169-174)

Свидетель ФИО19, характеризует своего мужа ФИО8 с положительной стороны, указывая, что он оказывает помощь в воспитании ребенка инвалида. 

Свидетель ФИО20, являясь коллегой по работе, характеризует ФИО8 с положительной стороны.

Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Доводы защиты об отсутствии квалифицирующего признака «организованной группы» при совершении разбойного нападения, суд исследовал и отвергает их. 

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла.

Об устойчивости организованной группы может свидетельствовать не только большой временной промежуток ее существования, неоднократность совершения преступлений членами группы, но и их техническая оснащенность, длительность подготовки даже одного преступления, а также иные обстоятельства (например, специальная подготовка участников организованной группы к проникновению в хранилище для изъятия денег (валюты) или других материальных ценностей), (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Указанные признаки судом по настоящему делу установлены, что опровергает доводы защиты о недоказанности такого обстоятельства.

В созданной ФИО10 группе роли были распределены ее организатором, который вовлек в группу трех соучастников ФИО11, ФИО8, ФИО39, определил конкретный объект посягательства- магазин «Технолаб», обеспечивал членов группы средствами и орудиями преступлений: масками, перчатками, рациями непосредственно принимал участие в их подвозе к месту совершения преступления, руководил действиями членов группы и распределял между ними выручку от преступной деятельности.

Для достижения преступного результата применялись «стяжки» для обездвиживания потерпевших, перцовый баллончик, а также средства связи для координации действий и для обеспечения тайности хищений за счет предупреждения по телефонам о риске разоблачения. Следование избранной форме хищения проявилось и в стремлении соучастников не оставлять своих следов на месте происшествия путем использования перчаток.

Об устойчивости и высокой степени организации группы также свидетельствует стабильность состава, меры конспирации в виде использования мессенджера «Телеграмм».

Созданная ФИО5 организованная группа имела стабильный состав, роли в ней были распределены ее организатором: ФИО11 передал ключи для изготовления их дубликатов ФИО10, от входа в помещение, где хранились денежные средства и сотовые телефоны, отвлекал потерпевшего ФИО3 онлайн игрой, ФИО40 осуществлял непосредственное изъятие имущества, ФИО8 приобрел «стяжки» и перцовый баллончик. 

Из показаний ФИО9 следует, что ФИО10 около 10 раз на протяжении 3 месяцев постоянно встречался и ним, обсуждал детали преступления, интересовался выручкой в магазине, получил ключи, которые передал для изготовления ФИО8. 

ФИО10, ФИО8 и ФИО41 наблюдали за окружающей обстановкой, сообщали о препятствиях для достижения преступного результата, а сам ФИО10 определял торговую точку для совершения преступления, предметы посягательств, доставлял соучастников к местам преступлений, координировал их действия, в дальнейшем уничтожил одежду и средства маскировки.

15 и 21 апреля 2023 ФИО10, Свидетель №1 и ФИО8, на автомобиле ФИО10 приезжали к месту планируемого преступления, ожидали информацию от ФИО9 об обстановке в магазине «Технолаб» и о возможности совершения разбойного нападения на указанный магазин, однако не смогли этого сделать по причинам нахождения большого количества покупателей в первый день и в последующем не смогли открыть входную дверь. 

В частности, как следует из материалов дела, ФИО10 и остальные лица действовали согласованно, несколько раз пытались напасть на магазин, 22.04.2023 ФИО8 и ФИО42 ворвались в «Технолаб», распылись в глаза потерпевших баллончик, направили в их сторону предмет похожий на пистолет, забрали денежные средства и сотовые телефоны. 

Наличие в составе организатора, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы присуще настоящей группе. 

Кроме того, после совершения преступления, как следует из актов исследования предметов и документов от 12.05.2023 и 20.06.2023 (предварительного прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров между обвиняемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО10, обвиняемым ФИО10 и обвиняемым ФИО8 следует, что ФИО10 в разговорах поясняет что намеренно скрывается от правоохранительных органов, осведомлен о том, что сотрудникам полиции известна личность ФИО8, изъяты записи с камер видеонаблюдения магазина «Биби», задержан ФИО9, известны его показания. ФИО10 указывает Свидетель №1 какие давать показания в случае его задержания сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 138-143, т.6 л.д. 28).

Это обстоятельство очередной раз указывает на ФИО10 как на организатора преступления в составе организованной группы. 

Кроме того, вопреки доводам ФИО10 и его защитника его роль как организатора группы, подтверждается показаниями, как ФИО11 так и ФИО8 о длительном планировании преступления, распределения ролей и похищенных денежных средств. 

В этой связи доводы адвоката Окень и подсудимого ФИО10 лишь о пособничестве в совершении преступления суд отвергает и относит к избранному способу защиты от предъявленного обвинения, и признает его показания не соответствующими действительности.

Суждение адвоката об исключении из обвинения указания о причинении «морального вреда потерпевшим», поскольку они не предъявили иск о взыскании такого вреда, основано на неверном толковании закона и ограничивает права потерпевших предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

Нельзя согласиться и с доводами адвокатов о не установлении судом размера ущерба, причиненного потерпевшему преступлением. 

Данный размер судом установлен из показаний потерпевшего ФИО3, который сообщил, что из магазина виновными были похищены наличные денежные средства в сумме 4 миллиона 895 тысяч рублей, который он занял для развития бизнеса и сотовые телефоны.

Данные показания потерпевшего судом признаются достоверными, так как они согласуются с договором займа от 01.03.2023 года между ФИО3 и ФИО43.

Размер хищения, превысивший 1 000 000 рублей, отнесен уголовным законом к особо крупному, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности установленной суммы похищенного.

Суждение адвокатов о ничтожности данного договора суд отвергает.

Вопреки доводам защитников о неверной квалификации действий подсудимых, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» вменен обоснованно.

Несмотря на то, что ФИО8 и ФИО44, действуя совместно и согласованно по заранее обговоренному плану с ФИО10, с целью завладения имуществом, путем свободного доступа вошли в торговый зал магазина, однако незаконно проникли в помещение, где находился сейф и доступ к нему был ограничен, и угрожая применением насилия, продемонстрировали пистолет, потерпевшим после чего пытались обмотать ноги и руки хомутами, ФИО46 оставив лежать на полу, затем из сейфа, ФИО45 похитил денежные средства и телефоны.

При этом квалифицирующий признак «иное хранилище» подлежит исключению как излишне вменённый.

Подсудимым вменяются также квалифицирующие признаки с использованием предмета в качестве оружия – пистолета, стяжек и перцового баллончика. 

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

При этом под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Таким образом, согласно действующему законодательству применение баллончика при нападении в целях завладения чужим имуществом квалифицируется как разбой, если судом будет установлено, что газ, содержащийся в баллончике, представлял опасность для жизни и здоровья человека.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения преступления, свидетельствует о том, что в ходе разбойного нападения потерпевшим ФИО3 и ФИО47 каких-либо телесных повреждений не причинено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что используемый в ходе совершения противоправных действий баллончик не создавал реальную опасность здоровья потерпевших.

Из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО48 усматривается, что один из нападавших демонстрировал им пистолет, наставил его на потерпевших, угрозу они восприняли реально.

То есть судом установлено, что нападавшие совместно угрожали предметом похожим на пистолет, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья потерпевшей. Поэтому квалификацию действий подсудимых как разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, нельзя признать законной и обоснованной.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют только о демонстрации пистолета при завладении имуществом потерпевшего с высказыванием угрозы опасной для жизни или здоровья, и по факту не являются применением данного предмета в качестве оружия.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими не установлено, в ходе опознания потерпевшие опознали подсудимых как субъектов преступления.

Никаких противоправных действий сотрудниками полиции в отношении подсудимых не совершалось.

По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены протоколы, в которых расписались все лица, принимавшие участие в следственных действиях. 

Все документы, имеющие значение для уголовного дела, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в ходе досудебного производства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к уголовному делу.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет оснований, наличие личной неприязни между потерпевшими, свидетелями и подсудимыми не установлено, обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, суду не представлено. 

Как следует из показаний потерпевших ФИО3 и ФИО49, а также из протоколов предъявления лица для опознания, протоколов очных ставок, проведенных между обвиняемым и потерпевшими, последние четко и уверенно опознали подсудимых как лиц, совершивших в отношении них преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности подсудимых требующие истолкования в их пользу, по делу отсутствуют.

При признании разбоя совершенным организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на статью 33 УК Российской Федерации (абзац четвертый пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Таким образом, действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО10 по п.п «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ создание организованной группы и руководство ей при совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере,

ФИО8 по п.п «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере,

ФИО9 по п.п «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ пособничество- т.е., содействие в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, путем предоставления информации и средств совершения преступления, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение, организованной группой, в особо крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые вели себя адекватно своему процессуальному положению, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимых, оценив действия и поведение подсудимых в момент совершения ими общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимые ФИО10 и ФИО8 (т.5 л.д.200, т.4 л.д. 185) добровольно в правоохранительные органы с сообщением о совершенном ими преступлении, за которое они осуждаются, не обращались, с места преступления скрылись, сообщили об обстоятельствах совершения ими преступного деяния в проколах явок с повинной лишь после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно об их совершении, после проведения розыскных мероприятий и после своего фактического задержания в связи с подозрением в совершении указанного преступления.

Оснований для признания данных явок смягчающим вину обстоятельством, суд не находит. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО10 признает и учитывает: положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья и их близких родственников, частичное признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка на иждивении, ранее не судим, 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступлений ФИО10 не сообщал, был задержан сотрудниками полиции после совершения преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений у суда не имеется.

Его показания о частичном признании вины и раскрытии ролей других подсудимых следует отнести к смягчающему вину обстоятельству: как изобличение других соучастников преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО8 признает и учитывает: признание вину и раскаяние, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья и их близких родственников, ранее не судим, наличие медали, малолетнего ребёнка на иждивении и его инвалидность, добровольное частичное возмещение ущерба.

Несмотря на то, что ФИО8 оспаривает квалифицирующие признаки преступления в его действиях имеется активное способствование расследованию преступления, поскольку с самого начала предварительного расследования подробно пояснял о роли каждого соучастника в преступлении рассказал обстоятельства, которые не были известны следствию, а также изобличил других соучастников преступления.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО9 признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние, положительные характеристики, не удовлетворительное состояние здоровья и их близких родственников, совершение преступления, впервые молодой возраст.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО9 активно сотрудничал со следствием в своих допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого предоставил подробную информацию о совершенных преступлениях.

Суд признает также в качестве смягчающего вину обстоятельства в действиях ФИО9 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению участвующих в их совершении лиц.

Подсудимые на профилактических учётах не состоят, отягчающих вину обстоятельств нет.

Органы следствия в качестве отягчающих вину обстоятельств ФИО8 вменили особо активную роль в совершении преступления.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, может быть признана особо активная роль в совершении преступления.

Однако стороной обвинения не приведено мотивов, подтверждающих вывод о его особо активной роли в совершении преступлений.

Характер и степень фактического участия подсудимых установлен судом в описательно-мотивировочной части приговора на основании исследованных доказательств, в соответствии с установленными обстоятельствами дана соответствующая квалификация их действий.

В чем выражалась особо активная роль в совершении преступлений, кроме того, что он был соисполнителем преступления, обвинительное заключение не содержит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения к ним ст. 73 УК РФ. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимых в преступлении, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимыми их ролью и поведением после совершения преступлений, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного ФИО8, ФИО10 преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд в отношении всех подсудимых применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Частью 1 статьи 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. 

В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО11 который имел постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, имеет безупречное посткриминальное поведение, молодой возраст, принимая во внимание всю совокупность перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом ч.1 ст.67 УК РФ и роли в преступлении, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. 

В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО3 был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 5 198 840 рублей.

Приговором суда от 02.08.2023 с Свидетель №1 взыскано 4 198 840 рублей, с учётом возмещения сумму причиненного вреда.

Порядок взыскания с подсудимых материального ущерба в настоящем судебном заседании - солидарный, определяется судом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1080 ГК РФ о том, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно с учетом добровольности возмещения вреда в сумме 20000 рублей.

Вопрос о сохранении ареста на имущество Свидетель №1 – сотового телефона марки «Samsung A22», смарт-часов «Samsung Galaxy Watch 4», денежных средств в сумме 15500 рублей, а также на имущество ФИО21 – автомобиль марки «Ниссан Кашкай», регистрационный знак 

<

***>, решен судом 02.08.2023.

Арест на имущество ФИО9- автомобиль марки ВАЗ 211440 регистрационный знак №, стоимостью 120000 руб., сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro» имей код 354991556074328 стоимостью 55000 рублей, 

Арест на имущество ФИО8- сотовый телефон марки «HONOR X 7» стоимостью 13000 рублей, часы марки «skmei» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 3150 рублей, 

Арест на имущество ФИО10 автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска стоимостью 89000 руб.; сотовый телефон марки «Nokia» имей код № стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 19100 рублей, 

следует сохранить в целях обеспечения гражданского иска.

Суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что ФИО9 осуждается за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы и находясь на свободе, может скрыться от органов суда, воспрепятствовать рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, оказать давление любого рода на участников процесса, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, суд приходит к выводу о необходимости изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 ФИО50 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО8 ФИО51 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО11 ФИО52 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10, ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать их в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и этапировать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО10 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 июня 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 мая 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2023 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц, осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденных ФИО10, ФИО9, ФИО8 в пользу ФИО3 в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, - 4 178 840 рублей в солидарном порядке.

Арест на имущество ФИО9- автомобиль марки ВАЗ 211440 регистрационный знак №, стоимостью 120000 руб., сотовый телефон марки «iPhone 12 Pro» имей код № стоимостью 55000 рублей, 

Арест на имущество ФИО8- сотовый телефон марки «HONOR X 7» стоимостью 13000 рублей, часы марки «skmei» стоимостью 2000 рублей, денежные средства в сумме 3150 рублей, 

Арест на имущество ФИО10 автомобиль марки ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска стоимостью 89000 руб.; сотовый телефон марки «Nokia» имей код № стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 19100 рублей, сохранить.

Вещественные доказательства по делу: копии договоров на охрану объекта с приложениями, товарные накладные; копия договора займа между физическими лицами от 01.03.2023г., видеозаписи детализацию расходов абонентского номера- хранить при деле, «стяжки кабельные нейлоновые марки «Nord Yada»- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимся под стражей со дня получения копии приговора.

Председательствующий Т.Р.Багаутдинов