Дело № 1 – 65/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «05» апреля 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Коробкина А.А., 

при секретаре – Жаховой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Чехиркиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ревковой О.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 13 февраля 2018 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ** ** ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживает по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил два эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 мин. 10 декабря 2018 года до 00 часов 10 мин. 11 декабря 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: ..., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «ХХХ», в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 в период времени с 23 часов 30 мин. 10 декабря 2018 года до 00 часов 10 мин. 11 декабря 2018 года, будучи подвергнутым административному наказанию 05 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ст. 12.26. КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.11.2014, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «

<

данные изъяты>», припаркованному у дома № ... по ул. ..., после чего сел за его водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № ... по ул. ... по направлению к ул. .... В период времени с 23 часов 30 мин. 10 декабря 2018 года до 00 часов 10 мин. 11 декабря 2018 года ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «ХХХ», в состоянии алкогольного опьянения проезжал около дома ... по ул. ..., где его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> № ХХХ от 11.12.2018. 

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта и невнятной речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников ДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 согласился, о чем 11.12.2018 в 00 часов 50 мин. был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № ХХХ от 11.12.2018. Сотрудниками ДПС МО МВД России «

<

данные изъяты>» 11.12.2018 в 01 часов 01 мин. при помощи прибора «

<

данные изъяты>» в исполнении «

<

данные изъяты>» заводской номер № ХХХ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> № ХХХ от 11.12.2018, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,549 мг/л. 

Он же, ФИО1, 22 декабря 2018 года в период времени с 18-00 часов до 18 часов 25 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на ул. ..., где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «ХХХ» в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 22 декабря 2018 года в период времени с 18-00 часов до 18 часов 25 мин. будучи подвергнутым административному наказанию 05 ноября 2014 года мировым судьей судебного участка № ХХХ в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования по ст. 12.26. КоАП РФ, вступившим в законную силу 17.11.2014, в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подошел к принадлежащему ему автомобилю марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «ХХХ», припаркованному у дома № ... по ул. ..., после чего сел за его водительское сиденье, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома № ... по ул. ... по направлению к ул. .... 22 декабря 2018 года в период времени с 18-00 часов до 18 часов 25 мин. ФИО1, управляя автомашиной марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак «ХХХ», в состоянии алкогольного опьянения проезжал около дома ... по ул. ..., где его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены и в соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, последний был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 

<

данные изъяты> № ХХХ от 22.12.2018. 

В связи с наличием у ФИО1 запаха алкоголя изо рта и невнятной речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО1 согласился, о чем 22.12.2018 в 18 часов 40 минут был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № ХХХ от 22.12.2018. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 22.12.2018 года в 18 часов 40 мин. при помощи прибора «

<

данные изъяты>» в исполнении «

<

данные изъяты>» заводской номер № ХХХ, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> № ХХХ от 22.12.2018 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,752 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ от 11.12.2018, ст. 264.1 УК РФ от 22.12.2018, признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе производства дознания, оглашенные в судебном заседании, указав, что подтверждает все обстоятельства совершенных им преступлений в соответствии с обвинительным заключением. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 149-152), видно, что в ноябре 2014 года в ночное время он управлял автомашиной «

<

данные изъяты>» гос. номер ХХХ, вблизи ..., в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Данный протокол был рассмотрен мировым судьей, ему был назначен штраф в сумме 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф не уплатил, в связи с тем, что испытывает материальные трудности. Водительское удостоверение в 2014 году утерял, с заявлением об утере в органы внутренних дел обратился только 14 января 2019 года. В собственности у него имеется автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный номер ХХХ ХХХ регион, который он приобрел в сентябре 2018 года, но оформить на себя еще не успел. 

10 декабря 2018 года около 19 часов находился у себя дома по указанному выше адресу, где распивал спиртное. Выпил примерно 200 грамм водки, и примерно 0,5 литра пива. После чего решил поехать в ... в автосервис. 11 декабря 2018 года примерно около 00-00 часов сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер ХХХ ХХХ регион, припаркованный во дворе его дома, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону .... Проезжая мимо д. ... по ул. ..., его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к его автомашине, представился и попросил предъявить документы. Пояснил, что при себе у него документов нет, так как паспорт и водительские права им утеряны. Сотрудник ДПС пригласил его в автомобиль ДПС, где, когда он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ДПС ему пояснил, что будет осуществляться видеозапись. Затем сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался и сотрудник ДПС, замечаний к протоколу у него не было. Затем ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, и сотрудник ДПС пояснил, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотектора «

<

данные изъяты>» № ХХХ и ему были разъяснены его права, он был ознакомлен со свидетельством о поверке алкотестера. Далее сотрудник ДПС извлек указанный прибор, а также извлек из прозрачного пакетика пластиковый мундштук и вставил его в алкометр, и предложил ему сильно выдуть в прибор через мундштук. Выдохнул и в дальнейшем результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе - 0, 549 мг/л, который был им подписан и инспектором ДПС. На основании теста был составлен акт освидетельствования, копия акта была выдана ему на руки. В дальнейшем сотрудником ДПС был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. С данным протоколом он был ознакомлен под подпись. Копии всех протоколов были вручены ему инспектором ДПС. 

22 декабря 2018 года около 18 часов находился в ..., где распивал с друзьями спиртные напитки. Выпил примерно 200 грамм водки и примерно 0,5 литра пива. После чего, примерно в 19 часов решил поехать домой по адресу: ..., его автомобиль был припаркован возле д. ... по ул. .... Сел в свой автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер ХХХ ХХХ регион, завел двигатель автомобиля и начал движение в сторону .... Проезжая мимо д. ... по ул. ..., его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к его автомашине, представился и попросил предъявить документы. Пояснил, что при себе у него документов нет, так как паспорт и водительское удостоверение им утеряны. Спустя некоторое время сотрудник ДПС пригласил его в автомобиль ДПС, и когда он сел в автомобиль на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ДПС ему пояснил, что будет осуществляться видеозапись. Затем сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе расписался, замечаний к протоколу не было. Затем ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, после чего сотрудник ДПС пояснил ему, что он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора – алкотектора «

<

данные изъяты>» № ХХХ, и ему были разъяснены его права, он был ознакомлен с свидетельством о поверке алкотектора. Далее сотрудник ДПС извлек указанный прибор, а также извлек из прозрачного пакетика пластиковый мундштук и вставил его в алкометр, после чего предложил ему сильно выдуть воздух в прибор через мундштук. Выдохнул и результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе - 0, 752 мг/л, который был им подписан, и инспектором ДПС. На основании теста был составлен акт освидетельствования, в которым они также расписались, копия акта была выдана ему в руки. Сотрудником ДПС был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. С данным протоколом был ознакомлен под подпись, копии всех протоколов были ему вручены. Свою вину в совершенных им преступлениях признает полностью и раскаивается. 

Помимо признания вины самим подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 11.12.2018 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Н.В., данных им в ходе проведения дознания (л.д. 166-169), следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В период времени с 20-00 часов 10.12.2018 до 08 часов 11.12.2018 находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» С.В. на патрульном автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ рег. на территории г. Вязьма, Вяземского, Угранского и Темкинского районов Смоленской области. 11.12.2018 в 00 часов 10 мин. они обеспечивали безопасность дорожного движения на ул. ..., им был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ рег., темного цвета. Водитель данной автомашины остановился, подошел к нему, представился и попросил предъявить документы, на что водитель ответил, что при себе документов не имеет, так как паспорт и водительское удостоверение утерял. Далее пригласил водителя указанной автомашины в служебный автомобиль, водитель указанного выше автомобиля сел на переднее пассажирское сиденье, а он на водительское сиденье, инспектор ДПС С.В. сидел на заднем пассажирском сиденье. Им была установлена личность водителя, путем осуществления телефонного звонка в дежурную часть полиции, им оказался ФИО1, ** ** ** г.р. Ему на сотовый телефон было прислано фото справки Ф-1, на которой имелось фото ФИО1, так была удостоверена его личность. У ФИО1 имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя, исходивший от него, а также смазанная речь. В беседе ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он приобрел около двух недель назад по договору купли-продажи, автомобиль находится в его личном пользовании. Далее он составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был зачитан вслух ФИО1, каких-либо возражений с его стороны не последовало. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, и в дальнейшем ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкометра «

<

данные изъяты>» № ХХХ. ФИО1 добровольно выдохнул в прибор, результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 549 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Допустимая норма 0,160 мг/л, погрешность прибора 0,020 мг/л. Результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе и его подписал ФИО1, и он, как должностное лицо, составившее акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого им был составлен акт 11.12.2018 в 00 часов 50 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился и расписался в нем. После чего они проследовали на служебной автомашине в отделение ОГИБДД, где им на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен и получил копии всех протоколов. Процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования, а также составление протоколов и актов фиксировался с помощью видео камеры его личного мобильного телефона. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». При проверке его по базе ИБД-регион на наличие административных правонарушений, было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Аналогичные показания были установлены из оглашенных показаний свидетеля С.В., данных им в ходе проведения дознания (л.д. 162-165) и подтвержденные им в судебном заседании.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Н.В., в котором он сообщает о выявлении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 97); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № ХХХ от 11.12.2018, согласно которому ФИО1 11.12.2018 в 01 час 35 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос. рег. знак ХХХ ХХХ, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 100); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № ХХХ от 11.12.2018, согласно которому 11.12.2018 в 00 часов 50 мин. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» № ХХХ (л.д. 102); копией свидетельства о поверке ХХХ действительное до 09.04.2019, согласно которому средство измерений – Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «

<

данные изъяты>», исп. 

<

данные изъяты> заводской № ХХХ, проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (л.д. 111); протоколом осмотра предметов от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2019 в период времени с 10 часов 30 мин. до 10 часов 50 мин. в помещении служебного кабинета № ХХХ МО МВД России «

<

данные изъяты>» были осмотрены два оптических компакт диска DVD+R 4,7 GB с видео записью от 11.12.2018 и 22.12.2018 - факт остановки транспортного средства ФИО1 «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ (л.д. 131-137); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух осмотренных оптических компакт диска DVD+R 4,7 GB с видео записью от 11.12.2018 и от 22.12.2018 (л.д. 142-143); протоколом просмотра и прослушивания видео записи от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2019 г. в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут в помещении кабинета № ХХХ МО МВД России «

<

данные изъяты>» были осмотрены видео файлы от 11.12.2018 и от 22.12.2019 - факты остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержащиеся на компакт диске DVD+R 4,7 GB (л.д. 135-141). 

В ходе производства дознания обвиняемый ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые поддержал в судебном заседании. На протяжении всего хода дознания сам обвиняемый не отрицал, что он, зная, что лишен права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за руль своей автомашины и, управляя ей, доехать до автосервиса в ... от своего места жительства по адресу: ....

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что действия подсудимого по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, носили умышленный характер, что подтверждается его показаниями.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 22.12.2018 подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Г., данных им в ходе производства дознания (л.д. 154-157), и в судебном заседании, усматривается, что он является инспектором ДПС ОГИБДД. В период с 08-00 часов 22.12.2018 до 20 часов 00 минут 22.12.2018 он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «

<

данные изъяты>» А.С. находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Вязьма, Вяземского, Угранского и Темкинского районов Смоленской области. 22.12.2018 в 18 часов 25 мин., когда они на патрульном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ рег. обеспечивали безопасность дорожного движения на ул. ..., им на встречу ехал автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ рег., темного цвета. Он предпринял попытку при помощи жезла остановить указанный автомобиль, но увидев патрульную машину, водитель данного автомобиля резко повернул в закаулок, в правую сторону к д. ... по ул. .... Они поехали за ним, после чего, водитель указанного автомобиля свернул с дороги на право и остановился. Они остановились рядом с указанным автомобилем. Он вышел из патрульной автомашины и направился к водительской двери автомобиля «

<

данные изъяты>». По внешнему виду водителя определил, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пригласил водителя указанной автомашины в служебный автомобиль, где инспектором А.С., была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ** ** ** г.р. Личность его установили, позвонив в дежурную часть полиции, от которых была получена справка Ф-1 с фото ФИО1 У ФИО1 имелись явно выраженные признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал сильный запах алкоголя, исходивший от него, а также смазанная речь. В беседе ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он приобрел около недели назад. Далее он составил на ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в виду наличия достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Протокол был зачитан вслух ФИО1, каких-либо возражений с его стороны не последовало. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкометра «

<

данные изъяты>» № ХХХ. На данное предложение ФИО1 согласился. В это время он находился на водительском месте, ФИО1 сидел на пассажирском переднем сиденье, А.С. находился на заднем сиденье автомобиля. После того как ФИО1 добровольно выдохнул в прибор, результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0, 752 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения было установлено. Допустимая норма 0,160 мг/л, погрешность прибора 0,020 мг/л. Результат освидетельствования был распечатан на бумажном носителе и его подписал ФИО1, и он как должностное лицо, составившее акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого был составлен акт 22.12.2018 в 18 часов 10 мин. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился и расписался в нем. Также на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен, и получил копии всех протоколов на руки. Процесс отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения его освидетельствования, а также составление протоколов и актов, фиксировался с помощью видео регистратора, находящегося в салоне патрульного автомобиля. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>». При его проверке по базе ИБД-регион на наличие административных правонарушений, было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. Таким образом, в его действиях были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные показания были установлены из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.С., данных им в ходе производства дознания (л.д. 158-161).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Д.Г., в котором он сообщает о выявлении им признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № ХХХ от 22.12.2018, согласно которому ФИО1 22.12.2018 года в 18 часов 28 мин. был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ, в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № ХХХ 22.12.2018, согласно которому 22.12.2018 в 18 часов 40 мин. ФИО1, ** ** ** г.р., был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>» № ХХХ (л.д. 16); копией свидетельства о поверке ХХХ действительное до 09.04.2019, согласно которому средство измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «

<

данные изъяты>», исп. 

<

данные изъяты> заводской № ХХХ, проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению (л.д. 32); протоколом осмотра предметов от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2018 в период времени с 10 часов 30 мин. до 10 часов 50 мин. в помещении служебного кабинета № ХХХ МО МВД России «

<

данные изъяты>» были осмотрены два оптических компакт диска DVD+R 4,7 GB с видео записью от 11.12.2018 и 22.12.2018 - факты остановки транспортного средства ФИО1 «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак ХХХ ХХХ (л.д. 131-137); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - двух осмотренных оптических компакт диска DVD+R 4,7 GB с видео записью от 11.12.2018 и от 22.12.2018 (л.д. 142-143); протоколом просмотра и прослушивания видео записи от 01.02.2019, согласно которому 01.02.2019 в период времени с 11 часов 30 мин. до 12 часов 30 мин. в помещении кабинета № ХХХ МО МВД России «

<

данные изъяты>» были осмотрены видео файлы от 11.12.2018 и от 22.12.2019 - факт остановки транспортного средства и процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержащиеся на компакт диске DVD+R 4,7 GB (л.д. 135-141). 

В ходе производства дознания обвиняемый ФИО1 давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые поддержал в судебном заседании. На протяжении всего хода дознания сам обвиняемый не отрицал, что он, зная, что лишен права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за руль своей автомашины и, управляя ей, доехать до своего места жительства по адресу: дом № ... ул. ..., с ул. ..., где и распивал с друзьями спиртные напитки.

Совокупность собранных по делу доказательств, которые суд признает допустимыми, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, свидетельствует о том, что действия подсудимого по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, носили умышленный характер, что подтверждается его показаниями.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года), поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Также при назначении наказания суд учитывает ходатайство ФИО1, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступной деятельности являются – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе производства дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд отмечает, что по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 180), не судим (л.д. 175-176), ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д. 184, 186).

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, предоставляющие суду право назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлены, в связи с чем, положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду совершения преступлений, не применяются.

С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, признания своей вины, раскаяния в содеянном, суд считает, что за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, суд с учетом положений ст. 56 УК РФ, ФИО1 назначает наказание в виде обязательных работ. При этом, поскольку наказание в виде обязательных работ является не самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, то ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за данные преступления не применяются.

Суд назначает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения специального права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за каждое из совершенных преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания в виде обязательных работ, с частичным присоединением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический компакт диск DVD+R 4,7 GB марки «

<

данные изъяты>» серебристо-серого цвета с видео записью от 11.12.2018 - факт преследования и остановки транспортного средства ФИО1; оптический компакт диск DVD+R 4,7 GB белого цвета с видео записью от 22.12.2018 - факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат оставлению при деле. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 – 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 11.12.2018, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ, по эпизоду от 22.12.2018, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного вида наказания и с частичным присоединением дополнительного вида наказания, определить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический компакт диск DVD+R 4,7 GB марки «

<

данные изъяты>» серебристо-серого цвета с видео записью от 11.12.2018 - факт преследования и остановки транспортного средства ФИО1; оптический компакт диск DVD+R 4,7 GB белого цвета с видео записью от 22.12.2018 - факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Коробкин 16.04.2019 - приговор вступил в законную силу