ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Усть-Уда 22 января 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 

<

обезличено> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> судимого:

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию наказания 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен> районным судом 

<

адрес обезличен> по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: 

<

адрес обезличен>, где между ним и П. возник конфликт, в ходе развития которого у ФИО1 на почве возникшей личной неприязни к П. сложился преступный умысел на причинение вреда здоровью последнему с применением ножа, используемого в качестве оружия. Непосредственно после этого около 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена> ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес обезличен> действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес 1 удар клинком кухонного ножа, используемого в качестве оружия, в живот П., в результате чего причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в брюшную полость с ранением корня брыжейки тонкой кишки, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент получения. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший П. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

С учетом сведений, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности. 

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (л.д. № 

<

обезличено>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи ранее судимым приговором за особо тяжкое умышленное преступление. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, конфликтный, легковозбудимый, неуравновешенный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивный, лживый, склонный к противоправному поведению (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок, и исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не признает достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных обстоятельств дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вид рецидива, установленного в действиях подсудимого - опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ФИО1 как лицу, в действиях которого установлен опасный рецидив, отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Усть-Удинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, окончательно назначить ФИО1 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 

<

дата обезличена>.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от 

<

дата обезличена> с 

<

дата обезличена>, и время, зачтенное в отбытое наказание по этому приговору с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М.Баханова