Дело № 1-263/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 21 июля 2017г.

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Невинномысска Пушкарной П.Э.

подсудимого ФИО6

защитника Гусельниковой Ю.В., представившей удостоверение № 2368 и ордер № 17Н 033204 от 12.07.2017г.

при секретаре Горбатенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в , , , , , , зарегистрированного и проживающего по адресу: , 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

20 октября 2016г. около 20 часов 00 минут ФИО6, находясь на участке местности, расположенном в 700 метрах к северо-западу от территории ОАО «Невинномысский Азот», который расположен по адресу: 

<

...>, обнаружил дикорастущий куст . С целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, незаконно приобрел, , которые сложил в имеющиеся при нем полимерный пакет и газетный сверток, после чего данные полимерный пакет и газетный сверток с содержимым отнес домой по месту своего проживания по адресу: , где на полке серванта, находящегося в хозпостройке за территории домовладения, стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта до 03.05.2017г.

03.05.2017г. в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного на основании постановления судьи Невинномысского городского суда от 03.05.2017г. в жилище ФИО6 по адресу: , были обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством массой после высушивания 6,37 гр. и газетный сверток с наркотическим средством , массой после высушивания 16,30 гр., общей массой 22,67 гр., что является значительным размером, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину свою признал в полном объеме и пояснил, что примерно более полугода назад он, проезжая мимо ОАО «Невинномысский Азот», увидел куст . Он , привез домой, раза два попробовал, ему не понравилось, после чего так и остались лежать у него дома. В мае 2017г., более точную дату он не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции и предъявили документы на обыск, в ходе которого нашли и изъяли её. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:

· рапортом оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г.Невинномысску ФИО1. об обнаружении признаков преступления, согласно которому 03.05.2017г. в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 20 минут, сотрудниками полиции на основании постановления Невинномысского городского суда от 03.05.2017г. по адресу , было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на верхней полке серванта, расположенного в хозпосторойке по вышеуказанному адресу, были обнаружены и изъяты полимерный пакет и бумажный сверток, содержащие (л.д.5);

· справкой об исследовании № от 03.05.2017г., согласно которой изъятые 03.05.2017г. в домовладении у ФИО6 , находящиеся в газетном свертке, являются наркотическим средством , массой после высушивания до постоянной массы 16,30 гр., , находящиеся в полимерном пакете, являются наркотическим средством , массой после высушивания до постоянной массы 6,37 гр., общей массой наркотического средства после высушивания до постоянной массы 22,67 гр., на внутренней поверхности верхней части бесцветной полимерной бутылки в следовых количествах содержится наркотическое вещество (л.д.27);

· протоколом обследования от 03.05.2017г., согласно которому было произведено обследование домовладения и хозпостроек, расположенных по адресу: , и изъяты бумажный сверток, внутри которого находятся , полимерный пакет с , и полимерная бутылка с обрезанным дном и налетом коричневого цвета внутри, с фототаблицей к протоколу обследования (л.л.10-14);

· актом о применении служебной собаки от 03.05.2017г., согласно которому при обследовании помещений, расположенных по адресу: около хозпостройки служебная собака изменила поведение, после чего в хозпостройке в серванте были обнаружены полимерный пакет с и бумажный сверток с (л.д.15);

· заключением судебной химической экспертизы, согласно которому , находящиеся в газетном свертке, изъятом у ФИО6, являются наркотическим средством , массой после высушивания 16,20 гр., , находящиеся в полимерном пакете, изъятые у ФИО6, являются наркотическим средством , массой после высушивания 6,27 гр., на внутренней поверхности представленного на экспертизу фрагмента полимерной бутылки выявлены следовые количества наркотического средства (л.д.39-43);

· протоколом осмотра предметов от 02.06.2017г., в ходе которого были осмотрены: полимерный пакет с находящимися в нем , являющимися наркотическим средством остаточной массой 16,10 грамма и газетный сверток с находящимися в нем , являющимися наркотическим средством остаточной массой 6,17 грамма, верхняя часть бесцветной полимерной бутылки (л.д.75-77);

· постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств наркотического средства остаточной массой 16,10 гр., наркотического средства остаточной массой 6,17 гр., верхней части бесцветной полимерной бутылки (л.д.78);

· протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2017г., в ходе которого подозреваемый ФИО6 показал участок местности, распложенный в 700 метрах к северо-западу от территории ОАО , расположенного по адресу: 

<

...>, где последний 20.10.2016г. около 20 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.83-85);

· протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2017г., в ходе которого осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: , по месту проживания подозреваемого ФИО6 где последний незаконно хранил наркотическое средство с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 91-94);

· показаниями свидетеля ФИО1. в судебном заседании, который пояснил, что в начале мая 2017г. поступила оперативная информация о том, что ФИО6 по месту жительства по адресу: незаконно хранит наркотическое средства . В целях проверки поступившей информации на основании постановления судьи Невинномысского городского суда по указанному адресу было произведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Перед началом проведения обследования ФИО6 и его сожительнице было предъявлено постановление судьи, разъяснены ст.51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, они отказались. Затем им было предложено указать место хранения запрещенных веществ и предметов, на что ФИО6 и его сожительница пояснили, что таковых не имеют. В ходе проведенного обследования в сарае за домом, в серванте был обнаружен пакет с и газетный сверток также с . ФИО6 пояснил, что это наркотическое средство , которое он хранит без цели сбыта, для личного употребления. Данное наркотическое средство было изъято. 

· показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании, который пояснил, что в мае 2017г. он принимал участие в обследовании домовладения по , в качестве кинолога. В хозпостройке за домом около серванта служебная собака своим поведением показала, что искомый запах присутствует. При тщательном осмотре было обнаружено в полимерном пакете и бумажном свертке.

· показаниями свидетеля ФИО3., данными в ходе дознания (л.д.45-47) и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, и показаниями свидетеля ФИО4. в судебном заседании, которые подтвердили обстоятельства проведения обследования домовладения по , где проживает ФИО6, указанные в акте обследования.

· показаниями свидетеля ФИО5., которая в судебном заседании подтвердила данные ею в ходе дознания показания (л.д.86-88), которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 03.05.2017г. около 17 час. 40 мин. по месту ее проживания по адресу: , пришли сотрудники полиции и предъявили постановление Невинномысского городского суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Ей и ФИО6 была разъяснена ст.51 Конституции РФ и предложено воспользоваться услугами адвоката. Она и ФИО6 заявили, что в услугах адвоката не нуждаются. Затем, в присутствии приглашенных граждан сотрудник полиции предложил ФИО6 добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО6 пояснил, что таковых не имеет. После чего было проведено обследование домовладения со строениями, в ходе которого, с применением служебной собаки, сотрудниками полиции в серванте, расположенном в хозпосторойке, были обнаружены и изъяты: полимерный пакет и бумажный сверток, содержащие , а также верхняя часть бесцветной полимерной бутылки, на внутренней поверхности которой находился темно-коричневый налет. ФИО6 пояснил, что все изъятые принадлежат ему, 20.10.2016г. он в районе ОАО и хранил дома.

Суд признает указанные выше доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено. Данных в ходе судебного разбирательства, которые бы свидетельствовали о добровольной выдаче подсудимым наркотических средств, судом не установлено.

Признание подсудимым своей вины в судебном заседании было сделано ФИО6 в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний как со стороны подсудимого, так и со стороны его защитника. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО6, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Не представлено суду и данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе дознания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО6 в совершении преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, сообщил о месте сбора конопли, указав обстоятельства ранее неизвестные органам дознания, показал данное место в ходе осмотра места происшествия, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, судом не установлены. 

При назначении меры наказания суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности: ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, ранее не судим, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО6 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимого и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

В связи с решением о назначении наказания в виде обязательных работ, основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ отсутствуют. 

Нет оснований и для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку ФИО6 совершил преступление небольшой тяжести. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 . У суда сомнений в объективности указанного заключения не имеется. 

Подсудимый в ходе рассмотрения уголовного дела ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, что позволяет прийти к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании государственный обвинитель, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.314 УПК РФ возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в связи с чем суд принял решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Несмотря на то, что уголовное дело в отношении ФИО6 было рассмотрено в общем порядке, подсудимый в судебном заседании не отказался от своего ходатайства о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. В связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката Гусельниковой Ю.В. в размере 2200 руб. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство в газетном свертке, остаточной массой 16,10 гр., наркотическое средство в полимерном пакете, остаточной массой 6,17 гр., находящиеся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по г.Невинномысску по квитанции № 1/3281 от 02.06.2017г., верхнюю часть бесцветной полимерной бутылки, два ватных тампона со смывами кистей рук и срезами ногтевых пластин, находящиеся на хранении в камере хранения Отдела МВД России по г.Невинномысску по квитанции № 2/3543 от 02.06.2017г., – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гусельниковой Ю.В. в сумме 2200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня постановления приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий жалобы или представления, принесенных другими участниками уголовного процесса, затрагивающих его интересы.

Судья Яковенко М.Ю.