Дело № 2-269/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово 09 сентября 2019 года

Пестовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кобякова К.В., при помощнике ФИО1, с участием: истца ФИО2, 3-го лица ФИО3, прокурора Захарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя который указала следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомашиной марки «Фольксваген Транспортер», осуществлял движение по автодороге сообщением «Хвойная-Пестово», проходящей по территории 

<

адрес>, где на 100-м километре допустил нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем, за рулем которого находился Зима С.И. В результате ДТП водитель встречного автомобиля Зима С.И., а также пассажиры: ФИО5, ФИО6, Зима Е.И., ФИО7 погибли. Вина ФИО4 в совершении ДТП, в результате которого погибли люди, установлена приговором Пестовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Погибший ФИО7 являлся сыном истца. К моменту гибели проживал совместно с истцом и её мужем, вел с родителями общее хозяйство, был членом их семьи. 

Автогражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована АО «Ренессанс Страхование». Срок действия договора страхования с 17.09.2013г. по 16.09.2014г. В марте 2019 года истец направила заявление с необходимыми документами в страховую компанию АО «Ренессанс Страхование» о выплате ей страхового возмещения, связанного с гибелью сына, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок выплаты (10 дней) – истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок страховая выплата ответчиком не произведена. Письмом № ПР-5131 от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО2 002GS19-002069 страховая компания указала на необходимость предоставления документов о наличии у погибшего по отношению к истцу ФИО2 статуса кормильца либо иждивенца. 

Письмом № И-002GS19-002069 от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания не признала наличие страхового случая и отказала в выплате страхового возмещения. 

Как указано в иске, погибший ФИО7 ни кормильцем, ни иждивенцем истца не являлся. При этом истец ФИО2 являлась нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 55 лет и имела право на получение содержания от сына ко дню его смерти, в связи с чем просит взыскать в свою пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 135000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от страхового возмещения в сумме 67 500 рублей.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По делу пояснила, что к моменту смерти сына являлась нетрудоспособной, так как 06.03.2009г. достигла возраста 55 лет. Жила с сыном и мужем в одном жилом помещении. Получала пенсию по возрасту. Сын и муж официально были трудоустроены. Сын работал плотником у ИП ФИО8 Заработную плату сын тратил на себя, но при этом помогал ей и её мужу, отдавая ей не менее 7-8 тысяч рублей на оплату коммунальных услуг и продукты. Истец получала пенсию около 6-7 тысяч рублей. На иждивении друг у друга истец и её сын не находились, но материальную помощь сына оценивает как существенную, поскольку муж часто болел, много заработать не мог.

Третье лицо ФИО3 исковые требования истца поддержал. По делу пояснил, что истец является его женой. В мате 2014г. их сын – ФИО7 погиб в ДТП, виновником которого являлся ФИО4, вина которого была установлена приговором суда. Сын к моменту смерти проживал с ними, был трудоспособен, обеспечивал себя сам. Ежемесячно ФИО7 давал некоторую сумму денег родителям для оплаты коммунальных услуг, но размер суммы не знает. Себя третье лицо и истец обеспечивали сами, поскольку истец получала пенсию, а у 3-го лица была заработная плата и доходы от «шабашек».

В судебное заседание представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражение на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и 3 лица.

Суд, выслушав истца, 3-е лицо, изучив доводы стороны ответчика, изложенные в письменном возражении, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что законные основания для взыскания страхового возмещения с ответчика отсутствуют, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), имели право на получение страховой выплаты в размере 135000 руб.

Круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установлен в статье 1088 ГК РФ. К их числу относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Таким образом, возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекс Российской Федерации связывает с нетрудоспособностью, нахождением на иждивении умершего либо фактом наличия ко дню смерти права на получение от него содержания. При этом нормативное содержание понятий "нетрудоспособность" и "иждивение" раскрывается в других федеральных законах.

Под понятием "иждивение" понимается нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 407-О).

Такое понимание нормативного содержания ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с определением понятия "иждивение" получило подтверждение в правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в п.6.1 мотивировочной части Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П.

Аналогичный подход к нормативному содержанию понятия "иждивение" был заложен федеральным законодателем и в оспариваемом положении ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которым право на получение страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего (кормильца) предоставляется лицам, имеющим право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) в соответствии с гражданским законодательством (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1260-О-О).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут ФИО4, управляя автомашиной марки «Фольксваген TRANSPORTER» г.р.з. №, осуществляя движение по 100 км автодороги сообщением «Хвойная-Пестово», проходящей по территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> нарушил требования пункта 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ауди-80» г.р.з. № под управлением водителя Зима С.И. В результате виновных действий ФИО4 наступили общественно-опасные последствия, а именно - причинены тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью, водителю Зима С.И., пассажирам: Зима Е.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Приговором Пестовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Из свидетельства о рождении I-БЛ № следует, что ФИО2 является матерью умершего ФИО7 На момент смерти сына истец достигла пенсионного возраста, что по смыслу приведенного законодательства означает, что она являются нетрудоспособной.

Согласно свидетельству о смерти I-ДЛ № следует, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Управление Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес>, истец ФИО2 получает пенсию по старости, в размере 14015 рублей 09 копеек.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, представленные ФИО2 доказательства не подтверждают нахождение истца на иждивении у сына, содержание истца и оказание ФИО7 своей матери материальной помощи, являвшейся для истца основным источником средств к существованию.

Из объяснений представителя истца установлено, что погибший ФИО7 работал официально у ИП ФИО8. В ходе судебного разбирательства установлено, что общая сумма дохода ФИО7 за 2013г. составила - 84140 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 8000 рублей, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

Из объяснений истца ФИО2 следует, что она состоит в браке.

Согласно справки Управления Пенсионного Фонда РФ в 

<

адрес> ФИО3 (супруг истца) в настоящее время получает пенсию по старости, в размере 11 265 рублей 72 копейки. Согласно справки о доходах физического лица за 2013 год, общая сумма дохода ФИО3 составляла – 22206 рублей 47 копеек. 

ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела доказан факт её нетрудоспособности на момент гибели сына, однако заявителем не представлено доказательств того, что ФИО2 на дату смерти своего сына (ДД.ММ.ГГГГ) находилась на его полном содержании и получала от него помощь, которая была бы для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца не возникло право на получение страхового возмещения в связи с гибелью сына, то есть – правовые основания для удовлетворения исковых требований – отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> подпись К.В.Кобяков

Копия верна:

Судья 

<

адрес>

суда 

<

адрес> К.В.Кобяков