Дело № 2-521/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 мая 2018 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего -судьи Андреевой Т.Б.,

при секретаре Мальцеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к Москалюк Людмиле Владимировне, Москалюк Дмитрию Анатольевичу, Москалюк Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Охинский городской суд с иском к Москалюк Л.В., Москалюк Д.А., Москалюк К.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в общей сумме 63 851 руб. 51 коп., поставленной в квартиру 

<

адрес>, пени в размере 4046 руб. 32 коп., а также возмещении судебных расходов в размере 2236 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ответчики проживают в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, и являются потребителями тепловой энергии. Истец надлежащим образом поставлял тепловую энергию в данное жилое помещение в период с 01.07.2012 по 30.06.2015. Однако ответчики своих обязательств по внесению оплаты за предоставленные истцом коммунальные услуги за указанный период своевременно не исполнили, в результате чего образовалась задолженность по оплате тепловой энергии. В связи с чем, просил взыскать с ответчика стоимость потребленной тепловой энергии, пени за несвоевременное внесение оплаты, возмещении судебных расходов в указанных выше размерах. 

Ответчики Москалюк Л.В., Москалюк Д.А., Москалюк К.А. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражения на исковые требования и доказательства в их подтверждение не представили. 

В судебном заседании представитель истца – АО «Охинская ТЭЦ» - Шишкина Я.А., действующая на основании доверенности, исковые требования к ответчикам поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснила, что АО «Охинская ТЭЦ» выполнило перед ответчиками свои обязательства по поставке теплоносителя в нужном количестве и качестве, с претензией последние в Общество не обращались, уведомления о долге и пени, получали регулярно, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за коммунальные услуги регулируются нормами жилищного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153, частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные и технические услуги. Плата за коммунальные и технические услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, плата за коммунальные и технические услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные и технические услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, Москалюк Л.В., Москалюк Д.А., Москалюк К.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Москалюк Л.В. была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Москалюк Д.А. был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Москалюк К.А. был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики имели регистрацию по месту жительства в жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения – ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой формы А (л.д. 6 – 9), а также листками прибытия и убытия отделения по вопросам миграции Отдела внутренних дел РФ по городскому округу «Охинский» (л.д. 38 – 40).

В период с 01.07.2012 по 30.06.2015 истец непосредственно оказывал ответчикам услуги по поставке и передаче тепловой энергии в их квартиру в многоквартирном 

<

адрес>, отказ от получения услуги ответчиками, либо иными по поручению ответчиков лицами заявлен не был.

Данных о том, что ответчики оказанные им истцом услуги поставки и передачи тепловой энергии в квартиру в указанный период оплачивали суду не представлено. Согласно представленному стороной истца расчету, проверенному и признанному обоснованным судом, задолженность ответчиков по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период составила 63 851,52 рублей.

Суд принимает пояснения представителя истца, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что данный расчет задолженности составлен исходя из тарифов, установленных уполномоченными органами, с учётом периода её образования. При этом ответчики своего расчета и обоснование возражений на исковое заявление, не представили.

На момент рассмотрения настоящего спора судом данная задолженность ответчиком не погашена. При этом доказательств, подтверждающих иное, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Охинская ТЭЦ» о взыскании с ответчиков Москалюк Л.В., Москалюк Д.А., Москалюк К.А. за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение в размере 63 851,52 руб., из следующего расчета: 12 480,78 рублей (задолженность за июль-декабрь 2012 года) + 17 699,33 рублей (задолженность за январь-декабрь 2013 года) + 20 123,97 рублей (задолженность за январь-декабрь 2014) + 13 547,44 рублей (задолженность за январь-июнь 2015) = 63 851,52 рублей.

Решая вопрос о правомерности требований истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку внесения указанной оплаты, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, учитывая, что ответчики длительное время не осуществляют оплату коммунальных услуг, суд не усматривает оснований для снижения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем определяет к взысканию с ответчиков Москалюк Л.В., Москалюк Д.А., Москалюк К.А. пени за просрочку уплаты стоимости потребленной тепловой энергии в размере 4046 руб. 32 коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Охинская ТЭЦ» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в сумме 2236 руб.93коп. Кроме того, понесло расходы, по оплате услуг, связанных с запросом в учреждение юстиции на территории Сахалинской области о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 600 рублей. Поскольку требования АО «Охинская ТЭЦ» удовлетворены в полном объеме, с учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке, с ответчиков Москалюк Л.В., Москалюк Д.А., Москалюк К.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 2 236,93 руб., а также расходы, по оплате услуг, связанных с запросом в учреждение юстиции на территории Сахалинской области о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в размере 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени за просрочку внесения указанной оплаты, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, предоставленной в жилое помещение, за период 1 июля 2012 года по 30 июня 2015 года в размере 63 581руб. 51 коп., пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере 4046 руб.32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2236,93 руб, расходы по обращению в учреждение юстиции Сахалинской области о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 600 рублей, а всего 70 464 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 4 июня 2018 года.

Судья Т.Б. Андреева