ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2020 года Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием прокурора Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Антонова В.К.

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со средне – специальным образованием, официально не работающего, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне - специальным образованием, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 76 Похвистневского судебного района Самарской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 320 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут находился в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>. В это время у него – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Похвистневского судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и которым ему было назначено наказание в виде административного ареста, отбытое ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на совершение насильственных действий в отношении своего отца – Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 будучи агрессивно настроенным и озлобленным, используя незначительный повод, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, пытаясь оказать психологическое и физическое насилие на потерпевшего Потерпевший №1, причинить ему физическую боль и моральные страдания, заведомо зная, что его отец в сложившейся ситуации не сможет оказать ему должного сопротивления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар металлической крышкой от кастрюли, в область лица. От удара крышкой от кастрюли у Потерпевший №1 пошла кровь из носа, от чего последний испытал физическую боль и моральные страдания. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в том, что совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить, указывает, что они с ним в настоящее время помирилась, претензий он к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 вину в совершении насильственных действий в отношении Потерпевший №1 признал в полном объеме, просил производство уголовного дела в отношении него прекратить. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению последнего в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за исключением, если такое преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния, либо по иным причинам не может защищать свои права и интересы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» если судом в действиях подсудимого установлены признаки преступления, отнесённого уголовным законом к категории дел частного обвинения, и в материалах уголовного дела имеется заявление о привлечении его к уголовной ответственности за данное преступление, но потерпевший или его законный представитель заявляют о примирении с подсудимым, дело подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ. Если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений и суд в ходе судебного разбирательства придёт к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное преследование, то это является допустимым. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, отнесенного законодательством как указано выше к уголовным делам частного обвинения, а потерпевший Потерпевший №1 не является лицом, зависимым от ФИО1 и просит уголовное дело прекратить, то у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ прекратить, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.В.Григорьев