Дело № 2-2918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя их тем, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы: дочь ФИО3, зять ФИО2 и сын ФИО4 С ее согласия в ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру был зарегистрирован зять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ее дочерью ФИО3 и ФИО2, был прекращен, после чего ответчик перестал проживать в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица – представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной, в ней зарегистрированы: ФИО1 истица, ФИО3 дочь истицы, ФИО2 бывший зять истицы, ФИО4 сын истицы, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Между ФИО3 (дочерью истицы) и ФИО2 (ответчиком) брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании совместного заявления супругов №, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в спорной квартире ответчик бывший зять истицы не проживает длительное время, более 10 лет.

Судом установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинятся, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, исковые требования признал.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.83 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца. 

Судья С.А. Селезнева