Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело № 92RS0002-01-2020-004935-24производство 

№ 2-295/2021

06 июля 2021 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, 

ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Риф-2" к ФИО2, ФИО9 о возложении обязанности освободить земельный участок от расположенного не нем имущества,

у с т а н о в и л:

В октябре 2020 года истец ТСН "Риф-2" обратился в суд с исковым заявлением в котором просил возложить обязанность на ФИО2 освободить земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в 

<

адрес> от находящегося на нём имущества - строительных материалов (блоки фундаментные сплошные) и привести участок в первоначальное состояние. Также в иске поставлен вопрос о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. и стоимости услуг по оценке спорного имущества в размере 4 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ТСН «РИФ-2» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора № 55 от 10.02.2020 года, находящегося в собственности города Севастополя.

ФИО2 числилась членом Товарищества и пользовалась земельным участком №, расположенным в 

<

адрес>

На протяжении всего периода нахождения в членах Товарищества, ФИО2 по неизвестным причинам не реализовала предоставленное право на строительство (возведение) недвижимого имущества, невзирая на то, что на участок были завезены и складированы фундаментные блоки сплошные, в качестве будущего фундамента под сооружение жилого типа.

Пунктом 4.7. устава (вторая редакция) СТ «Риф-2» от 2003 года (предыдущая редакция) установлено: «Член СТ «Риф-2» может быть исключён из садоводческого Товарищества в случаях: п. в) неуплаты членских и целевых взносов в сроки установленные общим собранием или собранием уполномоченных, но не более одного года.»

В нарушение пункта 4.7. Устава СТ «Риф-2» от 2003 года ФИО2 с 2004 года не производила оплату предусмотренных для всех членов Товарищества обязательных платежей по членским и целевым взносам СТ «Риф-2», также не появлялась на выделенном ей участке, не вела какую-либо деятельность, связанную с обработкой данного участка.

12.01.2014 года проведено очередное общее собрание СТ «Риф-2», одним из вопросов которого, стало обсуждение систематического нарушения ФИО2 пункта 4.7. устава товарищества. Результатом данного собрания является решение «Обязать руководство СТ «Риф-2» уведомить ФИО2 о имеющейся у неё задолженности по оплате членских взносов и признания её исключенной из членов СТ в случае не погашения ею имеющейся задолженности в течение одного месяца, с момента уведомления...».

ФИО2 неоднократно была уведомлена о принятом решении и необходимости оплаты суммы задолженности по членским и целевым взносам СТ «Риф-2». Однако с момента проведения собрания с 12.04.2014 года на протяжении года с её стороны не осуществлено каких-либо действий по ликвидации задолженности перед ТСН «Риф-2».

Пункт 4.7. устава ТСН «Риф-2» от 13.12.2014 года гласит: «Члены Товарищества обязаны систематически вносить членские и целевые взносы, а также оплачивать стоимость потребляемых коммунальных услуг и ресурсов. Членские взносы за текущий год оплачиваются в течении текущего года, конечный срок оплаты 10 января следующего года, После этого срока оплата членских взносов производится с коэффициентом 1,3 от суммы оплаты, оплата потребленных коммунальных услуг (вода, электроэнергия) производится в течении месяца за предыдущий месяц, в случае просрочки оплаты свыше трёх месяцев применяется коэффициент 1.3, при дальнейшей неоплате производится отключение от сетей инфраструктуры (водопровод, электросеть), принадлежащих ТСН на праве собственности.

Пункт 4.3. устава ТСН «Риф-2» предусматривает: «Членство в Товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов Товарищества и/или с момента прекращения права собственности члена Товарищества на недвижимость, а также при принудительном исключении из членов Товарищества, в случаях предусмотренных данным Уставом».

Пунктом 4.8 устава ТСН «Риф-2» предусмотрено, что в случае неуплаты членских взносов в течение трех и более лет собственник может быть исключен из членов Товарищества по решению общего собрания, в случае неуплаты членских и целевых взносов в течение более пяти лет решение об исключении принимается правлением Товарищества. При исключении собственника земельного участка последний отключается от всех коммуникаций товарищества без возврата облаченных ранее взносов. Возобновление в членстве Товарищества осуществляется согласно п.4.1 данного Устава. При исключении члена Товарищества, не имеющего права собственности на земельный участок, последний лишается права пользования числящимся за ним участком. В случае, наличия на данном участке строений, не зарегистрированных на праве собственности, производится экспертная оценка последних, на основании которой производится выплата исключённому из членов Товарищества, и данный участок переходит в разряд общих земель Товарищества.

Учитывая, ранее вынесенное решение от 12.04.2014 года, неоднократное уведомление ответчика о необходимости погашения существующей задолженности, а также фактическое наличие задолженности по состоянию на 06.07.2015 года, решением правления ТСН «Риф-2» от 07.06.2015 года ФИО2 исключена из членов указанного товарищества на основании пункта 4.8 Устава ТСН за систематическую неуплату членских и целевых взносов в течении 10 лет. О данном исключении из членов ТСН «Риф-2» было размещено объявление в газете «Севастопольские известия».

В соответствии с уставом ТСН «Риф-2» земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, должен быть возвращён в пользование товарищества, после чего может быть использован в интересах и целях осуществления деятельности товарищества. Однако, на данном земельном участке расположено принадлежащее ФИО2 имущество - строительные материалы, а именно: «Фундаментные блоки сплошные» в качестве фундамента под сооружение, которые фактически не позволяют истцу полноценно использовать его в своих интересах.

Размещённые на изъятом участке «Фундаментные блоки сплошные», принадлежащие ФИО2, не являются объектом, снос либо вывоз которых запрещен. Оценочная стоимость имущества ответчика на 08.06.2020 года составляет 49 500,00 руб., а среднерыночная стоимость аналогичного земельного участка в границах ТСН «Риф-2» - 2 000 000,00 руб. Имущество ФИО2 существенно дешевле стоимости земельного участка.

Строительные материалы имеют повреждения и деформации, которые свидетельствуют об исчерпании ими несущих способностей и опасности разрушения. Нахождение данных складированных строительных материалов создает угрозу жизни и здоровью членам товарищества. Истец уведомлял ответчика об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, однако ФИО2 не сообщила о принятом решении относительно освобождения земельного участка до настоящего момента.

Определением суда от 09.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 основания и заявленные требования к ответчику ФИО2 поддержал, указав на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что она являлась членом садового товарищества, в её пользовании находился земельный участок №, и как лицо, исключенное из членов товарищества обязана освободить земельный участок от находящихся строительных материалов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, о причинах неявки не известила, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 возражала против иска товарищества. Пояснила, что её доверитель никогда не являлась членом товарищества, в её пользовании земельный участок № не находился. Оплату в ноябре-декабре 2015 года и декабре 2016 года за участок ФИО2 произвела за своего супруга ФИО9, являющегося членом товарищества. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании позицию представителя ФИО3 поддержал. Подтвердил факт нахождения на земельном участке № принадлежащего ему спорного имущества в виде недостроенного капитального сооружения. При этом пояснил, что в его пользовании находится земельный участок, имеющий в настоящее время №, предоставленный ранее в пользование согласно распоряжению представителя Президента Украины от 13.11.1993 года № 2258 и имеющего на момент предоставления № 22. Указал на принадлежность ему на праве пользования земельного участка № копией Акта, составленного в 2006 году, определения и согласования границ земельного участка №, предоставленного в собственность ФИО4, и содержащего сведения согласования, как пользователя участка № ФИО9, так и председателя товарищества ФИО5 В последующем, в 2011 году ФЛП ФИО6 по его заказу проводились работы по оформлению технической документации о подтверждении прав на земельный участок № для приватизации сыном ФИО7, поскольку сам ФИО9, имея гражданство Российской Федерации, в силу действующего законодательства Украины не имел права на приватизацию земли. Однако в его просьбе о переоформлении земельного участка на сына и последующей приватизации председателем товарищества ФИО8 в апреле 2011 года было отказано по причине не признания ФИО9 членом товарищества и до настоящего времени вопрос членства ФИО9 не разрешен. Данное обстоятельство послужило для него причиной приостановления возведения дома и освоения участка. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление граждан своими правами. Данная норма подлежит применению и в части выбора способа защиты нарушенного права, который должен быть соразмерен характеру и степени нарушений прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ вышеуказанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Особенности распределения бремени доказывания по данному иску заключаются в том, что именно истец должен представить доказательства нарушения его права собственности или законного владения неправомерными действиями ответчика.

Обращаясь в суд с требованиями о возложении обязанности освободить земельный участок № к ответчику ФИО2 и поддерживая данные требования в суде именно в заявленном виде, ТСН "Риф-2" указывает на наличие у товарищества прав в отношении земельного участка №, расположенного в пределах землепользования товарищества, поскольку является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора № 55 от 10.02.2020 года, находящегося в собственности города Севастополя.

При этом, требования к ответчику ФИО2 обоснованы исключением её из членов товарищества в связи с неосвоением участка, невнесением членских и иных обязательных платежей.

Вместе с тем факт, членства ФИО2 в товариществе с закреплением права пользования земельным участком № надлежащими доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не подтвержден. 

Предоставленные доказательства членства ФИО2 в товариществе в виде решений органов управления об её исключении, а также предоставленные в материалы дела списки членов товарищества по состоянию на 2008 и 2012 года, в отсутствие решений уполномоченных органов о приеме в члены товарищества, закреплении права пользования участком №, с учетом позиции ФИО2 относительно того обстоятельства, что она никогда не являлась членом товарищества, не могут быть приняты судом в качестве обоснования негаторных требований истца к ФИО2

Факт внесения ФИО2 оплаты в пользу товарищества в ноябре-декабре 2015 года и декабре 2016 года за участок № также не может быть принят судом, поскольку согласно пояснений представителя ФИО3 и ответчика ФИО9 данная оплата произведена в интересах супруга ФИО9, считающего себя членом товарищества и пользователем участка №. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от 31.05.2021 года № ВСС-21, проведенной экспертом Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата», определено расположение земельного участка № в границах землепользования товарищества, с находящимся неоконченным строительством строения из блоков ФБС.

Принимая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований возложения на ответчика ФИО2 обязанности по освобождению земельного участка № от находящегося имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что она являлась членом товарищества и о нахождении в её пользовании данного земельного участка. 

При этом следует учесть, что, несмотря на привлечение к участию в деле судом в качестве соответчика ФИО9, истцом самостоятельные требования к данному лицу не заявлены и в судебном заседании не поддерживались. 

В порядке ст. 96, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ с истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 000,00 руб., согласно заявлению экспертной организации от 31.05.2021 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости "Риф-2" к ФИО2, ФИО9 о возложении обязанности освободить земельный участок от имущества, приведении участка в первоначальное состояние.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Риф-2" в пользу Союза «Севастопольская торгово-промышленная палата» в счет оплаты проведения экспертного исследования 36 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2021 года.

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный