Дело № 2- 2087/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Адушевой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме и считается заключенным с даты предоставления денежных средств заемщику путем согласования сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 635 364,88 рублей (п.1); кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка по кредиту - 16,50% годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 495 рублей (п.6). Заемщик обязуется передать банку в залог транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п. 10). Цели использования кредита: оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Автодвор М» транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (п.11). В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12). Настоящим заемщик передает банку в залог автомобиль в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (п.22). Факты заключения договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита была зачислена на его счет. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 461 111,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 447 361 рубль 60 копеек; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 022 рубля 32 копейки; штрафные проценты в размере 11 727 рублей 76 копеек. 

В связи с нарушением условий кредитного договора истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 447 361 рубль 60 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 022 рубля 32 копейки, штрафные проценты в размере 11 727 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 811 рублей 12 копеек. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился. 

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. 

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу. 

Исходя из требований ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор на приобретение автомобиля. 

Указанный договор заключен в офертно - акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита - 635 364,88 рублей (п.1); кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); процентная ставка по кредиту - 16,50% годовых (п.4); погашение основного долга и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца и дату полного погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 22 495 рублей (п.6).

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядке и сроки, установленные договором, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора. 

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность по кредитному договору составляет 461 111,68 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу в размере 447 361 рубль 60 копеек; начисленные проценты на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 022 рубля 32 копейки; штрафные проценты в размере 11 727 рублей 76 копеек. 

Учитывая, что ответчиком в суд доказательства возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору не предоставлены, расчеты истца подтверждены представленными по делу документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита и процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченная задолженность по основному долгу в размере 447 361 рубль 60 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 022 рубля 32 копейки, штрафные проценты в размере 11 727 рублей 76 копеек. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Рассматривая вопросы об определении способа реализации и начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего. 

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, указанные выше нормы права, принимая во внимание, что стоимость заложенного имущества, на которое производится взыскание с определением способа его реализации путем продажи с публичных торгов, в рассматриваемом споре решающего значения не имеет, поскольку его продажная цена судом не устанавливается и сторонами по делу об этом не заявляется, вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в соответствии со статьей 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13 811 рублей 12 копеек. 

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 811 рублей 12 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» просроченную задолженность по основному долгу в размере 447 361 рубль 60 копеек, начисленные проценты на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 2 022 рубля 32 копейки, штрафные проценты в размере 11 727 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 811 рублей 12 копеек. 

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, (VIN) №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Шарипова