Дело № 1-164/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 27 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Родионовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

защитника – адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, после совместного распития спиртных напитков, используя в качестве оружия нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара указанным ножом, находившимся в правой руке в область живота. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 повреждение 

<

данные изъяты> которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194H от 24 апреля 2008 года).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, его отягчающих. 

ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб. 

С учетом изложенного, а также учитывая мнение потерпевшего, простившего подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. 

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

При решении вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая, что оно направлено против жизни и здоровья человека, не находит оснований для изменения категории преступления. 

Прокурором Ломоносовского района Ленинградской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 средств в размере 13 043,16 рублей, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Ленинградской области на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в ГБУЗ ЛО «ФИО2 им. И.Н. Юдченко».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

На основании п. 9. ч. 3 ст. 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы на здравоохранение, в том числе на оказание стационарной и амбулаторной помощи, а также скорой медицинской помощи, являются едиными для всех бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исследованными материалами установлено, что вследствие преступных действий подсудимого ФИО1 Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ленинградской области был причинен имущественный ущерб на сумму 13 043,16 рублей. Тем самым, исковые требования прокурора суд находит законными и обоснованными, и полагает необходимым иск прокурора удовлетворить, взыскав со ФИО1 вышеуказанную сумму.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; 

не реже одного раза в течение календарного месяца, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, смыв с места происшествия, футболку и свитер, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, - уничтожить.

Гражданский иск прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворить. Взыскать со ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области денежные средства в сумме 13 043 рублей 16 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации за медицинские услуги, оказанные Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья