Копия дело №2-1630/2019

24RS0046-01-2019-000367-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Красноярск 

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при секретаре Луновской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МДС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МДС обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 244 168 руб., проценты – 8 555 руб. 92 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 5 727 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа на сумму 244 168 руб. с условием возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Ответчик в установленные договорами займа сроки, денежные средства не возвратил, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 244 168 руб.

Истец МДС, ответчик БАС в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, БАС взяла в долг у МДС денежные средства в размере 244 168 руб. с условием возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 252 723 руб. 92 коп., из них: 244 168 руб. – сумма основного долга, 8 555 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд учитывает нормы действующего законодательства, на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчиком обязательство по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнено.

Доказательств обратного ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования МДС о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 244 168 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 555 руб. 92 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты денежных средств, суд учитывает следующее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за обязательств", если иной размер процентов не установлен законом размер процентов за пользование чужими денежными средствами периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствуют периоды.

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства в судебном заседании не установлено. Доказательств уважительности неисполнения условий договора ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает подлежащими определению к выплате проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежащие начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 244 168 руб. - до дня возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 5 727 руб., которая подтверждена чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МДС к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МДС задолженность в размере 244 168 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 555 руб. 92 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты денежных средств, начисляя на сумму 244 168 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также возврат государственной пошлины в размере 5 727 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Копия верна

Судья Е.Г. Бацунин