Дело № 1-309/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-002396-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 29 июля 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района ФИО7, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, приговорен к штрафу в размере 20 000 рублей, постановлением Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание в виде штрафа заменено на 300 часов обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Вахитовским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишением свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишением свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в помещении торгового центра «ЗАРЯ», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрировался на сайте бесплатных объявлений «www.avito.ru», под вымышленными данными с указанием контактного имени «Вадим», с указанием в качестве контактного телефона абонентского номера, приобретенной им заранее без предоставления документов сим-карты сотового оператора «Билайн» - №. После чего, ФИО1, скрыв от администрации сайта «www.avito.ru» и от потенциальных покупателей свои подлинные анкетные данные и контактные данные, с целью осуществления своего преступного умысла на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона, разместил публичное объявление посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «www.avito.ru», содержащее заведомо ложные сведения о продаже сварочного аппарата «Aurora inter tig 200 ac/dc pluse», указав при этом вымышленное имя «Вадим», и в качестве контактного телефона указав вышеуказанный абонентский номер, заведомо не имея в наличии сварочного аппарата, не намереваясь осуществлять продажу данного товара, а имея намерение похитить путем обмана денежные средства введенных в заблуждение потенциальных покупателей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 22 минуты, Потерпевший №1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, обратил внимание на данное объявление, которое по своему содержанию его устроило. С целью приобретения сварочного аппарата «Aurora inter tig 200 ac/dc pluse» Потерпевший №1 в это же время созвонился с ФИО1 по указанному в объявлении номеру телефона «№», пояснив, что имеет намерение приобрести вышеуказанный сварочный аппарат. ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, то есть мошенничества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о намерении продать и поставить ему сварочный аппарат «Aurora inter tig 200 ac/dc pluse» по цене 21 500 рублей, убедив его в искренности своих намерений исполнить взятые на себя обязательства по продаже и поставке вышеуказанного сварочного аппарата, заведомо при этом не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства.

Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 25 минут, ФИО1, с абонентского номера «№» на абонентский номер «№ принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последнего, в приложении «WhatsApp» отправил смс-сообщение с фотографией сварочного аппарата, которую он скопировал в сети «Интернет», а также изготовленную им ранее через мобильное приложение «Telegram» несуществующую накладную об отправке товара.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 02 минуты, с абонентского номера «№» на абонентский номер №», принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании последнего, в приложении «WhatsApp» отправил смс-сообщение, в котором указал банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» с банковским счетом №, принадлежащую ФИО4, находящуюся в пользовании ФИО1, куда необходимо перечислить денежные средства в сумме 21 500 рублей.

После этого, Потерпевший №1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, обратился с просьбой к своему знакомому ФИО5 перевести с принадлежащего ему банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 21 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, на банковский счет №, принадлежащий ФИО4 После чего, в это же время, ФИО5, находясь у Потерпевший №1 по месту жительства по вышеуказанному адресу, перевел с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий ФИО4, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 21 500 рублей, которыми ФИО1 после их получения похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшего, государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы с ограничением свободы или без такового. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение иных, более мягких видов наказания не будет отвечать целям наказания, связанным с предупреждением совершения новых преступлений.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако наблюдается у последнего консультативно с 2003 года с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное расстройство».

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, добровольное полное возмещение ущерба от преступления, принесение извинений потерпевшему, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие у него престарелой бабушки, её состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого и его иных родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее судим, преступление, за которое он осуждается, совершено им в период непогашенной судимости по приговору Засвияжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

При назначении наказания при рецидиве, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, с учетом смягчающих обстоятельств наказание при рецидиве преступлений ФИО1 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. ст. 68 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 осужден приговорами Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что преступление, за которое он осуждается, совершено им до вынесения вышеуказанных приговоров, которыми ФИО1 были назначено условное наказание в виде лишения свободы, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, наказания, назначенные ФИО1 по приговорам Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако наблюдается консультативно с 2003 года с диагнозом «Органическое эмоционально-лабильное расстройство». Принимая во внимание характер и тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Приговоры Вахитовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, выписка по банковскому счету ПАО «Банк ФК Открытие» №, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов