№ 2-300/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М.,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51152,83 рубля, которая состоит из неустойки 27 472 рублей 97 копеек, процентов 745,78 рублей, задолженности по основному долгу 22 934 рублей 08 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 734,58 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество- транспортное средство (годные остатки) марки Lada 217130 Lada Priora Vin №..., 2011 года выпуска. С установлением первоначальной продажной цены на публичных торгах в сумме 348500 рублей. Требования мотивированы тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании вышеуказанного кредитного договора выдало ответчику «Автокредит» в размере 245000 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. В обеспечение предоставленного кредита сторонами был заключен договор залога от 23 марта 2012года вышеуказанного транспортного средства. По состоянию на 28.09.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору с 31.12.2016 года по 28.09.2017 года составляет 51152,83 рубля. Залоговая стоимость предмета залога составляет 348500 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не прибыл, о дне слушания дела истец извещен надлежащим образом; представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, также в порядке заочного производства при неявке ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства и месту регистрации заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено, что 23 марта 2012года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №... по условиям которого истец выдало ответчику «Автокредит» в размере 245000 рублей под 15,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, на покупку транспортного средства марки: Lada 217130 Lada Priora Vin №..., 2011 года выпуска, ПТС №... от 28.08.2011года.

В обеспечение предоставленного кредита между сторонами был заключен договор залога от 23 марта 2012года вышеуказанного транспортного средства. Согласно п.1.6 договора залоговая стоимость предмета залога составила 348500 рублей.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора от 23.03.2012года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета заемщика в соответствии с условиями счета. ( п.4.2.) Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей ( п.4.3.)

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочка) на сумму не погашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты,следующей за датой погашения кредита, установленной в п.4.1. договора ( п.4.4. кредитного договора) 

Пунктом 4.5. кредитного договора предусмотрено, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору,действующей на дату возникновения просроченной задолженности до говору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно). При внесении очередного платежа дата уплаты процентов за пользование кредитом включается в период за который эта уплата производится.

На основании п.5.4.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.1. Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу положений договора залога транспортного средства от 23 марта 2012 года п.3.1. залогом обеспечивается выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: по возврату кредита в размере 245 000 рублей; по уплате процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых; по уплате неустойки в размере : двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно); а также покрытие всех издержек, которые несет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора. Пунктами 6.1.,6.2. договора залога предусмотрен порядок обращения взыскания предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя. Так обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в счет исполнения обязательств по кредитному договору в следующем порядке: 1)на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности;2)на уплату неустойки;3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;4)на уплату срочных процентов за пользование кредитом;5) на погашение просроченной задолженности по кредиту;6) на уплату срочных процентов за пользование кредитом ( п.6.1.,6.2. договора залога)

Ответчик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в кредитном договоре, в договоре залога транспортного средства, удостоверив своей подписью, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать. 

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность. Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 28 сентября 2017 года задолженность ответчика кредитному договору за период с 31.12.2016 года по 28.09.2017 года составила 51152,83 рубля, где неустойка 27472,97 рублей; проценты 745,78 рублей; задолженность по основному долгу 22934,08 рублей.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по кредитному договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка (поскольку денежные средства переданы ответчику, при отсутствии доказательств обратного) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договоров, факт неисполнения условий договора ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, исходя из представленных истцом сведений о невнесении платежей в погашение кредитной задолженности, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть истцу задолженность по договору: сумму кредита и проценты за пользование кредитом в указанном размере.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком, учитывая положения кредитного договора, предоставляющие Банку право взыскания всех причитающихся платежей с заемщика, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору по погашению кредита нашел свое подтверждение и задолженность до настоящего времени не погашена (при отсутствии доказательств обратного), подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (по состоянию на 28.09.2017 года) в общей сумме 51152,83 рубля, из которых:22934,08 рублей задолженность по основному долгу;27472,97 рублей неустойка; 745,78 рублей проценты..

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки Lada 217130 Lada Priora Vin №..., 2011 года выпуска, №двигателя №...,шасси (рама)отсутствует, кузов №...,ПТС №... от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий ответчику. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51152,83 рублей не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору залога от 23 марта 2012года, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 51152,83 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль (годные остатки) марки Lada 217130 Lada Priora Vin №..., 2011 года выпуска, №двигателя №...,шасси (рама)отсутствует, кузов №...,ПТС №... от 28.08.2011года., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 348500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7734,58 рублей, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51152,83 рублей, из которых: 27472,97 рублей неустойка; 745,78 рублей проценты; 22934,08 рублей задолженность по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 7734,58 рублей

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортного средства от 23 марта 2012года транспортное средство (годные остатки) : марка Lada 217130 Lada Priora Vin №..., 2011 года выпуска, №двигателя №...,шасси (рама)отсутствует, кузов №...,ПТС №... от 28.08.2011года, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортного средства ( годные остатки) ) : марка Lada 217130 Lada Priora Vin №..., 2011 года выпуска, №двигателя №...,шасси (рама)отсутствует, кузов №..., в размере 348500 рублей. Вырученные от продажи предмета залога – автомобиля денежные средства направить на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от 23.03.2012 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде Красноярского края 10 февраля 2018 года с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова