Дело № 2-2892/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года город Тверь 

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при помощнике судьи Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 31.07.2019 между ПАО «ПочтаБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в в период с 05.03.2020 по 20.12.2022 в размере 438444,68 руб. 20.12.2022 АО «Почта Банк» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.03.2020 по 20.12.2022 по Договору, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №У77-221949. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 129611 руб. и образовались в период с 31.07.2019 по 20.12.2022. 

Истец просит взыскать со ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период 05.03.2020 по 20.12.2022 в размере 129611 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3792 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения суда не возражал. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, с согласия истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ, здесь и далее в редакции закона, действующего на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 31.07.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор№, на сумму 421099 руб., сроком до 28.07.2024, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90%. Ввиду не надлежащего выполнений ответчиком условий договора, образовалась задолженность в сумме 438444,68 руб. 

По условиям договора заемщик обязался производить погашение кредита равными ежемесячными платежами в сумме 10671 рублей, до 28 числа каждого месяца. Банк осуществляет перерасчет размера платежа с учетом сохранения срока возврата кредита и суммы досрочно возвращенного кредита, даты платежей не изменяются.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платы, предусмотренные договором и, в установленные им сроки вернуть заемные денежные средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме путем выдачи ответчику денежных средств.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

За период с 05.03.2020 по 20.12.2022 общая задолженность ответчика перед Банком, согласно представленному расчету, составила 438444,68 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом на основе приведенных положений законодательства и оценки, представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заемных средств.

Надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрено право Банка передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам.

Как усматривается из Договора№У77-221949 между АО Почта Банк и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), согласно которому ООО «ПКО «Феникс» приобрело право требования задолженности и другие, связанные с этим права, в том числе по денежным обязательствам ответчика ФИО1

Поскольку к ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав (требовании) (цессии) перешло право требования, вытекающее из заключенного между АО Почта Банк и ФИО1 кредитному договору, а установленные судом обстоятельства свидетельствуют о невыполнении должником принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец вправе обратиться в суд за взысканием образовавшейся задолженности.

Расчет задолженности содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы.

Судом на основе приведенных положений законодательства и оценки представленных истцом письменных доказательств, бесспорно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату заёмных средств.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В условиях, которые определены ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнута правильность расчета задолженности истца.

Расчет задолженности проверен судом и является правильным.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела до настоящего времени ответчиком задолженность по счету кредитного договора не погашена, в связи с чем суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности в размере129611 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина в размере3792 руб., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность по кредитному договорув размере 129611 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере3792 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова

Решение в окончательной форме принято 13.12.2024 года.

Судья 

<

данные изъяты> Н.И. Пыжова