Решение

 по делу № 2-562/2017

Именем Российской Федерации 

06 сентября 2017 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Стрелковой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора 

установил:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», ранее - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», (далее - Истец/Банк) и ФИО2 (далее Ответчик/Заемщик) было заключено соглашение № (далее - Соглашение) на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее — Правила). В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит: в сумме 500000,00 рублей (п. 1 р. 1 Соглашения); под 16% годовых (п. 4 р. 1 Соглашения); на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 1 Соглашения); а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения. Согласно п. 4.2.1. Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся приложением 1 к Соглашению. Исполнение Банком своих обязанностей по Соглашению согласно п. 3.4 Правил подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Соглашению у Банка возникло право потребовать возврата задолженности. Заемщику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности, которое было оставлено без внимания и удовлетворения. Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83613 руб. 82 коп., в том числе: 71703 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 11910 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом.

Выполнение Заемщиком обязательств по Соглашению обеспечено поручительством ФИО1 (далее - Поручитель/Ответчик-2) в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Договор поручительства). Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства) отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика (п. 2.2 Договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями Кредитного договора (п. 1.6 Договора поручительства).

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств по Соглашению Банк направил в адрес Поручителя требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. При этом в силу п. 2.3 Договора поручительства Банк не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения Заемщиком обязанностей по Кредитному договору.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 309-310, 450, 810-811, 819 ГК РФ, истец просит суд:

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с ФИО2 и ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83613 руб. 82 коп., в том числе: 71703 руб. 70 коп. - просроченный основной долг; 11910 руб. 12 коп. - проценты за пользование кредитом, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8708 руб. 41 коп., в том числе: за взыскание задолженности по кредитному договору - 2708 руб. 41 коп.; за расторжение кредитного договора - 6000 руб.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», (ранее - открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 было заключено соглашение № на основании Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит: в сумме 500000,00 рублей (п. 1 р. 1 Соглашения); под 16% годовых (п. 4 р. 1 Соглашения); на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 р. 1 Соглашения); а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в соответствии с условиями Соглашения.

В соответствии п.4.1-4.2 Правил, погашение кредита должно было осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.

Исполнение Банком своих обязанностей по предоставлению денежных средств в соответствии с п.3.2 Правил подтверждается следующими документами: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по ссудному счету.

В связи с тем, что обязательства по Соглашению исполняются Заемщиком ненадлежащим образом, в соответствии с п.4.7 Правил у Банка возникло право потребовать досрочного возврата кредита.

Заемщику было направлено соответствующее требование № от ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка не было исполнено Заемщиком.Задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83613 руб. 82 коп., в том числе: 71703 руб. 70 коп. - задолженность по уплате основного долга; 11910 руб. 12 коп. - задолженность по уплате процентов.

Выполнение Заемщиком обязательств по Соглашению обеспечено поручительством ФИО1 (поручитель) в соответствии с договором поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком (п.2.1 Договора поручительства) отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Соглашению, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустоек и расходов Банка по взысканию задолженности Заемщика (п.2.2 Договора поручительства). Поручитель был ознакомлен с условиями Соглашения (п.1.6 Договора поручительства).

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении кредитной задолженности, которое оставлено без ответа и удовлетворения. При этом в силу п.2.3 Договора поручительства Банк не обязан извещать Поручителя о фактах неисполнения Заемщиком обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и не оспорено ответчиками, обязательства по Соглашению исполняются заемщиком ненадлежащим образом. в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 83613 руб. 82 коп., в том числе: 71703 руб. 70 коп. - задолженность по уплате основного долга; 11910 руб. 12 коп. - задолженность по уплате процентов.

Требование банка к заемщику и поручителю о полной уплате задолженности исполнено не было.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО2 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, а также принимая во внимание наличие у истца права на возмещение выданных им кредитных средств, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 83613 руб. 82 коп., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истцом также заявлены требования о расторжении соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда. 

Суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение со стороны ответчика (неуплата основного долга и процентов) является существенным нарушением условий договора.

Истцом также заявлены требования к ответчикам о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. При этом, при подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 8708 руб. 41 коп. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8708 руб. 41 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» – удовлетворить. 

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Взыскать с солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83613 руб. 82 коп., в том числе: 71703 руб. 70 коп. - задолженность по уплате основного долга; 11910 руб. 12 коп. - задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8708 руб. 41 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 06 сентября 2017 года. 

Судья: