УИД 55RS0033-01-2019-001361-21

Дело № 2-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гусарского В.Ф., при секретаре судебного заседания Морозовой М.Н., при подготовке дела принимала участие помощник судьи Мехрякова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ею был заключен кредитный договор № сроком «до востребования» с лимитом кредитования 213 600 руб. Для обслуживания кредита открыт счет №. Согласно п. 19 кредитного договора, заемщик вправе в течение 

<

данные изъяты> дней с даты получения кредита досрочно вернуть все сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. При выдаче кредита ею также подписано заявление клиента на подключение к счету № услуги «

<

данные изъяты>» в ПАО КБ «Восточный», предусматривающей возможность получения устной консультации по телефону. Согласно заявлению, первый месяц услуги «

<

данные изъяты>» являемся бесплатным. Причиной неисполнения услуги «

<

данные изъяты>» может стать закрытие счета. Отключение услуги «

<

данные изъяты>» производится автоматически при закрытии счета. За счет полученного кредита ДД.ММ.ГГГГ ею оплачена страховая премия ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере 15 000 руб. и получено в кассе банка 198 600 руб., всего израсходован кредитный лимит 213 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ ей в банке выдана справка о задолженности, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб. и проценты по кредиту 712 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ она внесла на кредитный счет 213 600 руб. и подала заявление в банк о частичном досрочном гашении кредита в размере 213 600 руб. в дату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей также стало известно, о подключении услуги банка: «

<

данные изъяты>» по пакету №. Согласно условиям договора, плата за пакет услуг «

<

данные изъяты>» в размере 41 000 руб. с нее не удержана и будет удерживаться в течение 

<

данные изъяты> месяцев платежами в дату очередного платежа по кредиту. Она в этот же день в банке написала на бланке банка и подала ответчику заявление об отказе от данной услуги, так как она ей была не нужна. В связи с ее отказом от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» плата за нее не подлежала удержанию. ДД.ММ.ГГГГ получена справка о задолженности по кредиту, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб., проценты по кредиту 1 062 руб. 15 коп., всего задолженность по кредиту составляет 214 662 руб. 15 коп. После этого ДД.ММ.ГГГГ ею дополнительно внесено на счет 1 113 руб. 00 коп. В связи с тем, что ею обеспечено наличие на счете денежных средств в размере 214 713 руб., т.е. в сумме, полностью покрывающей ее задолженность по кредиту согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, она в тот же день написала в помещении банка и на его бланке, и подала заявление ответчику, в котором попросила произвести полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым она воспользовалась правом, предусмотренными п. 19 кредитного договора, согласно которому она вправе в течение 

<

данные изъяты> дней с даты получения кредита вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Кроме этого, в этом же заявлении она указала, что ДД.ММ.ГГГГ отказалась от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» и настаивала на своем отказе. ДД.ММ.ГГГГ ею от банка получен отказ в погашении кредита. Кроме этого, банк отказался рассмотреть ее требование об отказе от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» на том основании, что ему недостаточно данных и предложил подать новое заявление с указанием номера счета карты «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в банк и написала заявление об отказе от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» с указанием затребованных банком данных - номера счета банковской карты 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ею в банке получена выписка по карте, из которой ей стало известно, что банк не произвел досрочного гашения кредита. Затем ею получено письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вновь отказался рассмотреть ее требование об отказе от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» на том основании, что ему недостаточно данных и предложил подать новое заявление с указанием номера счета карты «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в банк и получила выписку по счету, из которой ей стало известно, что банк не произвел гашение кредита, а за счет внесенных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ удержал комиссию за карту «

<

данные изъяты>» в размере 8 003 руб. (не смотря на то, что она от данного пакета услуг отказалась еще ДД.ММ.ГГГГ), проценты по кредиту 100 руб. и ДД.ММ.ГГГГ комиссию за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб. Полагает действия банка незаконными по следующим основаниям. В связи с тем, что ее право на досрочное погашение кредита в полном объеме и процентов за фактический срок использования кредита предусмотрены как кредитным договором, так и законом, действия банка, который не произвел гашение кредита ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. Кроме этого, поскольку ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора и счета к нему подлежало прекращению в связи с полным досрочным гашением кредита, взыскание банком ДД.ММ.ГГГГ комиссии за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб. является незаконным, поскольку действие указанной услуги подлежало прекращению ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением кредитного договора. Также дебетовую карту «

<

данные изъяты>» ФИО1 не получала и ею не пользовалась. При заключении кредитного договора дебетовая карта 

<

данные изъяты>» ей не выдавалась. В пакет услуг «

<

данные изъяты>» пакет № включены следующие услуги: участие в программе страхования держателей банковских карт, где страховщиком выступает ООО «СК «Ренессанс Жизнь», срок страхования составляет 

<

данные изъяты> мес. (причем плата за страхование не предусмотрена); Выпуск дополнительной банковской карты и «

<

данные изъяты>»; Начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; Присоединение к Бонусной программе Банка «

<

данные изъяты>». Какими-либо услугами в рамках дебетовой карты «

<

данные изъяты>» она не пользовалась. Согласно размещенным на сайте банка условиям бонусной программы «

<

данные изъяты> срок действия программы составляет 

<

данные изъяты> мес. Условия действия программы предусмотрены как на странице сайта, так и в размещенных на сайте документах 

<

данные изъяты>» и тарифах «

<

данные изъяты>». Указанные документы предоставляют возможность выпуска по заявлению потребителя трех видов банковских карт, а также оказание по его требованию бесплатных и отдельных платных услуг в течение срока действия программы 

<

данные изъяты> мес. В том числе предусмотрено бесплатное страхование заемщика в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Плата в размере 41 000 руб. удерживается банком авансом за весь срок действия программы 

<

данные изъяты> мес. Следовательно, между ею и банком был заключен договор оказания услуг. С момента заключения договора до настоящего времени она за услугами к ответчику не обращалась. В связи с явным злоупотреблением правом со стороны ответчика, ей причинены моральные страдания, она оценивает причиненный действиями банка моральный вред в размере 20 000 руб. Просит суд признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по непринятию ДД.ММ.ГГГГ полного досрочного гашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО КБ «Восточный» произвести полное досрочное гашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в дату ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по удержанию ДД.ММ.ГГГГ комиссии за тариф «Персональная линия» и взыскать с него удержанную комиссию в размере 150 руб.; принять ее отказ от исполнения договора с ПАО КБ «Восточный» по выпуску дебетовой карты «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО КБ «Восточный» удержанную им ДД.ММ.ГГГГ плату за пакет дебетовой карты «

<

данные изъяты>» в размере 8 003 руб.; взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; в случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя». Далее исковые требования уточнила, просила суд Обязать ПАО КБ «Восточный» произвести полное досрочное гашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в дату ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по удержанию ДД.ММ.ГГГГ комиссии за тариф «Персональная линия» и взыскать с него удержанную комиссию в размере 150 руб. Принять ее отказ от исполнения договора с ПАО КБ «Восточный» по выпуску дебетовой карты 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО КБ «Восточный» удержанную им ДД.ММ.ГГГГ плату за пакет дебетовой карты 

<

данные изъяты>» в размере 8 003 руб. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб. В случае удовлетворения требований истца взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Ответчик ПАО КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просило в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ООО «СК Ренессанс КБ «Восточный» в судебном заседании участия не принимала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление Банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные Банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне Банка неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ч.ч. 2,4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Восточный экспресс банк» (банк) был заключен кредитный договор № сроком «до востребования» с лимитом кредитования 213 600 руб. Для обслуживания кредита открыт счет №, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> % годовых. Возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального обязательного платежа равного 8 103 руб. (за исключением льготного периода в течение 

<

данные изъяты> мес. с даты заключения кредитного договора, когда платеж составляет по 100 руб. и в последний месяц 7 118 руб.). (л.д. )

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что заемщик согласен на выпуск Банком карты 

<

данные изъяты>. Плата за оформление карты 

<

данные изъяты> составляет 800 руб. 

Относительно порядка предоставления кредита указано, что банк предоставляет заемщику кредит в течение 

<

данные изъяты> дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком документов, требуемых банком для предоставления кредита путем совершения совокупности следующий действий: открытия текущего банковского счета №; установления лимита кредитования; выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

ФИО1 также было подписано согласие на дополнительные услуги, из которого следует, что истец выразила свое согласие на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление и оплату услуги в единовременно; на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты> 8.

Кроме того, ФИО1 подано заявление на открытие текущего банковского счета, где просила о заключении с ней договора текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и Тарифами Банка, а также открыть ей текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план «

<

данные изъяты>» Пакет №, номер счета №.

В случае акцепта оферты просила банк выпустить к счету банковскую карту 

<

данные изъяты> без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производиться в соответствии с тарифами банка и правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». По условиям оферты выпуск карты подтверждается предоставлением истцу реквизитов карты, необходимых для совершения операций, выдача материального носителя не производится. За выпуск карты плата составляет 41 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 6 мес. Ежемесячный платеж составляет 8 003 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 985руб., при этом оплата подлежит внесению на банковский счет №.

Согласно условиям договора при приобретении вышеописанной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ООО «СК Ренессанс КБ «Восточный» (срок страхования 

<

данные изъяты> месяцев, страховая сумма – 230 000 руб.); выпуск дополнительной банковской карты «

<

данные изъяты>»; начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; присоединение к бонусной программе банка «

<

данные изъяты>». Срок действия пакета услуг составляет 

<

данные изъяты> месяцев.

То есть в рамках договора текущего банковского счета ФИО1 подлежал предоставлению бесплатный Пакет услуг (Пакет №), в который входит: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ООО «СК Ренессанс КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «

<

данные изъяты>», начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента, присоединение к бонусной программе банка «

<

данные изъяты>».

Так, выпуск дополнительной банковской карты «

<

данные изъяты>» предусматривает, что Банк выпускает к счету клиента № дополнительную детскую карту 

<

данные изъяты> на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты при предоставлении в банк требуемых документов.

Бонусная программа банка «

<

данные изъяты>» включает в себя выплату клиенту 

<

данные изъяты> на счет при осуществлении 

<

данные изъяты>транзакций с использованием карты. Размер 

<

данные изъяты> определен тарифами банка и условиями бонусной программы.

Заявлением о заключении договора текущего банковского счета предусмотрено, что действие договора может быть досрочно прекращено по желанию заемщика при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>» с пакетом услуг, руководствуясь положениями ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающими возможность отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при оплате исполнителю фактически понесенных им расходов, и исходил из того, что ответчиком факт несения таких расходов не доказан.

Суд полагает, что имеются основания для взыскания уплаченных ФИО1 денежных средств за оформление услуги «выпуск дебетовой карты» «

<

данные изъяты>» Пакет № ввиду следующего.

В силу положения статей 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой задолженность последней перед банком составляет: основной долг 213 600 руб. 00 коп. и проценты по кредиту 712 руб. 19 коп. (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от дополнительных услуг банка в рамках пакета «

<

данные изъяты>», так как она ей была не нужна (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на кредитный счет 213 600 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в банк о частичном досрочном гашении кредита в размере 213 600 руб. в дату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб., проценты по кредиту 1 062 руб. 15 коп., всего задолженность по кредиту составляет 214 662 руб. 15 коп. (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнительно внесено на счет 1 113 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ФИО1 было обеспечено наличие на счете денежных средств в размере 214 713 руб., то есть в сумме, полностью покрывающей ее задолженность по кредиту согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, она в тот же день написала в помещении банка и на его бланке, и подала заявление ответчику, в котором попросила произвести полное досрочное погашение кредита ДД.ММ.ГГГГ, тем самым она воспользовалась правом, предусмотренными п. 19 кредитного договора, согласно которому она вправе в течение 

<

данные изъяты> дней с даты получения кредита вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Кроме этого, в этом же заявлении указала, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>», и, что настаивает на своем отказе (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» отказал ФИО1 в погашении кредита, а также отказалось рассмотреть требование ФИО1 об отказе от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» на том основании, что ему было предоставлено недостаточно данных и предложил подать новое заявление с указанием номера счета карты «

<

данные изъяты>» (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в банк и написала заявление об отказе от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» с указанием затребованных банком данных - номера счета банковской карты «

<

данные изъяты>»(л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб., проценты по кредиту 3 336 руб. 86 коп., всего задолженность по кредиту составляет 214 662 руб. 15 коп. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана выписка по карте, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 № было произведено зачисление денежной суммы в размере 213 000 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежной суммы в размере 1 113 руб. 00 коп., при этом ПАО КБ «Восточный» не произвел досрочного гашения кредита ( л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб., проценты по кредиту 6 661 руб. 39 коп., всего задолженность по кредиту составляет 214 662 руб. 15 коп. (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» отказал ФИО1 в котором он вновь отказался рассмотреть требование ФИО1 об отказе от договора пакета услуг «

<

данные изъяты>» на том основании, что ему недостаточно данных и предложил подать новое заявление с указанием номера счета карты «

<

данные изъяты>» (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб., проценты по кредиту 7 886 руб. 23 коп., всего задолженность по кредиту составляет 221 486 руб. 23 коп. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана справка о задолженности, согласно которой основной долг составляет 213 600 руб., проценты по кредиту 8 311 руб. 16 коп., всего задолженность по кредиту составляет 214 662 руб. 15 коп. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» истцу ФИО1 была выдана выписка по карте, из которой следует, что за счет полученного кредита ФИО1 (счет №) ДД.ММ.ГГГГ оплачена страховая премия ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере 15 000 руб. и получено в кассе банка 198 600 руб., всего израсходован кредитный лимит 213 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ было произведено зачисление денежной суммы в размере 213 600 руб. 00 коп. и ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежной суммы в размере 1 113 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ из поступивших денежных средств произведено удержание начисленной комиссии за выпуск карты в размере 8 003 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание процентов по кредиту 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ удержана комиссия за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб. (л.д. 42).

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выписок по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по операциям клиента ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из выданных Банком истцу денежных средств 213 600 руб. со счета заемщика списана ДД.ММ.ГГГГ страховая премия ООО «СК Ренессанс Жизнь» в размере 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит 198 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ зачислена внесенная ФИО1 денежная сумма в размере 213 600 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ зачислена внесенная ФИО1 денежная сумма в размере 1 113 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ списаны начисленная комиссия за выпуск карты в размере 8 003 руб. 00 коп.; ДД.ММ.ГГГГ погашены проценты по договору в размере 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено гашение комиссии за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб.; комиссия за смс информирование 49 руб.; списаны начисленная комиссия за выпуск карты в размере 8 003 руб. 00 коп.; погашены проценты по договору в размере 100 руб.; произведено гашение комиссии за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб.; комиссия за смс информирование 49 руб.; произведено гашение комиссии за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб.; списаны начисленная комиссия за выпуск карты в размере 8 003 руб. 00 коп.; погашены проценты по договору в размере 100 руб. (л.д. 165-219).

Вместе с тем, доказательств фактического оказания Банком услуги по выпуску кредитной карты, несения им расходов на выпуск карты, в материалы дела не представлено.

Как было указано выше, в заявлении на открытие текущего банковского счета указано, что выпуск карты подтверждается предоставлением клиенту реквизитов карты, необходимых для совершения операций.

Между тем, доказательств того, что такие реквизиты передавались ФИО1 банком не представлено, в то время как без предоставления таких реквизитов ФИО1 объективно не имела возможности пользоваться дополнительной услугой.

Напротив, из материалов дела следует, что расходные операции совершались ФИО1 по счету № через кассу банка, путем внесения наличных.

Доказательств совершения ФИО1 каких-либо операций по счету №, т.е. по счету без предоставления материального носителя карты, не представлено, в то время как начисление комиссии за выпуск такой карты производилась на счет №.

Также суд учитывает, что дополнительная карта «

<

данные изъяты>», входящая в дополнительный пакет услуг, истцу не предоставлялась, заявление на ее выдачу она не подавала.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Исходя из содержания Услуги, являющейся дополнительной по отношению к основной услуге предоставления потребительского кредита, суд приходит к выводу, что она носит комплексный длящийся характер и рассчитана на весь период срока, на который она подключена. Проанализировав положения Согласия и Заявления, суд считает, что целью предоставления Банком данной Услуги является обеспечение заемщику со стороны Банка возможности воспользоваться дополнительными опциями, и с экономической точки зрения заемщику за плату необходим комплекс услуг посредством использования банковской карты, а не приобретение только карты.

Согласно разделу «Общие понятия» преамбулы Закона о защите прав потребителей, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что при толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Суд признает очевидным, что, определяя свою нуждаемость в дополнительной услуге «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>» при заключении Кредитного договора, заемщик-потребитель исходит из собственной потребности именно в возможности по мере возникновения необходимости воспользоваться дополнительными опциями, входящими в его состав, в период действия Кредитного договора.

Из имеющихся в материалах дела доказательств не представляется возможным определить необходимый объем работ Банка для оказания истцу услуг в рамках данного Пакета: не определена себестоимость каждой услуги в отдельности, норма времени, требуемая для обработки каждой операции, количество таких операций и человек, занятых в предоставлении указанного Пакета. Информация об отдельной стоимости услуг, входящих в состав Пакета, до истца надлежащим образом не доведена. Доказательств объема оказанных истцу услуг в рамках Пакета и фактически понесенных Банком расходов по предоставлению этих услуг ответчиком суду не представлено. Как указал ответчик в возражениях относительно заявленных исковых требованиях, сама карта выпущена в электронном виде без материального носителя и представляет собой виртуальную карту, то есть совокупность реквизитов, необходимых для осуществления платежей в Интернете, в связи с чем, по мнению суда, фактические расходы Банка по оформлению и выпуску дебетовой карты «

<

данные изъяты>» в размере 41 000 руб. ответчиком не доказаны.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч.4 ст. 12).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Постановление Пленума ВС РФ по спорам о защите прав потребителей) при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Пунктом 44 названного Постановления разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ по спорам о защите прав потребителей, при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Таким образам, в соответствии с названными нормами, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме возложена на ответчика.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, вопреки доводам ответчика, не усматривает, что до истца своевременно и в полном объеме доведена достоверная информация относительно оказываемой ей услуги, поскольку последняя не намеревалась ее получить, отказалась от предоставления дополнительного пакета услуг в на пятый день, с момента когда было подано заявление на его получение, что свидетельствует об отсутствии воли на использование таких продуктов Банка. В указанной связи истец имеет право на возмещение причиненных ей убытков в виде реального ущерба.

Оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства заключения договора, проверив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что услуга «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>» фактически не была оказана Банком, доказательств несения им расходов в связи с ее предоставлением Банком не представлено. Ответчик не доказал фактическое оказание истцу каких-либо дополнительных услуг при подключении ее тарифному плану «

<

данные изъяты>.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением об отказе от дополнительных услуг банка в рамках пакета «

<

данные изъяты>», так как она ей была не нужна, в ответ на обращение ПАО КБ «Восточный» ФИО1 в поименованном было отказано.

Возражая против заявленных требований, в частности против произведения им полного досрочного погашение кредита, ответчик в возражениях на исковые требования ссылался на наличие задолженности истца перед ответчиком указывая, что истец произвел возврат денежных средств только за выплату страховой компании, и выданных денежных средств в кассе Банка, но не осуществил возврат денежных средств за выпуск вириальной карты без материального носителя по тарифному плану «

<

данные изъяты> в размере 41 000 руб. Согласно договору кредитования оплата за оказанную услугу по выпуску вириальной карты без материального носителя по тарифному плану «

<

данные изъяты>» осуществляется с рассрочку, за счет отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, путем предоставления льготного периода.

Как указывалось ранее, согласно п. 1. ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе), условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В этом случае ответчик обязан предоставить доказательства фактически понесенных расходов до исполнения договора.

На основании вышеизложенного он имеет право отказаться от услуг ответчика, оплатив ему фактически понесенные им расходы.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353 – ФЗ.

Как указывалось ранее суд пришел к выводу, что в рамках указанного выше кредитного договора фактически дополнительные услуги Банка при выпуске дополнительных карт 

<

данные изъяты> оказаны не были, кроме того ФИО1 в разумные сроки отказалась от данных Карт. То есть, оценив представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства заключения договора, проверив доводы о нарушении прав истца, суд пришел к выводу о том, что до истца не была доведена полная и достоверная информация о дополнительной услуге, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в оплаченной услуге она не нуждалась, не имела намерения ее приобрести, более того, такая услуга истцу фактически не была оказана банком.

Также суд отмечает что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств свидетельствующих об оказании потребителю в данном случае каких-либо финансовых услуг, либо несении Банком финансовых затрат на оказание каких-либо услуг истцу на сумму 41 000 руб. по договору.

Суд оценил объем, равноценность предоставленных банком дополнительных услуг относительно уплаченных истцом денежной суммы в размере 41 000 руб., предусмотренный за выпуск банковской карты, что является несоразмерным полученному кредиту.

Пакет банковских услуг, состоящий из дополнительных платных банковских услуг, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата, от исполнения которого истец вправе отказаться как в части, так и в целом.

Суд находит установленным, что в рамках заключенного договора истцом не были получены дополнительные услуги банка, отказаться от которых истец имела право, как на стадии заключения кредитного договора, так и в процессе их оказания, что и было сделано истцом в разумные сроки дважды. Поскольку отказ от указанных услуг не влечет изменение условий кредитного обязательства, стоимость дополнительных банковских услуг определена отдельно, отказ от дополнительных услуг и возврат стоимости дополнительных услуг не препятствует дальнейшему исполнению кредитного договора, требования истца о взыскании сумм за выпуск карт подлежат удовлетворению, с учетом что денежные средства в размере 8 003 руб. истцом были оплачены согласно представленным документам. 

Таким образом установлено, что истец какими-либо услугами в рамках пакета «

<

данные изъяты>» не пользовалась, неоднократно отказалась от этих услуг до момента их оплаты, в связи с чем ответчик не понес никаких расходов по оказанию услуг.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

Отсюда суд приходит к выводу о принятии отказа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты выпуск дебетовой карты «тарифный план «

<

данные изъяты> и взыскании с ПАО КБ «Восточный» удержанной ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ платы за дополнительную услугу пакет выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты> в размере 8 003 руб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, как следует из материалов дела, кредитная задолженность по кредитному договору истцом была полностью погашена, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 213 600 руб., проценты по кредиту 1 062 руб. 15 коп., всего задолженность по кредиту - 214 662 руб. 15 коп., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обеспечено наличие на счете денежных средств в размере 214 713 руб., то есть в сумме, полностью покрывающей ее задолженность по кредиту. 

ФИО1 в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), написала в помещении банка и на его бланке, и подала заявление ответчику, в котором попросила произвести полное досрочное погашение кредита, то есть ею в ПАО КБ «Восточный» было подано заявление об отказе от кредитного договора и пакета банковских услуг (л.д. 33).

Согласно ответам ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное заявление, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано (л.д.14).

Таким образом, как установлено судом, согласно представленной в материалы дела справке о наличии ссудной задолженности, выписке задолженность ФИО1 по договору на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (статья 7).

В соответствии с п. 19 кредитного договора № заемщик вправе в течение 

<

данные изъяты> дней с даты получения кредита вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В силу положений ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты получения потребительского кредита (займа) имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договор.

Учитывая, что судом принят отказ ФИО1 от дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>)» со взысканием с ПАО КБ «Восточный» уплаченных денежных средств, удержанных в счет оплаты дополнительной услуги за «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты> в размере 8 003 руб. 00 коп., принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заявлен отказ от исполнения кредитного договора и пакета банковских услуг за «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>)», при этом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, фактически полученные истцом на руки в момент заключения договора в размере были возвращены ответчику в счет досрочного погашения задолженности, а также учитывая, что в данном заявлении изначально была выжарена воля истца об отказе от исполнения кредитного договора и пакета банковских услуг за «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты> однако данное требование банком проигнорировано, что повлекло обращение ФИО1 в суд с требованием произвести полное досрочное гашение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в дату ДД.ММ.ГГГГ, то есть о принятии договора исполненным, суд приходит к выводу, что на момент отказа от исполнения кредитного договора, обязательства истца по погашению кредита следует признать исполненными при условии оплаты процентов за пользование кредитом, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью, как это предусмотрено положениями ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства истца по досрочному погашению задолженности по кредиту в размере 214 713 рублей (213 600 + 1 113) следует признать исполненными, поскольку остаток задолженности на указанную дату (214 662 руб. 15 коп.) меньше суммы, внесенной истцом в счет ее погашения (214 713 руб.).

И с момента отказа истца от исполнен6ия договора у банка не имелось оснований для начисления процентов за пользование денежной суммой, которая была удержана банком и взыскана на основании решения суда.

По общему правилу, установленному статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд находит обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с надлежащим исполнением, в связи с чем полагает обязать ПАО КБ «Восточный» произвести полное досрочное гашение кредита ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в дату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оспариваемые истцом действия ответчика приводят к безосновательному увеличению размера задолженности по кредитному договору и создают угрозу нарушения имущественных прав заемщика в будущем в результате предъявления требований об уплате такой задолженности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оспариваемые истцом действия ответчика приводят к безосновательному увеличению размера задолженности по кредитному договору и создают угрозу нарушения имущественных прав заемщика в будущем в результате предъявления требований об уплате такой задолженности.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указывает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ действие кредитного договора и счета к нему подлежало прекращению в связи с полным досрочным гашением кредита, взыскание банком ДД.ММ.ГГГГ комиссии за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб. является незаконным, поскольку действие указанной услуги подлежало прекращению ДД.ММ.ГГГГ одновременно с погашением кредитного договора.

Из выписки по счету ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ была списана комиссия за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб.

Согласно заявления клиента о подключении услуги «

<

данные изъяты>» в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен бесплатный приветственный период пользования услугой «

<

данные изъяты>» в течение 

<

данные изъяты> месяца с момента подключения услуги. Кредит ею был досрочно погашен в течение семи дней, то есть в течение действия бесплатного приветственного периода пользования услугой «

<

данные изъяты>».

Поскольку обязательства истца по досрочному погашению задолженности были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание комиссии в размере 150 руб., суд приходит к выводу, что поименованная сумма комиссии списывалась банком без законных на то оснований, соответственно суд признает незаконными действия ПАО КБ «Восточный» по удержанию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 комиссии в размере 150 руб. за тариф «

<

данные изъяты>».

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» фактически прекращен ДД.ММ.ГГГГ, однако после прекращения действия кредитного договора банк продолжал производить списание комиссия за тариф «

<

данные изъяты>», доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГК РФ, а также иной суммы суду не представлено, с учетом положений ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ПАО КБ «Восточный» в пользу с ФИО1 подлежат взысканию излишне оплаченная по кредиту комиссия за тариф «

<

данные изъяты>» в размере 150 руб.,

Также истец просит взыскать с ПАО КБ «Восточный» компенсацию морального вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя, то суд приходит к следующему.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, поскольку объективно усматривается, что ответчик, являясь юридическим лицом, экономическая деятельность которого направлена на получение прибыли, своими неправомерными действиями причинил истцу моральный вред.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановление Пленума по спорам о защите прав потребителей, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45). Тем самым, законодатель, вопреки доводам жалобы об обратном, освободил потребителя от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе отказ ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, потерю времени на ожидание исполнения обязательств, характера спора, а также характера физических и нравственных причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика ПАО КБ «Восточный» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 575 руб. 00 коп. (150 руб. 00 коп. + 3 000 руб.) * 

<

данные изъяты>%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 700 руб., в том числе: 400 руб. - за удовлетворение имущественных требований, 300 рублей - за удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Ссылки ответчика об отсутствии заявления истца о произведении полного досрочного погашения кредита опровергаются материалами дела, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было обеспечено наличие на счете денежных средств в размере 214 713 руб., то есть в сумме, полностью покрывающей ее задолженность по кредиту, поэтому она в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) написала в помещении банка и на его бланке, и подала заявление ответчику, в котором попросила произвести полное досрочное погашение кредита (л.д. 33).

Доводы ответчика, сводящиеся к тому, что ФИО1 вступила в указанные отношения путем подписания согласия на дополнительные услуги и подачи заявления на открытие текущего банковского счета на несостоятельны, поскольку не лишают ее права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на односторонний отказ от исполнения договора банковского счета, при оплате понесенных Банком расходов, наличие которых последним не доказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в части дополнительной услуги «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>

Обязать публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» произвести полное досрочное гашение кредита ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в дату ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1. денежные средства, удержанные в счет оплаты дополнительной услуги за «выпуск дебетовой карты «

<

данные изъяты>)» в размере 8 003 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 575 руб. 00 коп..

Признать незаконными действия публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» по удержанию ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 комиссии в размере 150 руб. за тариф «

<

данные изъяты>» и взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 удержанную комиссию в размере 150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ф. Гусарский

Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2020

Мотивированное решение составлено 29.02.2020

Судья В.Ф. Гусарский