<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Петросян А.С.,

с участием: представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.

В обоснование заявленных требований указал, что он, ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, обратился в отдел ЗАГСа отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен> с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленную на ФИО2 бюро ЗАГС 

<

адрес обезличен> Казахской ССР.

В свидетельство о рождении внесены следующие изменения: исправлена фамилия отца «Вейнгард» на «Вейнгарт», исправлена фамилия матери «Вейнгард» на «Вейнгарт», исправлена фамилия родившегося «Вейнгард» на «Вейнгарт», исправлено имя отца «Бернгардт» на «Бернгарт», дополнено отчество родившегося «Б.».

Так же, внесены изменения в запись акта о заключении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленную на ФИО2 и ФИО3, Дворцом бракосочетаний 

<

адрес обезличен> края, а именно: исправлена фамилия заявителя до и после заключения брака «Вейнгард» на «Вейнгарт». 

В связи с внесенными изменениями в вышеуказанные документы, в настоящее время необходимо внести изменения в трудовую книжку выданную заводом «Красный металлист» от 

<

дата обезличена>, на имя «Вейнгард» В. Б..

Однако внести вышеуказанные изменения не представляется возможным, поскольку завод «Красный металлист» ликвидирован. 

Признание факта принадлежности трудовой книжки необходимо для обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, для оформления пенсионного пособия, поскольку ФИО2 достиг пенсионного возраста.

Просил суд установить юридический факт принадлежности трудовой книжки выданной на имя ФИО2, что она принадлежит ФИО2. 

Заявитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился. Заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ суду не представил.

Представитель заявителя по доверенности ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Управление Пенсионного 

<

адрес обезличен> в судебное заседание не явился, представил заявление в порядке ст. 167 ГПК РФ, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит заявление об установлении юридического факта подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, а также другие имеющие юридическое значение факты.

Статья 264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

До принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза ССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции РФ и законодательству РФ. 

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

По делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующие исправления. 

Таким образом, закон не исключает возможности рассмотрения дела об установлении факта принадлежности гражданину правоустанавливающего документа, если не имеется возможности внести в этот документ соответствующего исправления. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается. 

Судом установлено, что ФИО2 с семьей 

<

дата обезличена> году выехал из Российской Федерации на постоянное место жительства в Германию. Согласно справке 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на территории Германии имеет место жительства по адресу: 21218, Зееветаль, Гёттештрассе 32, Германия. В процессе проживания фамилия «Вейнгард» была изменена на историческую немецкую фамилию «Вейнгарт».

Для изменения фамилии в остальные документы ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, обратился в отдел ЗАГСа отдела записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес обезличен> с заявлением о внесении изменений в запись акта о рождении 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленную на ФИО2 бюро ЗАГС 

<

адрес обезличен> Казахской ССР.

В свидетельство о рождении внесены следующие изменения: исправлена фамилия отца «Вейнгард» на «Вейнгарт», исправлена фамилия матери «Вейнгард» на «Вейнгарт», исправлена фамилия родившегося «Вейнгард» на «Вейнгарт», исправлено имя отца «Бернгардт» на «Бернгарт», дополнено отчество родившегося «Б.».

Так же, внесены изменения в запись акта о заключении брака 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, составленную на ФИО2 и ФИО3, Дворцом бракосочетаний 

<

адрес обезличен> края, а именно: исправлена фамилия заявителя до и после заключения брака «Вейнгард» на «Вейнгарт», что подтверждается архивной справкой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> выданной начальником отдела записи актов гражданского состояния по 

<

адрес обезличен>. 

Трудовая книжка на имя ФИО2 выдана заводом «Красный металлист» 

<

дата обезличена>.

Однако внести изменения в трудовую книжку в части изменения фамилии «Вейнгард» на «Вейнгарт» не представляется возможным, поскольку завод «Красный металлист» ликвидирован, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2018г., из содержания которой следует, что ЗАО «Красный металлист» прекращена деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, дата прекращения 

<

дата обезличена>. 

Как следует из материалов дела, признание факта принадлежности трудовой книжки необходимо для обращения в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, для оформления пенсионного пособия, поскольку ФИО2 достиг пенсионного возраста.

Факт принадлежности ФИО2 спорной трудовой книжки подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу, в частности: паспортом тип Р код государства RUS паспорта 53 1160812 выдан 

<

дата обезличена>, согласно которому в графе «фамилия» значится Вейнгарт, дипломом 102624 1580946, который выдан ФИО2, присвоена квалификация инженера – механика, свидетельством о рождении 

<

номер обезличен>, в котором в графе гражданин указано ФИО2, записями в трудовой книжке, в которой указано, что до поступления на завод «Красный металлист» являлся студентом Ставропольского политехнического института, профессия инженер – механик, справкой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, дипломом Г- II 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданный на имя ФИО2, 

Таким образом, факт принадлежности ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца города Караганда, Казахской ССР, трудовой книжки, выданной 

<

дата обезличена>, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд 

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение – удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, Казахской ССР, трудовой книжки, выданной 22.08.1979г.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья О.В. Савина