Мировой судья судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области Николаев Д.Д.

Дело № 10-42/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Корчевой А.С., с участием государственного обвинителя Корникова Е.А., защитника Зайцева В.А., при секретаре Андреевой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19.04.2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: Великий 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

приговор и.о. мирового судьи от 26 января 2016 года судебного участка № 34 по 4 преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2,4 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 34 Новгородского судебного района от 25 апреля 2016 года по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2,4, и 5 ст. 69 УК РФ (присоединено наказание по приговору от 26 июня 2016 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев

приговором мирового судьи судебного участка № 31 Новгородского судебного района от 22 июня 2016 года по 3 преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2,4,5 ст. 69 УК РФ, (присоединено наказание по приговору от 25 апреля 2016 года) ст. 71 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 28 июня 2017 года,

- осужденного по двум преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2, 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (присоединено дополнительное наказание по приговору от 22 июня 2016 года) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

установил:

ФИО1 признан виновным по двум преступлениям и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельства подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал о чрезмерной суровости приговора, полагал, что не были учтены все смягчающие обстоятельства в должной мере, и не зачтен срок наказания с 26 марта 2018 года.

ФИО1 извещен о дате и времени рассмотрения дела, не желал участвовать при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании защитник апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит, а приговор необходимо оставить без изменения в части назначенного наказания, так как все смягчающие обстоятельства и характеризующие личность осужденного были учтены судом при вынесении приговора, не возражал о зачете времени нахождения под стражей в срок отбытия наказания с 26 марта 2018 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.Приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дознание проведено в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного дознания доказательствами.Действия ФИО1 квалифицированы правильно по двум преступлениям по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.Назначая наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья, положительные характеристики, нахождение супруги в состоянии беременности, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги. Также исследовал и личность виновного, который ранее судим, к административным правонарушения не привлекался, состоял на учете у нарколога в период времени с 08.04.2004 г. по 08.06.2017н. по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, в других медицинских учреждениях на учете не состоит, трудоустроен, характеризуется по месту работы положительно, женат, на иждивении имеются дети, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. Обстоятельств, отягчающим наказание, мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. Оснований для его снижения судом не установлено. Размер и вид наказания мировым судьей назначен с учетом положений ч. 5 ст. 69, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, по делу не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 суд не усматривает.В тоже время в соответствии со сведениями ФКУ СИЗО № 1 ФИО1 был задержан 26 марта 2018 года, в связи с чем в соответствии со ст. 72 УК РФ данный период времени подлежит зачету в срок лишения свободы, потому приговор в данной части подлежит изменению.руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, п о с т а н о в и л :Приговор мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить: Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 марта 2018 года по 19 апреля 2018 года. В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.С. Корчева