Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 07 сентября 2020 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием 

потерпевшей ФИО1

материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, составленные в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>.Таджикистан, гражданина Респ.Таджикистан, с образованием 9 классов, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего неофициально, прож. в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем Киа Рио гос.номер В921СО198, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес> в нарушение требований пп.1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть, не снизил скорость и не остановился, чтобы пропустить пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> гос.номер В921СО198, совершив наезд на неё. Произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд автомобиля на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению врача судебно-медицинского эксперта БСМЭ по Санкт-Петербургу повлекли причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены его права; пояснил, что права и обязанности в процессе ему разъяснены и понятны. ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается. Пояснил, что управлял ДД.ММ.ГГГГ арендованным автомобилем (такси), двигался по Парашютной улице, в правом ряду, со скоростью примерно 50 км/час. С левой стороны было еще два ряда для движения автомобилей. Потерпевшая шла с левой стороны. Несмотря на то, что он притормаживал перед пешеходным переходом, он не заметил потерпевшую, совершил на нее наезд, от удара она упала сначала на капот, потом – на землю. С места ДТП ее госпитализировали. Он не взял у потерпевшей телефон, поэтому с нею не связывался. Увидел после ДТП только в суде при рассмотрении материала.

ФИО3 ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в котором указаны обстоятельства совершение правонарушения, протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с положениями КоАП РФ; Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые и достаточные сведения, предусмотренные ч. 2 указанной статьи; 

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом ДТП является нерегулируемый пешеходный переход у 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль Киа Рио гос.номер В921СО198, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, у 

<

адрес>, у 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, на котором произошел наезд на пешехода;

- схемой к протоколу осмотра места ДТП;

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым она не оспаривает событие ДТП и обстоятельства ДТП, о которых сообщил ФИО2. После ДТП последний с нею не связывался, причиненный вред не компенсировал. Действительно, притормаживал перед наездом, пытался отвезти с места ДТП домой. Извинения принес ей только в суде;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у ФИО1 установлена тупая травма области правого коленного сустава в виде разрыва передней крестообразной связки, повреждения наружной коллатеральной связки, трабекулярного отека головки малоберцовой кости, мыщелков большеберцовой кости, синовита и бурсита коленного сустава. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы (на что указывает их характер), возникли либо от удара твердым тупым предметом, либо при ударе о таковой, повреждение связок образовалось при перерастяжении их. Не исключается возможность их образования в условиях ДТП, при участии пешехода и транспортного средства (как указано в определении), при ударе выступающими частями транспортного средства с последующим падением потерпевшего на дорожное покрытие. Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (независимо от сроков фактического лечения, время объективно необходимое для восстановления анатомо-физиологических соотношений в зоне травмы) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 05.01.2020г., клинико-рентгенологическая картина травмы не исключают возможности их образования в срок, указанный в определении.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными для вывода, что ФИО3 ФИО2 в совершении правонарушения доказана. 

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

<

*> Понятия регулируемого и нерегулируемого пешеходного перехода аналогичны понятиям регулируемого и нерегулируемого перекрестка, установленным в пункте 13.3. Правил.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2 управлял автомобилем Киа Рио гос.номер В921СО198, двигаясь по 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. У 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход.

Пешеход ФИО1 двигалась в зоне нерегулируемого пешеходного перехода слева направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2

При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2 должен был руководствоваться требованиями п.14.1 ПДД РФ.

Указанные требований ФИО2 соблюдены не были. Он совершил наезд на пешехода ФИО1

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правилах эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила вред здоровью средней тяжести.

Между действиями ФИО2, нарушившего п. 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд находит ФИО3 ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной в полном объеме. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, в том числе и протокола об административном правонарушении, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе настоящего рассмотрения, и в соответствие с требованиями действующего административного законодательства. 

Рассматривая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает весь комплекс смягчающих и отягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, настаивающей на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, суд признает признание ФИО3 в совершении правонарушения, наличие несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд учитывает, что при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу ФИО2 не снизил скорость автомобиля, не проявил повышенное внимание на участке дороги со сложной погодной обстановкой, с учетом также метеорологических условий, в результате чего не смог предотвратить наезд на потерпевшую.

Руководствуясь принципами Административного судопроизводства и руководствуясь внутренним убеждением, основанным на совокупности имеющихся в административном деле доказательств, а также учитывая характер совершённого правонарушения, представляющий повышенную опасность для участников дорожного движения, наступление негативных последствий для здоровья потерпевшей, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку более мягкое наказание не будет соответствовать характеру правонарушения, наступившим последствиям, однако с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи, поскольку такой вид наказания в полной мере будет соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

СУДЬЯ: