Дело №2- 1282/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 26 февраля 2018 года 

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки. В обосновании иска указав на то, что 10 июня 2017 года в дер. Осоргино Уфимского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником указанного ДТП согласно административного материала был признан водитель ФИО5, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-гарантия». 

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме. 

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1264/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 23 902,06 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 434,94 руб., штраф в размере 19 668,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12400,00 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб. В остальной части отказано. 

За период с 25 июля 2017 года по 30 ноября 2017 года истцом рассчитана неустойка в размере 50 744,73 руб. ( 39337,00 руб. * 1% * 129 дн.). Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 50 744,73 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы за составление претензии в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия истца. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-1264/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, в пользу ФИО3 взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 23 902,06 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 434,94 руб., штраф в размере 19 668,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 12400,00 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб. В остальной части отказано. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено на основании вышеуказанного решения суда и материалов дела, имеющихся в гражданском деле Кировского районного суда г.Уфы 2- 1264/2017 года, что 10 июня 2017 года в дер. Осоргино Уфимского района РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5. автомобиля марки Шкода, государственный регистрационный знак № под управлением истца. Виновником указанного ДТП согласно административного материала был признан водитель ФИО5, нарушивший п.13.9 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, чья гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-гарантия». 

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о наступлении страхового случая, однако страховая выплата была произведена не в полном объеме. 

Заявление истца с прилагаемыми документами в СПАО «Ресо-Гарантия» на получение страховой выплаты по прямому возмещению ущерба было вручено 04 июля 2017 года. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в действующей редакции, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ответчик выплату в установленные сроки, т.е. в 20 дней установленные не произвел. 

Рассчитанная по правилам п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка в данном случае составила с 24 июля 2017 года (дата истечения срока выплаты по заявлению от 04 июля 2017 ) по 30 ноября 2017 года (дата фактического исполнения) в размере 50 744,73 руб. ( 39337,00 * 1%* 129 дн..

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.2 статьи 16.1 Федерального закона ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права или законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Р.Ф. «О защите прав потребителей».

Вопрос соразмерности страховой выплаты и неустойки не урегулирован Федеральным законом ОСАГО.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы взысканного решением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Кировский район гор.Уфы РБ от 27 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2- 1264/2017 по иску ФИО3 к СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения и величины УТС в размере 39337,00 руб. ( 23 902,06 руб. – недоплаченное страховое возмещение + 15434,94 руб.). 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 7000,00 рублей, а также расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000,00 руб., оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности гражданского дела о взыскании неустойки, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 7000,00 руб., расходы по составлению претензии в размере 1000,00 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по составлению доверенности в размере 1300,00 руб. Учитывая, что в указанной доверенности указаны конкретные полномочия представителя по конкретному делу, суд полагает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам закон относит следующее: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из приведенных норм, следует, что при причинении материального вреда компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в случае освобождения истца от уплаты государственной пошлины (полностью или частично), государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика на основании пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит уплата государственной пошлины в размере 1380,11 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 39337,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 руб., расходы за составление претензии в размере 1000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300,00 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда – отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1380,11 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.