ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Болотовой Л.А.

при секретаре Мирошниченко С.А. 

С участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ с назначением ему наказания в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Ответчик ФИО3, умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО1,вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганскихпобуждений.

Вина Ответчика подтверждается: приговором суда, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ города Ставрополя № отДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтекии ссадины лица, закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина левой ушнойраковины, кровоподтеки туловища, области левых плечевого и тазобедренного суставов.

Истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» вхирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., затем выписан на амбулаторноелечение с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждаетсялистками нетрудоспособности: №; №.

Рекомендованное операционное вмешательство для исправления перелома носа,которое включает в себя осуществление элементов ренопластики, истец произвести несмог в виду отсутствия достаточных денежных средств, для оплаты операции. Со словхирурга стоимость операции составляет от 60 000 (Шестидесяти тысяч) рублей. С учетомкаждого отдельного случая стоимость операции корректируется, оплата производитсянемедленно при поступлении в лечебное учреждение, авансовый платеж не предусмотрен.

В результате нанесенных побоев, телесных травм, истец испытывал и продолжаетиспытывать физические и нравственные страдания. Перелом костей носа со смещением, кроме физических страданий, причиняет истцу нравственные страдания, поскольку повлекло внешние изменения лица.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на юридические услуги в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности между собой, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно абз. 2 п. 1, п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.(л.д.3-4).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ города Ставрополя № отДД.ММ.ГГГГ, года ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтекии ссадины лица, закрытый перелом костей носа со смещением, ссадина левой ушнойраковины, кровоподтеки туловища, области левых плечевого и тазобедренного суставов.(л.д.5-7.) В результате противоправных действий ответчика истцу были причинен вред здоровью, указанный выше.

Истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ СК «Шпаковская ЦРБ» вхирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., затем выписан на амбулаторноелечение с освобождением от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., что подтверждаетсялистками нетрудоспособности: №; №.(л.д.8-10).

Материалами дела, в соответствии со ст. 56, 60, 61, 67 ГПК РФ достоверно установлено, что ответчиком причинен вред здоровью истца, повлекший его физические и нравственные страдания.

Таким образом, суд, определяя размер компенсации морального вреда, исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1101 ГК РФ характера и степени физических и нравственных страданий истца, характера причиненных повреждений, при этом суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенными и считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обосновании своих требований истец ссылался также на необходимость проведения хирургических операций в связи с причиненной ответчиком травмой, однако требований о возмещении вреда здоровью истец не заявлял и не представлял доказательств в обосновании данных требований, между тем он не лишен права на защиту своих интересов в установленном законом порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов понесенных им на юридические услуги, которые согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции составили 15000 рублей.(л.д.12-13)

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, исходя из рассмотренных по делу требований, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, время необходимого на подготовку процессуальных документов, а именно подготовке искового заявления, суд считает разумным взыскать расходы понесенные истцом на юридические услуги в размере 5000 рублей. Доказательств выполнения представителем иных действий по представлению интересов истца последним не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., в удовлетворении остальной части этих требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО2 понесенные расходы на юридические услуги в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части этих требований - отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>