Дело № 2-679/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Черниковой В.В.

при секретаре: Киселевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, установлении ипотеки в силу закона, обращении взыскания на квартиру, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил суд: признать право собственности за ответчиком на 

<

адрес>; установить ипотеку в силу закона в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на вышеуказанную квартиру; обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, с установлением начальной продажной цены в размере 3552000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2850000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Центральное управление недвижимости «ЛенСпецСму» и заемщиком. Ответчик систематически допускал просрочки платежей. Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2966761 руб., госпошлина. До настоящего времени, ответчик не исполнил требования истца и не погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору. Согласно п. 2.10 кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5 п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является удостоверяемая закладной ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщиков на квартиру. Ввиду того, что до настоящего времени в управлении Росреестра отсутствуют сведения о собственнике указанной квартиры. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания в суд не поступило.

Будучи осведомленным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, ответчик каких-либо возражений против заявленных исковых требований в суд не представили.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчика реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые они имели возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в силу ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 334 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обязательств (залог на основании закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2850000 руб. в срок ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-33).

Кредит предоставлялся ответчику на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по строительному адресу: 

<

адрес> на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Центральное управление недвижимости «ЛенСпецСму» и заемщиком (л.д.38-42).. 

Ответчик систематически допускал просрочки платежей. 

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2966761 руб., госпошлина (л.д.49-55).

До настоящего времени, ответчик не исполнил требования истца и не погасил имеющуюся задолженность по кредитному договору. 

Согласно п. 2.10 кредитного договора и на основании п. 5 ст. 5 п. 1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является удостоверяемая закладной ипотека (залог) квартиры, возникающая в силу закона после окончания строительства объекта, в котором расположена квартира, при оформлении квартиры в частную собственность заемщика. Ипотека квартиры в силу закона удостоверяется закладной.

Согласно п.1.5 договора, квартира считается находящейся в залоге у Банка в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности на квартиру. Ипотека квартиры удостоверяется закладной.

В соответствии со ст. ст. 2, 10, 20, 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права на жилое помещение; приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае приобретения недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, в договоре, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой, необходимо указывать название договора или основание, из которого возникло обеспеченное ипотекой денежное обязательство, дату и место заключения такого договора или дату возникновения основания обеспеченного ипотекой денежного обязательства.

В соответствии с п.1.1 договора, срок окончания строительства объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт строительной готовности квартиры в спорном доме.

Согласно с п.5.1.11 кредитного договора, заемщик обязан до подачи документов на государственную регистрацию права собственности на квартиру, с возникновением ипотеки в пользу Банка в силу закона, осуществить совместно с Банком все действия, необходимые для оформления, регистрации выдачи закладной на квартиру.

Однако, обязательство по регистрации полученной квартиры в собственность, равно как и по регистрации ипотеки в пользу Банка, заемщиком исполнено не было. В ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе на спорную квартиру.

В силу статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о заинтересованности ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в признании права собственности ФИО1 на 

<

адрес>.

Между тем, государственная регистрация ипотеки указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП) и сделок с ним не произведена, ответчик уклоняется от оформления квартиры в собственность и регистрации ипотеки. 

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд расценивает уклонение ответчика в течение длительного времени от регистрации права собственности на квартиру и, соответственно, оформления закладной и регистрации ипотеки в пользу Банка как злоупотребление правом, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о признании за ответчиком права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт

<

адрес>, с признанием за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» права залога (ипотеки) на указанную квартиру.

При этом суд считает необходимым отметить, что удовлетворение требования Банка о признании за ответчиком права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в данном случае является надлежащим способом защиты нарушенного права истца.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным удовлетворить требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о признании права собственности на квартиру, признании права залога (ипотеки), обращении взыскания на предмет залога.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно отчету о рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 4440000 руб. (

Таким образом, суд, исходя из представленного отчета, полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3552000 руб.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии убедительных доводов и доказательств со стороны истца, в отсутствие достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчика, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об необоснованности исковых требований истца в полном объёме, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым исковые требования истца к ответчику удовлетворить в полном объеме, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем 

<

адрес> на 

<

адрес>

Признать за ПАО «Банк «Санкт-Петербург» право залога (ипотеки) в силу закона на 

<

адрес>, 

<

адрес>

Обратить взыскание на 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены в размере 3552000 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: