Дело 1-80/2025 (1-328/2024;) УИД 69RS0026-01-2024-002893-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г. Ржев Тверская область 20 февраля 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания по поручению судьи помощником судьи Павловой М.В.

с участием государственного обвинителя – Бойковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Барановой Н.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не замужней, лиц на иждивении не имеющей, трудоустроенной в кафе «Хуторок» 

<

данные изъяты> кухонным работником, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 27 минут 03.11.2024 года в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и Потерпевший №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой Потерпевший №1 стал оскорблять ФИО1 и кинул в нее тарелкой. 

В указанные время и месте у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью человека, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут по 23 часов 27 минут 03.11.2024 года, находясь в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая в руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один целенаправленный удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение: одно проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся гемотораксом, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Пояснила, что 03.11.2011 после работы в кафе «Хуторок», она позвонила Потерпевший №1 с просьбой ее встретить. Он встретил ее, и они вместе зашли в магазин, купили продукты и бутылку водки, чтобы отменить праздник. Когда они пришли домой, они зашли в комнату Свидетель №2, там находился Свидетель №3. Они стали распивать алкоголь. Потерпевший №1 стал оскорблять ее и кинул в нее тарелкой, но не попал. Она в ответ на его действия взяла металлический ковш и кинула в него, но не попала. Он стал двигаться в ее сторону. Она схватила нож и сказала, чтобы он к ней не подходил. Он выхватил у нее нож и куда-то убрал его. После он немного успокоился и предложил пойти в комнату, чтобы поговорить. Они прошли в комнату. Она увидела, что он правую руку сжал в кулак, и поняла, что он будет ее бить. Она схватила нож, который лежал на комоде, выставила перед собой и сказала «не подходи». Он продолжил оскорблять, сжимая руку в кулаке, и стал подходить к ней. Она, махнув ножом, нанесла ему удар, он схватился за грудь, сказал, что ему больно. Она, увидев, что у него идет кровь, поняла, что порезала его, предложила вызвать скорую, но Потерпевший №1 от вызова скорой помощи отказался. Она вызвала врачей, которые по приезду его забрали. После случившегося ее забрали сотрудники полиции, которым она дала объяснения. Также пояснила, что ранее между ними часто случались конфликты и драки, после которых они всегда мирились. Удар ножом нанесла, потому что боялась, что он нанесет ей телесные повреждения и ей снова придется идти на работу с синяками. Удар ножом нанесла, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Если бы была трезвая, то такого бы не произошло. В настоящее время они с ним состоят в отношениях, но официально брак не заключали. Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования, объясняет тем, что он любит ее. Просила не лишать ее свободы. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с подсудимой ФИО1 совместно проживал по адресу: 

<

адрес>. У него с соседом произошел конфликт, в результате которого он разбил телефон. Он решил отдать ему свой телефон, который ему подарила ФИО1 03.11.2024 ФИО1 пришла с работы и начала его ругать. В тот момент в квартире кроме них находились Свидетель №2 и Свидетель №3, они все вместе употребляли алкоголь. Между ним и ФИО1 часто случались конфликты. В ходе данной ссоры, поскольку он наносил ей удары, она в качестве самозащиты выставила нож, а он наткнулся на нож. После чего она вызвала скорую помощь. В тот день ФИО1 с ними не выпивала и удары ему не наносила. Просил подсудимую не наказывать. Боли он ранения не почувствовал, его выписали из больницы через четыре дня. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 08.11.2024 следует, что он проживает по адресу Тверская область, 

<

адрес> (коммунальная квартира, где проживает несколько человек, у каждого своя комната), вместе со своей сожительницей ФИО1. На учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, заболеваний препятствующих давать показания не имеет. Чувствует себя хорошо и показания давать желает. С ФИО1 у него сложились хорошие отношения. На протяжении трех лет он с ней сожительствует. Иногда они ссорятся и сильно ругаются, бывает он причиняет ей телесные повреждения, но ФИО1 никогда по этому поводу не обращалась в полицию. Потом они мирятся. 03.11.2024 года не ранее 18 часов 00 минут он встретил ФИО1 на улице – она возвращалась с работы (она неофициально подрабатывает в кафе «Хуторок»). Они с ней зашли в магазин купили продуктов питания и спиртное и пошли домой. Дома они были в 18 часов 00 минут. Затем они решили пойти в гости и отметить праздник «Всемирный день мужчин». В гостях они находились у Свидетель №2, она проживает в соседней комнате, там же у нее находился в гостях Свидетель №3, их общий знакомый. Все вчетвером они стали распивать спиртные напитки, общаться на различные темы. В какой-то момент между ним и ФИО1 начался словестный конфликт, связанный с бытовыми вопросами. Свидетелем конфликта стал Свидетель №3, Свидетель №2 в этот момент в комнате не было. В ходе происходящего конфликта он взял керамическую тарелку и кинул в сторону ФИО1, но в нее он не попал. Тарелка разбилась об стену. ФИО1 разозлилась и кинула в его сторону металлический ковшик. Она так же в него не попала. Затем он увидел, что ФИО1 взяла со стола кухонный нож и стала кричать в его сторону, что, если он не прекратит этот балаган, она его порежет. Он не испугался ее слов. Он понимал, что ФИО1 говорит ему это на эмоциях и провокатором конфликта является он. Вместе с тем Свидетель №3, увидя нож в руках М., немедленно выхватил его из ее рук и убрал, куда именно он не видел. Далее он предложил М. вернуться к ним домой и спокойно все обсудить. Она согласилась, и они пошли к ним в комнату, где они продолжили ругаться. Он злился на ФИО1 и был в агрессивном состоянии. ФИО1 так же была взволнована и настроена решительно. Он увидел, что она взяла нож в правую руку (откуда она взяла нож, он не видел) и снова направила его в его сторону со словами, чтобы он ушел из ее комнаты, иначе она его порежет. Он не испугался ее слов и решил подойти к ней ближе, хотел ее успокоить, но в этот момент ФИО1 махнула рукой, в которой удерживала нож и нанесла ему удар в область грудной клетки. От данного удара он почувствовал физическую боль, но кровь пошла не сразу. Его самочувствие стало ухудшаться, и ФИО1 вызвала ему скорую помощь. Сотрудниками скорой помощи он был осмотрен, и было принято решение госпитализировать его в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Находясь в больнице, ему стало известно, что ФИО1 находиться в полиции. Он претензий к ФИО1 никаких не имеет. За ее поступок он ее простил и очень любит ее. Он сам виноват в сложившейся ситуации, так как сам спровоцировал данный конфликт. Опознать нож, которым ему был нанесен удар, он не сможет, так как плохо помнит, как он выглядел. В тот момент, когда ФИО1 нанесла ему удар ножом в область груди, он находился с голым торсом (том 1 л.д.44-46).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 не подтвердил, пояснил, что таких показаний он следователю не давал, однако подтвердил, что в протоколе допроса содержится его подпись. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь СО МО МВД России «Ржевский» Свидетель №4 пояснила, что Потерпевший №1 прибыл в отдел МО МВД Росси «Ржевский», где ею бы произведен его допрос, показания он давал добровольно. После допроса потерпевшего был составлен протокол его допроса, который был представлен потерпевшему для ознакомления. Потерпевший №1 изучил протокол, подписал его, никаких замечаний, жалоб и ходатайств от него не поступало. В момент допроса Потерпевший №1 находился в нормальном состоянии, вел себя адекватно, отклонений в его здоровье или состоянии она не отметила. Внешних признаков состояния алкогольного или какого-либо иного опьянения она не заметила. В протоколе отражены те обстоятельства, которые пояснял потерпевший. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 14.11.2024 следует, что с 2021 года он официально трудоустроен в должности врача хирурга в хирургическом отделении ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». 03.11.2024 года он заступил на суточное дежурство. В этот же день, то есть 03.11.2024 года в 23 час 55 минут бригадой скорой помощи был доставлен в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» гражданин Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ножевой раной в области сердца и слева. Данный гражданин был им осмотрен. Он находился в сознание и жаловался на боль в грудной клетке, где имелось ранение. В результате обследования КТО органов грудной клетки были выявлены картины гидроторакса слева, т.е. рана проникала в плевральную полость. Было назначено дренирование плевральной полости, но Потерпевший №1 ушел из приемного отделения. Однако в последствии он вновь был доставлен в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ». Была проведена ревизия раны, которая находилась с левой половины грудной клетки в области пятого межреберья (в области соска), рана проникала в грудную клетку. Потерпевший №1 была проведена операция: торакоцентез слева с дренированием по Бюлау; получено 1,5 литра крови, наложены швы и асептическая повязка. После операции Потерпевший №1 находился в состоянии средней тяжести. (том 1 л.д.59-60)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе 14.11.2024, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее данный дом являлся общежитием, в настоящее время статус дома изменился – он стал многоквартирным домом. Фактически в настоящее время, квартира, в которой она проживает является коммунальной и в ней проживает несколько человек. Так в одной из комнат проживает ее знакомая ФИО1 со своим сожителем Потерпевший №1. Ей известно, что между ними иногда происходят ссоры, в ходе которых Потерпевший №1 позволяет себе поднять руку на ФИО1, но при этом она никогда не обращалась по этому поводу в полицию. Как правило они мирятся и продолжают жить спокойно. 03.11.2024 года она находилась дома, в своей комнате. Около 18 часов 00 минут домой вернулись ФИО1 и Потерпевший №1 В это время у нее в гостях (в ее комнате) находился брат ее мужа – Свидетель №3. ФИО1 и Потерпевший №1 зашли к ней в комнату и предложили отметить праздник «День мужчин». Она и Свидетель №3 согласились, и они стали распивать спиртное у нее в комнате. Спиртные напитки принесли ФИО1 и Потерпевший №1 Немного выпив, ей стало не хорошо, поскольку у нее имеется заболевание цирроз печени, и она пошла в другую свою комнату полежать. Из данной комнаты она слышала, как ФИО1 и Потерпевший №1 стали ругаться. Что послужило причиной ссоры она не знает. Что происходило она не видела, лишь в последствии ей стало известно, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 в область сердца ножом, и он госпитализирован в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» (том 1 л.д.57-58).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования при допросе 14.11.2024 следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ ТО «ТССМП». 03.11.2024 года она находилась на смене. В 23 часов 22 минут поступил звонок от диспетчера, который направил их на вызов по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, в одной из комнат квартиры они обнаружили мужчину, который был с голым торсом. Мужчина был в сознании. Когда они подошли к нему, он представился им как Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он сообщил им о том, что скорую помощь вызвала его сожительница и именно она причинила ему ножевое ранение. фио жаловался на боль в области грудной клетки слева. При осмотре данного мужчины, было установлено наличие у него проникающего ножевого ранения грудной клетки с левой стороны. У Потерпевший №1 имелись признаки алкогольного опьянения. На месте мужчине была оказана медицинская помощь: рана была обработана перекисью водорода, наложена асептическая повязка. Далее и мужчина был незамедлительно госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ Ржевская ЦРБ. О данном происшествие ею было сообщено в правоохранительные органы (том 1 л.д.55-56).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования при допросе 14.11.2024 следует, что 03.11.2024 года он находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, в ее комнате. Около 18 часов 00 минут к ним зашли соседи ФИО1 и Потерпевший №1 Данных людей он знает достаточно давно и поддерживает с ними хорошие отношения. Они предложили отметить праздник «День мужчин». Он и Свидетель №2 согласились, и они стали вчетвером распивать спиртное у нее в комнате. Спиртные напитки принесли ФИО1 и Потерпевший №1 Немного выпив, Свидетель №2 стало не хорошо, поскольку у нее имеется заболевание цирроз печени, и она пошла в другую свою комнату полежать. Затем спустя некоторое время между ФИО1 и Потерпевший №1 стал происходить словестный конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурной бранью, а затем стали кидаться в друг друга посудой. Так Потерпевший №1 кинул в ФИО1 несколько керамических тарелок. Они разбились о стену и об пол, но в ФИО1 он не попал. Она в ответ кинулась в него металлическим ковшиком, а потом схватила со стола кухонный нож и направила в сторону Потерпевший №1, говоря ему, чтобы он немедленно все это прекратил. Он побоялся, что в ходе данного конфликта они причинят друг другу телесные повреждения, поэтому незамедлительно выхватил нож из рук ФИО1 и спрятал его, после этого Потерпевший №1 спокойно предложил ФИО1 пойти в их комнату и поговорить. После этого они ушли к себе. Он слышал, что в своей комнате они продолжили ругаться, но не придал этому значения. Он был в состоянии алкогольного опьянения и лег спать в комнате Свидетель №2 Лишь в последствии ему стало известно, что ФИО1 причинила Потерпевший №1 ножевое ранение, когда они ругались в своей комнате, и он был госпитализирован в больницу (том 1 л.д.61-62).

Кроме показаний, допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетеля, а также оглашенных в ходе судебного следствия показаний лиц, допрошенных на предварительном следствии, вина подсудимой ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Телефонным сообщением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 03.11.2024, согласно которому последняя сообщает о том, что она готовила на кухне, повернулась и ножом задела мужа (том 1, л.д. 5).

Телефонным сообщением со скорой помощи, зарегистрированным в КУСП № от 04.11.2024, согласно которому оказана медицинская помощь Потерпевший №1. Доставлен с адреса: обл. 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>. Диагноз: ранение в область сердца (том 1, л.д. 6).

Извещением № 337 от 03.11.2024 о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий, согласно которого в ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» 03.11.2024 в 13 часа 55 минут поступил гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с раной в области сердца (том 1 л.д.8).

Картой вызова скорой помощи, согласно которой была оказана первая медицинская помощь 03.11.2024 Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.51-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в г. Ржеве Тверской области. Изъят нож (том 1 л.д.10-19).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18.11.2024, с фототаблицей к нему, схема, согласно которому дополнительно осмотрена квартира 

<

адрес>. (том 1 л.д.20-29).

Заключением эксперта № 307 от 11.11.2024, согласно которому нож, изъятый 04.11.24 г. в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится. Нож изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.93-97).

Заключением эксперта № 537 от 20.11.2024, согласно которому у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось одно проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся гемотораксом. Указанное телесное повреждение могло образоваться в пределах суток до момента обращения потерпевшего за медицинской помощью. Высказаться о механизме об образовании указанного телесного повреждения, а также возможности его причинения ножом, не представляется возможным, поскольку в представленных медицинских документах отсутствует подробное описание краев и концов раны на коже. Одно проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева опасно для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за № 194 н). На теле Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелось не менее одной точки приложения силы. (том 1 л.д.103-104).

Заключением эксперта № 524 от 11.11.2024, согласно которому у ФИО1 имелись резанные раны на ладонной поверхности левой кисти. Передней поверхности левого коленного сустава. На подошвенной поверхности правой стопы, кровоподтек и 3 резаные раны на тыльной поверхности правой стопы. Повреждения причинены действием тупых предметов с ограниченной поверхностью. Какими могли быть осколки битой посуды. Повреждения причинены в пределах 7-10 суток до освидетельствования. Указанные повреждения оцениваются в совокупности, они не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года за № 194 н). Имеется 6 точек приложения силы. (том 1 л.д.72-73).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 в ходе которого последняя показала каким образом она причинила телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д.151-158).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.11.2024, в которой она указала, что 03.11.2024, находясь по адресу: 

<

адрес>, она в ходе словестного конфликта нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ следователя СО МО МВД России «Ржевский» 

<

данные изъяты> от 04.11.2024 не является доказательством, а является процессуальным документом.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд считает, что показания данные потерпевшим в ходе предварительного следствия и подсудимой в суде, в целом согласуются между собой и с другими доказательствами, не имеют существенных противоречий. 

Показания потерпевшего в судебном заседании о том, что он сам напоролся на нож, что подсудимая защищалась, суд оценивает как недостоверные поскольку они противоречат другим материалам дела.

Из совокупности показаний свидетелей, заключения экспертиз следует, что ФИО1 ввиду противоправного и аморального поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении ее и кидании в нее предметов, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, удерживая в руке нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла один целенаправленный удар в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив тем самым последнему телесное повреждение: одно проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, сопровождавшееся гемотораксом, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. 

К показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, о том, что ФИО1 не наносила ему удары на нож, использовала нож для самозащиты, на нож он наткнулся сам, суд относится критически, считая их не последовательными и противоречащими показаниям иных допрошенных по делу лиц и исследованных доказательств. Суд полагает, что отказ потерпевшего Потерпевший №1 от показаний, данных им на предварительном следствии, связан с его желанием минимизировать степень ответственности ФИО1, поскольку как следует из материалов дела и подтверждено показаниями и потерпевшего и подсудимой они находятся в фактически брачных отношениях. Допрошенная в качестве свидетеля следователь Свидетель №4 пояснила, что в протокол допроса потерпевшего ею занесены именно те, показания, который даны Потерпевший №1, замечаний к протоколу допроса от него не поступало.

Исходя из показаний свидетелей и потерпевшего в ходе предварительного следствия, действия Потерпевший №1 не создавали реальную опасность для жизни ФИО1, каких-либо высказываний, посягательств со стороны потерпевшего, свидетельствующих об этом, не было. ФИО1 продолжая ссору после конфликта возникшего ввиду противоправного и аморального поведения потерпевшего, сама продолжила конфликт, и, учитывая ослабления контроля за своим поведением, ввиду алкогольного опьянения, испытывая неприязнь умышленно нанесла удар ножом с целью причинения тяжкого вреда здоровью. В связи с изложенным в действиях подсудимой отсутствуют признаки самообороны и превышения пределов необходимой обороны. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не ставит под сомнение ее вменяемость.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимой. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирована на территории города Ржева, трудоустроена в кафе «Хуторок», не замужем, фактически состоит в брачных отношениях с Потерпевший №1, положительно характеризуется по месту работу, нейтрально – по месту жительства, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, к административной ответственности не привлекалась, не судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, поскольку она добровольно дала объяснения сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, сообщив сведения ранее не известные следствию, которые в дальнейшем были оформлены как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участвуя в проверке показаний на месте, состояние здоровья, положительные данные из характеристики личности, оказание помощи потерпевшему, путем вызова скорой помощи. Таким образом, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст.61 УК РФ является противоправность или аморальность поведения потерпевшего, выразившиеся в оскорблении потерпевшей и кидании в нее предметов, что явилось поводом к совершению преступления. 

Одновременно с этим условием совершения преступления стало нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения утратила контроль за своим поведением и продолжила конфликт, нанеся потерпевшему удар ножом, чего бы не совершила, находясь в трезвом состоянии. В связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, необходимость достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ней, с применением ст. 73 УК РФ условно, что соответствует целям его исправления. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит, по мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений. 

Также судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд оснований применения ст.53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает. 

По делу имеются процессуальные издержки в размере 15108 рублей в виде денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Барановой Н.О., за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия. Имущественная несостоятельность ФИО1 не установлена, в связи с чем оснований для освобождения ее от взыскания процессуальных издержек нет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО1 в связи с назначением ей лишения свободы условно, следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 04.11.2024. хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ржевский» уничтожить,

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Барановой Н.О. в сумме 15108 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суда Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Михайлова