Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит срочную службу в войсковой части, расположенной по адресу: 

<

адрес>, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не мог находиться в том месте и в то время, как указано в постановлении. Справку из войсковой части прилагает. 

Срок обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту восстановлен судьёй Сургутского городского суда, поскольку в материалах дела не имеется сведений получении (вручении) ФИО1 копии обжалуемого постановления. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён через командира войсковой части 3419. Расписка находится в деле. 

В судебное заседание сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и свидетель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола, составленного в отношении лица, представившегося ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут возле 

<

адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, громко кричал, вёл себя неадекватно, размахивал руками, приставал к прохожим, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Рапорты сотрудников полиции ФИО4, ФИО5 и объяснение свидетеля ФИО6 содержат сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Иных доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях аналогичные сведения должны содержаться в постановлении по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в указанных процессуальных документах должны быть правильными.

Неверное указание в протоколе данных лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением установленных законом процессуальных норм, обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела на основании такого протокола об административном правонарушении по существу.

В протоколе об административном правонарушении № СУ 00882 от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП ОП № УМВД России по г. Сургуту, в качестве лица, в отношении которого оформлен протокол, указан гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. Эти же сведения отражены в постановлении заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту и на основании их же вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту установлено, что фактически личность лица, привлеченного к административной ответственности, административным органом не установлена. Копия паспорта либо иного документа, удостоверяющего личность лица, присутствующего при составлении протокола по делу об административном правонарушении и давшего объяснения, к материалам дела не приложена. Приложенная к делу справка Форма №П, в которой отражены данные о личности ФИО1 с фотографией, содержит сведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут не находился возле 

<

адрес>, поскольку из ответа начальника штаба войсковой части 3419 на судебный запрос, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (прибыл из войсковой части 6771) по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) проходит военную службу по призыву в войсковой части 3419 войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенной в 

<

адрес>. В ноябре 2018 года ФИО1 находился на территории воинской части, отпуск, увольнение не представлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически находился на территории воинской части. 

Таким образом, установлено, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место административное правонарушение совершило другое лицо, которое представилось сотрудникам полиции другим именем. 

Изложенное свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административным органом не было надлежащим образом установлено.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА «26» февраля 2019 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________