Дело № 12-245/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО2, на постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО3 от 06.02.2020 № А2020-17-01-0036, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО3 от 06.02.2020 № А2020-17-01-0061 МУП г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН: №, ОГРН: №), расположенное по адресу: 

<

...> (далее по тексту – МУП г.Хабаровска «УО МКД»), подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Данным постановлением МУП г.Хабаровска «УО МКД» признано виновным в нарушении в 13.12.2019 по месту своего нахождения по адресу: 

<

...>, лицензионных требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 5.7.1, 5.7.2, 3.2.2, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившихся в том, что, осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес>, допустило следующее: остекление между 1 и 2, а также 2 и 3 этажи неисправно, частично отсутствует, имеется трещина, неисправность рам, вентиляция в душевой комнате, расположенной на первом этаже не работает. Вентиляционный короб на 1 этаже неисправен – имеет разрыв. В одной из кухонь вентиляция заклеена скотчем. На стенах в душевых комнатах первого этажа имеется трещина, отсутствуют отдельные кафельные плитки. В одном из помещений душевой комнаты плафон отсутствует, патрон висит на электропроводке, на кухне, расположенной на 4 этаже, под раковинами, выявлена неисправность пола (следы гниения). Подвальное помещение завалено бытовым мусором (части от дивана, шкафов, доски). Электропроводка при спуске в подвальное помещение провисает, имеет скрутки, защитные плафоны отсутствуют. На первом этаже возле душевых, в углу, в месте прохождения трубопроводов, пол неисправен (частично отсутствует). Растрескивание и отслоение штукатурного слоя на стенах первого этажа возле душевых комнат. В шиферной кровле имеются отверстия. На потолке 4-го этажа в общем коридоре на стыке плит перекрытия наблюдается отслоение отдельного слоя, над окном желто-коричневые следы протечек. 

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в ч.3 ст.4.1 КоАП РФ. Также не приобщены документы, подтверждающие наличие указанных оснований. На сегодняшний день на счетах МУП г.Хабаровска «УО МКД» открытых в кредитных организациях: ПАО банк «Финансовая корпорация открытие», банк ВТБ в г.Хабаровске, «Азиатско-Тихоокеанском банке», ПАО «МТС-Банк» Дальневосточный, АО банк «Уссури», АО «Альфа-банк» отсутствуют денежные средства, налоговой инспекцией принято решение об ограничении по операциям с расчетом счетом, что согласно ст.4.2 КоАП РФ являются смягчающим обстоятельством. При уплате штрафа в полном объеме лишит МУП г.Хабаровска «УО МКД» оплатить часть налогов. Просит постановление изменить, назначив административный штраф менее минимального размера. 

Законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещались путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресам, указанным в материалах дела, а также посредством электронной связи через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Ходатайств о рассмотрении дела с обязательным участием законного представителя привлеченного к ответственности юридического лица, его защитника либо представителя административного органа, а также об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника лица, привлекаемого к ответственности, ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве. 

В судебное заседание поступило ходатайство от ФИО8 в интересах МУП г.Хабаровска «УО МКД» об отложении рассмотрения дела по существу, в связи с ее участием в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края. Между тем, документов, подтверждающих ее полномочия на осуществление защиты указанного юридического лица, в материалах дела не имеется. В связи с изложенным, ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Оконченным данное деяние считается с момента нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере лицензируемой предпринимательской деятельности, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ), лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Такой перечень в отношении лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлен в разделе X «лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами» Жилищного Кодекса Российской Федерации и утвержден Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту – Постановление).

В силу п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением, лицензионными требованиями к лицензиату являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Как следует из ч.2 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту – Правила № 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.11(1) Правила № 491 Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.1 ст.36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» закреплены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения проверки соблюдения МУП г.Хабаровска «УО МКД» лицензионных требований и жилищного законодательства послужило обращение в Комитет регионального государственного контроля лицензирования Правительства Хабаровского края жителя 

<

адрес> ФИО4, поступившее ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

данные изъяты>. 

13.12.2020 замещающей должность консультанта управления государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО5 на основании распоряжения заместителя начальника управления государственного жилищного надзора – начальника межрайонного отдела государственного жилищного надзора ФИО6 №-р от 03.12.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения МУП г.Хабаровска «УО МКД» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По результатам проверки 13.12.2019 составлен акт № П2019-02-1002, согласно которому выявлены нарушения требований ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.10.2.1, 5.7.1, 5.7.2, 3.2.2, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 3.4.1, 3.4.2, 4.1.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, выразившихся в том, что остекление между 1 и 2, а также 2 и 3 этажи неисправно, частично отсутствует, имеется трещина, неисправность рам, вентиляция в душевой комнате, расположенной на первом этаже не работает. Вентиляционный короб на 1 этаже неисправен – имеет разрыв. В одной из кухонь вентиляция заклеена скотчем. На стенах в душевых комнатах первого этажа имеется трещина, отсутствуют отдельные кафельные плитки. В одном из помещений душевой комнаты плафон отсутствует, патрон висит на электропроводке, на кухне, расположенной на 4 этаже, под раковинами, выявлена неисправность пола (следы гниения). Подвальное помещение завалено бытовым мусором (части от дивана, шкафов, доски). Электропроводка при спуске в подвальное помещение провисает, имеет скрутки, защитные плафоны отсутствуют. На первом этаже возле душевых, в углу, в месте прохождения трубопроводов, пол неисправен (частично отсутствует). Растрескивание и отслоение штукатурного слоя на стенах первого этажа возле душевых комнат. В шиферной кровле имеются отверстия. На потолке 4-го этажа в общем коридоре на стыке плит перекрытия наблюдается отслоение отдельного слоя, над окном желто-коричневые следы протечек. 

По окончанию проверки юридическому лицу МУП г.Хабаровска «УО МКД» вынесено предписание № П2019-02-1002 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до 30.01.2020. 

МУП г.Хабаровска «УО МКД» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ МУП г.Хабаровска «УО МКД» предоставлена лицензия № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в частности МКД по адресу: 

<

адрес>

Учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ консультантом межрайонного отдела государственного жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО7 в отношении МУП г.Хабаровска «УО МКД» составлен протокол № А2020-17-01-0036 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Устанавливая вину МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении данного административного правонарушения, заместитель начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО1 исходила из вышеуказанных протокола об административном правонарушении, акта проверки, предписания, обращения ФИО4, фотоматериалов, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, учредительных и регистрационных документов «УО МКД», выписки из ЕГРЮЛ.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены должностным лицом административного органа в основу обжалуемого постановления, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МУП г.Хабаровска «УО МКД» в совершении данного административного правонарушения. 

Поскольку надлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах является лицензионным требованием, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В виду того, что МУП г.Хабаровска «УО МКД» не приняты все зависящие от него меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, бездействие юридического лица правильно квалифицировано по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность МУП г.Хабаровска «УО МКД», равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также факт неоднократного привлечения МУП г.Хабаровска «УО МКД» к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При назначении наказания не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность МУП г.Хабаровска «УО МКД». 

Разрешая вопрос в части обоснованности и соразмерности назначенного наказания, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, затруднительное имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обусловленное отсутствием на расчетных счетах необходимых денежных средств и установлением налоговой инспекцией ограничений по операциям МУП г.Хабаровска «УО МКД» с расчетными счетами, судья считает, что назначенное данному предприятию административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав. Перечисленное позволяет снизить размер назначенного административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № А2020-17-01-0036, которым МУП г.Хабаровска «УО МКД» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до половины минимального размера, то есть до 125 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника главного управления – начальника управления государственного жилищного надзора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № А2020-17-01-0036, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении МУП г.Хабаровска «УО МКД», которым оно подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 125 000 (сто двадцати пяти тысяч) рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Центральный районный суд г.Хабаровска. 

Судья Я.Ю.Сидоров