Производство № 2а-8095/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010544-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой Т.С., 

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО4 о признании незаконным постановлений врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 30.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 от 25.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО8, начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 от 18.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО9, 

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2023 года ФИО4 обратился в суд с административным иском (М-7883/2023), указав в обоснование, что 23 мая 2023 года на основании заявления представителя взыскателя ФИО4 ФИО1 от 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании с нее денежных средств в сумме 15000 рублей. 26 июня 2023 года от должника на депозитный счет службы судебных приставов поступил платеж в размере 15000 рублей. Однако, по истечении более одного месяца, 28 июля 2023 года, в адрес ФИО4 поступил запрос от судебного пристава-исполнителя ФИО10 о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, на который ФИО4 дал ответ в этот же день с подтверждением указанных ранее реквизитов представителя по доверенности ФИО1, с правом получения денежных средств. Однако, по настоящее время денежные средства удерживаются судебным приставом-исполнителем и не перечисляются на указанный банковский счет. 24 августа 2023 года представителем ФИО4 ФИО1 подано заявление в ОСП № 2 по г. Благовещенску об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП. 05 октября 2023 года в адрес ФИО4 направлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, которое вручено взыскателю ФИО4 9 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***. С постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесено формально, в одностороннем порядке, без учета всех обстоятельств исполнительного производства и без учета требований ч. 1 статьи 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 30 августа 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6.

Кроме того, 19 октября 2023 года ФИО4 обратился в суд с административным иском (М-7959/2023), указав в обоснование, что 23 мая 2023 года на основании заявления представителя взыскателя ФИО4 ФИО1 от 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании с нее денежных средств в сумме 15000 рублей. 26 июня 2023 года от должника на депозитный счет службы судебных приставов поступил платеж в размере 15000 рублей. Однако, по истечении более одного месяца, 28 июля 2023 года, в адрес ФИО4 поступил запрос от судебного пристава-исполнителя ФИО10 о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, на который ФИО4 дал ответ в этот же день с подтверждением указанных ранее реквизитов представителя по доверенности ФИО1 с правом получения денежных средств. Однако, по настоящее время денежные средства удерживаются судебным приставом-исполнителем и не перечисляются на указанный банковский счет. 21 сентября 2023 года представителем ФИО4 ФИО1 подано заявление в ОСП № 2 по г. Благовещенску об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП. 05 октября 2023 года в адрес ФИО4 направлено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 25 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, которое вручено взыскателю ФИО4 9 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ***. С постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 25 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесено формально, в одностороннем порядке, без учета всех обстоятельств исполнительного производства и без учета требований ч. 1 статьи 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 25 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8.

25 октября 2023 года ФИО4 обратился в суд с административным иском (М-8083/2023), указав в обоснование, что 23 мая 2023 года на основании заявления представителя взыскателя ФИО4 ФИО1 от 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 возбуждено исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП в отношении должника ФИО11 о взыскании с нее денежных средств в сумме 15000 рублей. 26 июня 2023 года от должника на депозитный счет службы судебных приставов поступил платеж в размере 15000 рублей. Однако, по истечении более одного месяца, 28 июля 2023 года, в адрес ФИО4 поступил запрос от судебного пристава-исполнителя о предоставлении реквизитов для перечисления взысканных денежных средств, на который ФИО4 дал ответ в этот же день с подтверждением указанных ранее реквизитов представителя по доверенности ФИО1 с правом получения денежных средств. Однако, по настоящее время денежные средства удерживаются судебным приставом-исполнителем ФИО12 и не перечисляются на указанный банковский счет. В нарушение пункта 4 части 3 статьи 57, статьи 110 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, своим бездействием судебный пристав-исполнитель проявляет заинтересованность в исходе исполнительного производства, которая направлена на создание препятствий в реализации прав взыскателя и в нарушение сроков, установленных действующим законодательством в отправлении правосудия, неодинаковое отношение к сторонам исполнительного производства. 13 октября 2023 года представителем ФИО4 ФИО1 подано заявление в ОСП № 2 по г. Благовещенску об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12 в рамках исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП с приложением доверенности от 10.10.2023. 18 октября 2023 года вынесено постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. Начальник ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7, отказывая в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12 в оспариваемом постановлении указала, что представитель взыскателя, имеющий в соответствии с доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4 части 3 статьи 57 ФЗ «Об исполнительном производстве»), уполномочен на их получение любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.). При этом сослалась на уже неактуальную доверенность от 07.09.2021 года, а не на представленную к заявлению от 13.10.2023 года доверенность от 10.10.2023 года. При этом, из доверенности от 10 октября 2023 года № 28 АА 1464754 следует, что взыскатель ФИО4 наделил ФИО1, в том числе правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, с правом представителя на получение присужденного имущества и денежных средств путем перечисления на счет №***, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г.Хабаровск. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15.05.2017 года № 305-КГ 17-5508 взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 по г. Благовещенску от 18 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО12 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7 в исполнительном производстве № 116524/23/28027-ИП от 23 мая 2023 года по удержанию и не перечислению денежных средств в сумме 15000 рублей в период с 18 октября 2023 года по 25 октября 2023 года на банковский счет № ***, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, принадлежащий представителю взыскателя ФИО1, указанный в доверенности от 10 октября 2023 года № 28 АА 1464754; возложить обязанности на ОСП № 2 по г. Благовещенску, судебного пристава-исполнителя ФИО12 и начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7 в исполнительном производстве № 116524/23/28027-ИП от 23 мая 2023 года перечислить денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет № ***, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, принадлежащий представителю взыскателя ФИО1, указанный в доверенности от 10 октября 2023 года № 28 АА 1464754.

Определением Благовещенского городского суда от 23 октября 2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО4 № М-7883/2023, М-7959/2023 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № 2а-8095/2023.

Определением Благовещенского городского суда от 30 октября 2023 года административные дела по административным исковым заявлениям ФИО4 № М-8083/2023, 2а-8095/2023 объединены в одно производство, присвоив объединенному делу № 2а-8095/2023.

Административный истец ФИО4, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО12, заинтересованные лица судебные пристава-исполнители ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО10, ФИО8, ФИО6, заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на требованиях административных исковых заявлений настаивал, указал, что денежные средства в рамках исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП от 23 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем были взысканы с должника, поступили на депозитный счет службы судебных приставов, вместе с тем не были перечислены представителю взыскателя до настоящего времени. Однако, в представленной доверенности от 10.10.2023 года имеется оговоренное право на получение ФИО1 денежных средств в рамках исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП от 23 мая 2023 года, с указанием соответствующих реквизитов счета для перечисления денежных средств, о чем неоднократно было оказано в постановления об отказе в отводе судебных приставов-исполнителей. Полагает действия должностных лиц службы судебных приставов незаконными, просит требования административных исковых заявлений удовлетворить. 

В судебном заседании представители административных ответчиков начальника отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7, врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО5 - ФИО2, представитель УФССП России по Амурской области ФИО3 возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО4 судебные расходы, понесенные по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2021 в размере 15 000 рублей. Согласно справке движения денежных средств по исполнительному производству № 116524/23/28027-ИП, сумма, подлежащая взысканию по исполнительному производству, должником погашена в полном объеме. Однако, денежные средства не перечислены на расчетный счет взыскателя, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты взыскателя для перечисления. Представитель ФИО4 ФИО1 неоднократно обращался в ОСП № 2 по городу Благовещенску с заявлением об отводе судебных приставов-исполнителей, так как взысканные по исполнительному производству № 116524/23/28027-ИП денежные средства не перечислены на счет представителя взыскателя. 30.08.2023 года, 28.09.2023 года, 18.10.2023 года вынесены постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя. Вопросы отвода, в том числе судебного пристава-исполнителя, в исполнительном производстве урегулированы статьей 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». Поскольку доказательств, подтверждающих личную прямую или косвенную заинтересованность судебных приставов-исполнителей в исходе исполнительного производства в отношении должника ФИО11 не имеется, равно как и не имеется доказательств наличия иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отказы в удовлетворении заявлений об отводе судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. Считают, что судебные приставы-исполнители действовали в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве». С 09.01.2023 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве". В соответствии с ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 года не допускается перечисление с депозитных счетов ФССП взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 116524/23/28027-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

При этом по смыслу закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретным обстоятельствам дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинен или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства.

При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель обязан заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен. 

Как следует материалов дела, на исполнении в ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство № 116524/23/28027-ИП, возбужденное 23.05.2023 года на основании исполнительного листа № ФС 087856383 от 06.04.2023 года, выданного и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4, предмет исполнения - взыскание с ФИО11 в пользу ФИО4 судебных расходов, понесенных по договору об оказании юридических услуг от 01.10.2021 года в размере 15 000 рублей.

24.08.2023 года представителем взыскателя ФИО4 ФИО1 подано заявление об обводе судебного пристава-исполнителя ФИО6 и замене ее на судебного пристава-исполнителя ФИО8, мотивированное тем, что поступившие от взыскателя денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству не перечислены на счет представителя взыскателя ФИО1 

30.08.2023 года врио начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО6, в обоснование которого отражено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинён или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Также указано, что в представленной доверенности от 07.09.2021 года, выданной ФИО4 на имя ФИО1, взыскателем не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали для осуществления действий по причислению ФИО13 денежных средств.

21.09.2023 года представителем взыскателя ФИО4 ФИО1 подано заявление об обводе судебного пристава-исполнителя ФИО8, мотивированное тем, что поступившие от взыскателя денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству не перечислены на счет представителя взыскателя ФИО1 

25.09.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО8, в обоснование которого отражено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинён или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Также указано, что в представленной доверенности от 07.09.2021 года, выданной ФИО4 на имя ФИО1, взыскателем не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали для осуществления действий по причислению ФИО13 денежных средств.

13.10.2023 года представителем взыскателя ФИО4 ФИО1 подано заявление об обводе судебного пристава-исполнителя ФИО12, мотивированное тем, что поступившие от взыскателя денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству не перечислены на счет представителя взыскателя ФИО1 К указанному заявлению ФИО1 приложил доверенность серии 28 АА № 1464754 от 10.10.2023 года, выданную ФИО4 ФИО1 в том числе с правом получения присужденного имущества и денежных средств, путем перечисления на счет № ***, открытый в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

18.10.2023 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя ФИО1 об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12, в обоснование которого отражено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными, поскольку материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебный пристав-исполнитель состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинён или подконтролен указанным лицам либо заинтересован в исходе исполнительного производства. Также указано, что в представленной доверенности от 07.09.2021 года, выданной ФИО4 на имя ФИО1, взыскателем не оговорено право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали для осуществления действий по причислению ФИО13 денежных средств.

Вопреки позиции административного истца, постановления врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО5, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ФИО7 от 30.08.2023 года, от 25.09.2023 года, от 18.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявлений об отводе судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8, ФИО12 приняты в соответствии с законом, в пределах полномочий вынесшего его должностного лица, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявляемым к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя; представителем административного истца не приведено конкретных фактов и не представлено доказательств, которые в силу статьи 63 этого Федерального закона свидетельствовали бы о наличии препятствий для участия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8, ФИО12 в исполнительном производстве.

При этом предусмотренный частью 1 статьи 63 Закона об исполнительном производстве перечень оснований для отвода судебного пристава-исполнителя носит исчерпывающий характер, а их наличие в отношении судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО8, ФИО12 не нашло своего подтверждения.

Не перечисление судебными приставами-исполнителями денежных средств поступивших от должника на счет представителя взыскателя само по себе не может являться основанием для отвода судебного пристава-исполнителя, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя заинтересованности в исходе исполнительного производства. 

Рассматривая требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО12, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7 по удержанию и не перечислению денежных средств в сумме 15000 рублей в период с 18 октября 2023 года по 25 октября 2023 года на банковский счет № ***, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, принадлежащий представителю взыскателя ФИО1, указанный в доверенности от 10 октября 2023 года № 28 АА 1464754; возложении обязанности перечислить денежные средства в сумме 15000 рублей на банковский счет № ***, открытый в Дальневосточном Банке ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск, принадлежащий представителю взыскателя ФИО1, указанный в доверенности от 10 октября 2023 года № 28 АА 1464754, суд исходит из следующего.

Действительно, как следует из материалов исполнительного производства, при подаче заявления 13.10.2023 года об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12 представителем взыскателя ФИО4 ФИО1 к заявлению была приложена доверенность серии 28 АА № 1464754 от 10.10.2023 года, выданная ФИО4 ФИО1 в том числе с правом получения присуждённого имущества и денежных средств путем перечисления на счет № ***, открытый в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

При этом, при рассмотрении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО12 по факту не перечисления денежных средств представителю взыскателя ФИО4 ФИО1 начальником отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7 указанная доверенность не была исследована. В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя от 18.10.2023 года имеется ссылка только на доверенность от 07.09.2021 года.

Между тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску ФИО7 по удержанию и не перечислению денежных средств в сумме 15000 рублей, в связи со следующим. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Во исполнение данных требований закона, 19.07.2023 года в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО10 направлен запрос о предоставлении реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, на который 28.07.2023 года поступил ответ о перечислении денежных средств на счет представителя ФИО1 № ***, открытый в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» г. Хабаровск.

В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом (Решение Верховного Суда РФ от 20.01.2014 N АКПИ13-1211). 

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Статья 7 этого закона предусматривает, что в установленных федеральным законом случаях требования, содержащиеся в указанных актах, исполняются другими органами, которые исполняют такие требования на основании исполнительных документов в порядке, установленном этим и иными федеральными законами. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 поименованной статьи, о взыскателе и о себе (часть 3 статьи 8). 

Возможность указывать в рассматриваемом случае реквизиты банковского счета представителя взыскателя, не указанного в исполнительном производстве в качестве взыскателя (лица, в пользу которого подлежит исполнение требования), федеральным законом не предусмотрена. 

В силу статьи 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник, при этом взыскателем является гражданин или организация, в пользу и в интересах которых выдан исполнительный документ. Поэтому не основано на законе требование о перечислении причитающихся взыскателю денежных средств в порядке принудительного исполнения не на счет взыскателя, а на счет его представителя (Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N АПЛ14-659). 

Устанавливая требование о том, что в заявлении взыскателя, направляемом вместе с исполнительным документом для исполнения, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, норма не ограничивает получение взыскателем либо его представителем, действующим на основании доверенности, наличных денег с банковского счета взыскателя. 

Указание в заявлении реквизитов банковского счета, принадлежащего именно взыскателю, а не его представителю, не может рассматриваться как недопустимое условие исполнения исполнительного документа, поскольку участником рассматриваемых правоотношений является взыскатель, а не его представитель (Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 307-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО14 Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации"). 

В данном случае исполнительный документ исполнен, но спор касается не исполнения исполнительного документа, а порядка совершения действий судебным приставом-исполнителем в отношении перечисления средств с депозита ОСП. 

Из материалов исполнительного производства не следует, что у ФИО4 имелись какие-либо препятствия для того, чтобы указать в заявлении/ в ответе на запрос судебного пристава-исполнителя реквизиты своего банковского счета и уполномочить представителя на получение наличных денег с него.

Вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" внесены изменения в часть 1 статью 110 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 й 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. 

Также изменена редакция пункта 1 части 2 статьи 8, предусматривающая обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ранее - реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства (без указания на его принадлежность взыскателю и относимости кредитной организации к Российской Федерации)). 

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства. 

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве. 

Из пояснительной записки к законопроекту следует, что Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. 

Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. 

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов «его» (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета. Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона N 624-ФЗ (с учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке. 

Положения статьи 8 Закона об исполнительном производства были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только взыскателю. 

Так, определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126 сделан вывод о том, что действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его представитель. 

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю. 

В соответствии с частью 2 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 4 части 3 статьи 57 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). 

При этом, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет. 

Согласно ч.3 ст.49 закона Об исполнительного производства взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а не представитель. Права представителя ограничены законом Об исполнительном производстве и об этом указано в ч.2 ст.57 этого закона: представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с правилами статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскатель вправе уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Действующее законодательство возможности перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя взыскателя, не предусматривает.

Это обусловлено тем, что именно взыскатель, а не представитель является участником спорных правоотношений; полномочия представителя в соответствии с доверенностью не свидетельствуют о том, что он заменяет собой взыскателя по исполнительному документу, их следует рассматривать в качестве права доверенного лица на совершение тех юридически значимых действий, которые прямо оговорены в доверенности. 

Данная позиция также нашла свое отражение в определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2017 года N 05-КГ17-5508. 

Приказом ФССП России от 2 июля 2021 года N 356 "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" утвержден Порядок перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации, (далее - Порядок). 

Согласно пункту 4 Порядка, перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет. 

Реквизиты получателя денежных средств в распоряжении о совершении казначейского платежа указываются в соответствии с данными, содержащимися в исполнительном производстве (пункт 5 Порядка). 

В силу пункту 6 Порядка, в случае отсутствия реквизитов взыскателя, необходимых для перечисления денежных средств, сумма, достаточная для полного удовлетворения требований последнего, сохраняется на депозитном счете до поступления информации о реквизитах или до истечения трехлетнего срока. Денежные средства, не востребованные взыскателем, хранятся на депозитном счете в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет на основании распоряжения о совершении казначейского платежа. 

Данный Порядок также не дает оснований для перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя.

Таким образом, оснований для перечисления денежных средств на личный счет представителя взыскателя у должностных лиц ОСП № 2 по г. Благовещенску не имелось, следовательно, оспариваемое бездействие нельзя признать незаконным.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав административного истца ФИО4, поскольку присужденные в его пользу решением суда денежные средства судебным приставом-исполнителем взысканы, находятся на депозитном счете ОСП № 2 по г. Благовещенску, следовательно, после предоставления взыскателем реквизитов своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, денежные средства будут в установленном законом порядке перечислены взыскателю.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного искового заявления в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО4 требования о признании незаконными постановлений врио начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО5 от 30.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО6, начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 от 25.09.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО8, начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 от 18.10.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО9, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО12, начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО7 по удержанию и не перечислению денежных средств в сумме 15000 рублей в период с 18 октября 2023 года по 25 октября 2023 года на банковский счет представителя взыскателя ФИО1, указанный в доверенности от 10.10.2023 года № 28АА 1464754, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ФИО1, указанный в доверенности от 10.10.2023 года № 28АА 1464754, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года