Дело № 2-15/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

участием представителя ФИО1, действующего на основании нотариальной доверенности № от ДАТА. в интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании заработной платы, указав в обоснование своих требований, что ДАТА. в г. Краснодаре между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, местом исполнения которого является дом по 

<

адрес> По договору ответчик был обязан дважды в месяц выплачивать истцу заработную плату в общей сумме 

<

...> руб. в месяц путем перевода денежных средств Почтой России «До востребования» в адрес: «Получатель: ФИО3, 

<

адрес> до востребования». Поскольку за период ДАТА. ответчик своей обязанности не выполнил, заработную плату истцу не выплатил, чем нарушил трудовой договор и трудовое право истца на получение заработной платы, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу заработную плату в сумме 

<

...> руб.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по месту ее жительства, указанному в материалах дела, не было вручено адресату и вернулось в суд, согласно почтовому конверту и отчету об отслеживании почтового отправления, по истечении срока хранения. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив в суд явку своего представителя ФИО1

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, а также наличия в исковом заявлении ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия в случае неявки /л.д.1/, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что ответчик никакого трудового договора с истцом не заключал и не подписывал, ФИО3 не знает, консультациями вопросов, связанных с рынком недвижимости ФИО2 никогда не занимался, поскольку является врачом, осуществлявшим медицинскую деятельность в ООО «Ледум», директором которого он является, в настоящее время он осуществляет педагогическую деятельность. Никаких заявлений и уведомлений о получении копии искового заявления и признании исковых требований истца в адрес Севского районного суда ответчик не направлял, что свидетельствует о подложности представленных истцом доказательств. В г.Севске ответчик никогда не был и ранее не знал о таком городе. Считает действия истца, связанные с подобным обращением в суд, мошенническими, направленными на хищение денежных средств, о чем ответчик обратился с заявлением в Трубчевский следственный комитет РФ. В отсутствие в представленном истцом трудовом договоре от 

<

...>. данных о документах, удостоверяющих личность самого истца, а равно отсутствие в деле документов, удостоверяющих ее личность и контактной информации, предполагает, что данные об истце могут быть вымышленными. Просил в иске истцу отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом, наличие или отсутствие фактических отношений по договору является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о трудовых спорах.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно имеющегося в материалах дела трудового договора от ДАТА., в качестве работодателя в нем указан гражданин ФИО2 (№), в качестве работника указана ФИО3, ДАТА.р., место рождения 

<

адрес>, проживающая по 

<

адрес> 

Из содержания представленного истцом трудового договора также следует, что ФИО3 принимается на работу в должности консультанта на срок с ДАТА. Местом исполнения договора является дом, расположенный по 

<

адрес> 

Согласно п.4 Договора в обязанности работника входит консультация (по средствам телефонной связи и электронной почты, либо Почтой России) Работодателя по его запросам по вопросам, связанным с рынком недвижимости. 

Пунктом 6 Договора установлены особенности режима рабочего времени: неполный рабочий день – с 10-00 до 13-00 ежедневно, выходные суббота и воскресенье. 

По условиям договора (п.7) Работнику устанавливается заработная плата в размере

<

...> в месяц, которую работодатель обязан выплачивать работнику дважды в месяц: ежемесячно 

<

...>. до 14-го дня месяца и 

<

...> руб. – до 28 дня месяца путем перевода денежных средств Почтой России «До востребования» в адрес «Получатель: ФИО3, 

<

адрес>, до востребования». 

В договоре также содержится соглашение об определении подсудности споров и разногласий между сторонами, а именно: в судах по месту исполнения Договора (п.8) /л.д. 2/.

Истец основывает свои требования на том, что с ее стороны трудовые обязанности выполнены в полном объеме, однако ответчик ФИО2 не исполнил условия трудового договора в части выплаты истцу заработной платы за 6 месяцев (ДАТА.), что составляет 

<

...> руб. из расчета 

<

...> руб. в месяц.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывал о подложности представленных истцом документов, мотивируя тем, что никакого трудового договора ответчик с истцом не заключал и не подписывал, уведомлений о получении от истца копии иска и признание исковых требований также не подписывал и не направлял, в том числе, и в адрес суда по почте. 

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При подаче иска ФИО3 в суд посредством почтовой связи, в приложении к исковому заявлению истцом представлено уведомление о вручении ответчику копии искового заявления со всеми приложениями, датированное 26.10.2020г. с графической подписью от имени ответчика ФИО2 /л.д. 5/.

Руководствуясь требованиями гл.47 ГПК РФ, при вынесении судом определения о принятии иска к производству и подготовки дела к судебному разбирательству, истцу было предложено представить в суд в срок до 01.12.2020г. доказательства подтверждающие факт осуществления трудовой деятельности по трудовому договору от ДАТА. и сведения, подтверждающие факт получения ею заработной платы в период исполнения трудовых обязанностей по нему (с ДАТА.); копию паспорта истца, с информацией о регистрации по месту жительства. Одновременно ответчику судом было предложено представить сведения о регистрации трудового договора от ДАТА. в органах местного самоуправления по месту своего жительства; штатное расписание (при наличии такового); правила внутреннего трудового распорядка (при наличии такового); информацию о направлении сведений в УПФР о трудовой деятельности ФИО3; справку 2НДФЛ на работника ФИО3; расчет страховых взносов; копию паспорта (ответчика) с информацией о регистрации по месту жительства. 

Данное определение было направлено истцу и ответчику заказным письмом с уведомлением 16.11.2020г. /л.д.13/.

17.11.2020г. (вх. № 2841) в суд через официальный сайт Севского районного суда Брянской области в разделе «обращения» поступило заявление от имени ФИО2 о признании им иска по трудовому договору от ДАТА. с указанием о финансовых трудностях, и что зарплату истцу он скоро выплатит /л.д. 14-17/. 

Аналогичное заявление от имени ФИО2, в т.ч. с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие, поступило в суд через официальный сайт Севского районного суда Брянской области в разделе «обращения» 23.11.2020г. /л.д.33-34/.

Почтовая корреспонденция, адресованная истцу и направленная по адресу указанному в иске, возвращена в адрес суда 24.11.2020г. без каких либо отметок о причине невручения /л.д. 37/. 

При этом 27.11.2020г. в адрес суда по почте поступило заявление ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она просит иск удовлетворить, так как ответчик до сих пор не выполнил исковые требования /л.д.38/. Одновременно, аналогичное заявление поступило от имени истца в суд через официальный сайт Севского районного суда Брянской области в разделе «обращения» /л.д.40-43/.

С целью проверки подтверждения трудовой деятельности истца по трудовому договору от ДАТА. и проверки персональных данных сторон по делу, судом были направлены запросы в ТП УФМС России о предоставлении информации о регистрации ФИО3 и ФИО2 на территории Российской Федерации, в Межрайонную ИФНС России №5 по Брянской области и УПФР Управление в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара о предоставлении сведений о страховых взносах, уплачиваемых работодателем (физическим лицом) ФИО2 №) за работника ФИО3, ДАТА года рождения, а также в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области и Главное Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю с целью получения адресных справок на истца и ответчика.

Согласно ответу ГУ УПФ РФ в Прикубанком внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края № от ДАТА. (вх. № от ДАТА ФИО3, ДАТА г.р. по состоянию на ДАТА. в системе (персонифицированного) учета ПФР – не зарегистрирована /л.д. 44/.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области от ДАТА исх. № (вх. №) следует, что сведениями в отношении ФИО3, ДАТА. инспекция не располагает /л.д. 51/.

В связи с возражениями представителя ответчика относительно подлинности трудового договора от ДАТА. и принадлежности его доверителю подписи как в представленном трудовом договоре, так и других, направленных от его имени в суд документах, а также указания истца в исковом заявлении о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы в случае оспаривания факта заключения и подписи трудового договора ответчиком, для разрешения в силу ст.186 ГПК РФ заявления представителя ответчика о подложности доказательств, ДАТА. Севским районным судом в порядке ст. 62 ГПК РФ было направлено судебное поручение Заводскому районному суду г. Саратова о производстве процессуальных действий по получению образцов почерка и подписи истца ФИО3, а также поручение Ленинскому районному суду г.Краснодара о производстве процессуальных действий по получению образцов почерка и подписи ответчика ФИО2, о чем судом вынесено отдельное определение.

17.02.2021г. Заводским районным судом г. Саратова в суд возвращено без исполнения судебное поручение в отношении ФИО3, в связи с тем, что ФИО3, согласно информации адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в базе данных зарегистрированной не значится, по вызову судьи Заводского районного суда г.Саратова в рамках исполнения судебного поручения ФИО3 также не явилась /л.д.152-160/.

26.02.2021г. из Ленинского районного суда г. Краснодара в суд поступило исполненное судебное поручение об отборе экспериментальных и условно-свободных образцов почерка и подписи ФИО2, с приложением документов /л.д. 164-176/.

В определении от 26.02.2021г. о возобновлении производства по настоящему делу и назначении судебного разбирательства на 26 марта 2021г., с учетом характера и предмета спора, а также позиции ответчика по делу, в целях решения вопроса о возможности назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы и возможности получения образцов почерка истца, ФИО3 судом было предложено явиться в судебное заседание лично /л.д.177/. 

Данное определение было направлено в адрес сторон заказным письмом с уведомлением 1.03.2021г. (исх.1016).

Помимо этого, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Севского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и находится в общем доступе.

Анализируя представленные в деле доказательства в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что имеются множественные признаки сомнительности факта заключения трудового договора от ДАТА между истцом и ответчиком.

Истцом в материалы дело представлен трудовой договор, в котором ФИО2 указан в качестве работодателя как физическое лицо, тогда как согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на ДАТА он значится директором ООО «Ледум» /л.д.19-29/ и согласно справке 2-НДФЛ за 2020г. официально осуществлял трудовую (преподавательскую) деятельность в ФГБОУ ВО КубМУ Минздрав России.

По информации Администрации Севского муниципального района от 18.12.2020г. /л.д.75/ объект недвижимого имущества по 

<

адрес>, указанный в договоре от ДАТА. местом исполнения трудового договора, имеет статус многоквартирного жилого дома.

Заслуживают внимание и доводы представителя ответчика об отсутствии в трудовом договоре от ДАТА. данных о документах, удостоверяющих личность самого истца.

Персональными данными является любая информация, прямо или косвенно относящаяся к субъекту персональных данных - определенному или определяемому физическому лицу (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных"). К ним относятся: фамилия, имя, отчество; пол, возраст; изображение человека (фотография и видеозапись), которое позволяет установить личность; образование, квалификация, профессиональная подготовка и сведения о повышении квалификации; место жительства; семейное положение, наличие детей, родственные связи; факты биографии и предыдущая трудовая деятельность (место работы, судимость, служба в армии, работа на выборных должностях, на государственной службе и др.); финансовое положение. Сведения о заработной плате также являются персональными данными (Письмо Роскомнадзора от 07.02.2014 N 08КМ-3681);- деловые и иные личные качества, которые носят оценочный характер;- прочие сведения, которые могут идентифицировать человека.

Из указанного списка работодатель вправе получать и использовать только те сведения, которые характеризуют гражданина как сторону трудового договора. 

Между тем, согласно информации ФКУ «ГИАЦ МВД России» от ДАТА. № (вх.№ от ДАТА.) о предоставлении установочных данных на ФИО3, по состоянию на ДАТА. в информационных системах МВД России в сфере миграции, по указанным установочным данным сведений не имеется /л.д.182/, в связи с чем рекомендовано направить запросы в соответствующий территориальный орган МВД России на региональном уровне.

Однако из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области (вх. № от ДАТА.) ФИО3, ДАТА.р. зарегистрированной по указанному адресу не значится /л.д.184/.

Кроме того, суд обращает внимание, что на почтовой корреспонденции, направленной в суд истцом (как отправителем), указан адрес отправления: 

<

адрес>, при этом на самом почтовом конверте стоит почтовый штамп места оправления «г.Краснодар» /л.д 7,39/. Иной контактной информации истца в деле не имеется и ФИО3 не представлено. 

Все последующие заявления в адрес суда поданы истцом через официальный сайт Севского районного суда Брянской области в разделе «обращения», не позволяющий идентифицировать адрес отправителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

С учетом позиции представителя ответчика в судебном заседании и совокупности полученных ответов на судебные запросы, суд приходит к выводу, что документы, поступившие в суд от имени ответчика, в силу ст.ст.67,68 ГПК РФ, не являются доказательствами признания ФИО2 иска, в связи с чем не принимаются судом в качестве признания ответчиком иска.

На стадии принятии иска ФИО3 и подготовки к судебному рассмотрению, суд в соответствии с положениями ст.147, ст.56-57 ГПК РФ предложил истцу представить доказательства, подтверждающие заявленные требования на предмет исполнения ею трудовых обязанностей и получения заработной платы по трудовому договору от ДАТА., о чем указал в определении, однако данное определение суда истцом исполнено не было.

Исходя из объема представленных доказательств, правовой позиции сторон, обстоятельств невозможности исполнения судебного поручения о взятии образцов почерка и подписи у самого истца, назначение и проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, с возложением обязанности расходов за ее проведение на ответчика либо за счет средств бюджета, по мнению суда, является нецелесообразным.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела иных документов и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений между работодателем и работником, влекущих правовые последствия, характерные для договоров данного вида, у суда имеются основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку представленный истцом в материалы дела трудовой договор с достоверностью и бесспорностью не подтверждает возникновение факта трудовых отношений между сторонами.

Кроме того, суд также обращает внимание, что в соответствии с положениями ст. 20 ТК РФ работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (- работодатели - индивидуальные предприниматели). 

В данном случае ответчик ни под одну из приведенных выше категорий не подпадает.

Доказательств, подтверждающих заключение ФИО3 трудового договора с ответчиком как с физическим лицом, вступившим в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями), истцом также не представлено.

Следует также обратить внимание и на то обстоятельство, что соглашение о разрешении споров по месту исполнения трудового договора (г. Севск), с учетом того, что работодатель и работник находятся на значительном отдалении от места исполнения трудового договора и в разных субъектах РФ (работодатель г. Краснодар, работник г. Саратов), а реальное место выполнения трудовой функции находится в третьем регионе (Брянской области), значительно затрудняет проверку фактических обстоятельств осуществления трудовой функции истца.

При этом заработная плата, установленная истцу договором от ДАТА. (

<

...> руб. в месяц за неполный рабочий день), несоразмерно завышена по сравнению со средним заработком по региону.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, с достоверностью свидетельствующих о заключении трудового договора от 01.02.2020г. с ответчиком и выполнении по нему трудовых обязанностей представлено не было, в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2021 года. 

Председательствующий О.В.Сафронова