Дело № 2-4596/2025 

УИД 66RS0001-01-2025-003322-20

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 12.09.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., 

при секретаре Репине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 13.05.2024 около 22 час ФИО1 осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле «Nissan X-Trail», госномер № по страховым рискам, в том числе «ущерб», период действия полиса с 16.04.2024 по 15.04.2025.

24.05.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы.

31.05.2024 Страховая компания выдала направление на ремонт на СТОА ООО «МАГМА» по адресу: 

<

адрес>. В выданном направлении на ремонт указана франшиза в размере 15 750 руб., при том, что полисом страхования франшиза не предусмотрена.

Истец воспользовался данным направлением и обратился в указанную СТОА. СТОА длительное вреда не отвечали о сроках ремонта, неоднократно откладывали прием ТС на ремонт.

Истец неоднократно обращался с претензиями в страховую компанию, ответа не поступало.

07.11.2024 ФИО1 обратился к страховщику с заявлением с требованием произвести выплату по страховому случаю.

08.11.2024 Страховая компания выдала истцу новое направление на ремонт на СТОА в СБ «Виктория» по адресу: 

<

адрес> Во втором выданном направлении страховая компания опять указал франшизу, которая полисом не предусмотрена.

25.02.2025 финансовым уполномоченным вынесено решение об удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере 175 039 руб. Согласно экспертизе, выполненной по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail», госномер № без учета износа составляет 175 039 руб., с учетом износа 38 275 руб.

04.03.2025 страховая компания исполнила решение Финансового уполномоченного.

Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен, поскольку поврежденное в результате заявленного ДТП стекло крыши люка в интернет-магазинах стоит в среднем 350 000 руб. согласно распечаткам с сайтов, в связи с чем взысканной Финансовым уполномоченным суммы недостаточно для ремонта транспортного средства истца.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 174 961 руб. (350 000 – 175 039), проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до дня фактического исполнения обязательства.

Впоследствии после проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80 961 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 02.09.2025 на сумму 80 961 руб. в размере 18 793 руб. 37 коп., а также продолжить начислять неустойку до даты исполнения решения, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 руб., штраф.

Определением суда от 27.05.2025 удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу настоящего искового заявления, данный срок истцу восстановлен (л.д.1-2). 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела суду не представил. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Третье лицо АНО СОДФУ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 30.04.2025 установлено, что истец ФИО1 является владельцем автомобиля Nissan X-Trail, г/н №.

В отношении указанного автомобиля между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. серии № по риску ущерб, сроком действия с 16.04.2024г. по 15.04.2025г. Страховая премия по договору определена в размере 15 750 руб. 00 коп.

13.05.2024 указанный автомобиль был поврежден, а именно был разбит стеклянный люк крыши. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.05.2024, ФИО1 13.05.2024 около 22 час. 00 мин. осуществлял движение на принадлежащем ему автомобиле Nissan X-Trail, г/н № на 10-м километре, где от попутного впереди едущего автомобиля из-под колеса в автомобиль ФИО1 вылетел камень.

Ответчик обстоятельства причинения ущерба не оспаривал.

14.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. 24.05.2024 истцом ответчику представлены документы, необходимые для осуществления страхового возмещения. 27.05.2024 автомобиль осмотрен страховщиком. Ответчику выдано направление на ремонт в ООО «МАГМА». Автомобиль в ремонт принят не был. Письмом от 07.10.2024 ответчиком истцу предложено провести ремонт транспортного средства в ООО СБ «Виктория». Истец обратился к ответчику с заявлением от 22.10.2024 о замене ремонта автомобиля на денежную выплату. 23.10.2024г. ответчиком получена претензия истца от 22.10.2024, содержащая требование провести страховую выплату в денежной форме.

Письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 08.11,2024г. в удовлетворении претензии отказано. 04.11.2024г. истец обратился к ответчику с заявлением провести страховую выплату в денежной форме, предупредив о намерении обратиться в службу финансового уполномоченного.

В связи с тем, что выплата ответчиком не произведена истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя), процентов по ст. 395 ГК РФ, стоимости услуг нотариуса.

Решением финансового уполномоченного от 25.02.2025г. № У-25-6658/5010-007 требования ФИО1 удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 175 039 руб. 00 коп. (п. 1 резолютивной части решения). Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п. 2 резолютивной части решения). Также решением предусмотрено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения в установленный срок, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части решения, исходя из ставки 3 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму страховой премии в размере 15 750 руб. 00 коп., но не более 15 750 руб. 00 коп. (п. 4 резолютивной части решения), а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 175 039 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части решения.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 04.03.2025, т.е. в установленный в решении срок. Денежные средства в размере 175 039 руб. 00 коп. перечислены ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района Свердловской области от 30.04.2025 вступило в законную силу, при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица, следовательно, данное решение имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, и обстоятельства им установленные, обязательны для суда. 

Истец с решением Финансового уполномоченного не согласен, поскольку поврежденное в результате заявленного ДТП стекло крыши люка в интернет-магазинах стоит в среднем 350 000 руб. согласно распечаткам с сайтов, в связи с чем взысканной Финансовым уполномоченным суммы недостаточно для ремонта транспортного средства истца.

Отношения между страховщиком и страхователем регулируются гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным законом в сфере страхования «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

На основании ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В главе 48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. 

В соответствии со ст.963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя. 

Согласно ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. 

Кроме этого, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ч.2 ст.964).

Положения гл.48 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, поэтому такого рода условия, содержащиеся в договорах, заключаемых между страховщиком и страхователем, не могут быть шире указанного в законе перечня. 

Кроме того, согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, являются утвержденные ПАО СК «Росгосстрах» Правила страхования транспортных средств от 03.11.2023 № 23-08/1079 с изм. от 13.03.2024 № 23-08/174 (л.д.20-42).

В силу ст. 2.24 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика наступает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

Сам факт наступления страхового случая ответчиком признается и не оспаривается.

Между сторонами имеется спор по размеру страхового возмещения.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на экспертное заключением ООО «Страховой Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное по инициативе Финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без износа составляет 175 039 руб.

Истцом в материалы дела представлены распечатки с сайтов магазинов о том, что стоимость стекла крыши составляет в среднем 350 000 руб. (л.д.69,70).

В связи с наличием в материалах дела противоречий в стоимости ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Х-Трэйл», госномер № от последствий дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.05.2024 около 22 часов на 10 километре Новомосковского тракта исходя их среднерыночных цен, сложившихся в Свердловской области, на дату ДТП и на дату проведения экспертизы?

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составляет 227 300 руб., на дату проведения экспертизы 256 000 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО3, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, они достаточно мотивированы, основаны на полном и всестороннем изучении материалов дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В судебном заседании представители сторон указанное заключение эксперта не оспаривали.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 80 961 руб., исходя из расчета: 256 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта по заключению судебной экспертизы) – 175 039 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения).

Как разъяснено в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Нарушение срока выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем (выгодоприообретатетелем), за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно подп. «а» п. 9.2 приложения № 1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ПАО СК «Росгосстрах» № 171, утвержденных приказом от 03.11.2023г. № 23-08/1079 с последующими изменениями, страховщик обязан в течение 20 рабочих дней со дня, следующего за днем получения заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами документов, необходимых для принятия решения, произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт.

Заявление о страховом событии и необходимые документы представлены истцом ответчику 24.05.2024г., таким образом, направление не ремонт или страховая выплаты должны были быть произведены ответчиком не позднее 24.06.2024г. Несмотря на то, что направление на ремонт в ООО «МАГМА» выдано истцу 31.05.2024г., автомобиль в ремонт не был принят по независящим от истца обстоятельствам, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. Страховая выплата произведена ответчиком только 04.03.2025г., т.е. с нарушением установленного 20-дневного срока, в связи с чем начисление истцом неустойки за период с 25.06.2024г. по 02.09.2025г. на сумму невыплаченного страхового возмещения 80961 руб. суд признает правомерным.

Расчет процентов выглядит следующим образом: 

с 25.06.2024 по 28.07.2024 – 80961 х 34/366 х 16% = 1203, 35 руб.,

с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 80961 х 49/366 х 18% = 1951,03 руб.,

с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 80961 х 42/366 х 19% = 1765,22 руб.,

с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 80961 х 65/366 х 21% = 3019,45 руб.,

с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 80961 х 159/365 х 21% = 7406,27 руб.,

с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 80961 х 49/365 х 20% = 2173,75 руб.,

с 28.07.2025 по 02.09.2025 – 80961 х 37/365 х 18% = 1477,26 руб.,

Итого: 18 996, 33 руб.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не находит. 

При этом, с учетом того, что согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность, а также взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в полном объеме ответчиком не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 49 978 руб. 67 коп. (80 961 руб. + 18 996, 33 руб.) х 50%. С учетом принципа разумности и справедливости, а также ходатайства ответчика о снижении штрафа до разумных пределов, суд взыскивает с ответчика пользу истца штраф в размере 20 000 руб. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела: чека по операции от 23.04.2025 усматривается, что истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. (л.д. 103). 

Определением суда от 01.07.2025 о назначении судебной автотехнической экспертизы обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на истца ФИО1 и ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в равных частях.

На основании данного определения суда экспертом ИП ФИО3 подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято судом в качестве доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость судебной экспертизы составила 25 000 руб. (л.д.163).

На основании заявления эксперта (л.д.162) определением суда от 11.08.2025 постановлено перечислить Управлению судебного департамента в Свердловской области денежные средства в размере 12 500 руб., внесенные ФИО1 согласно чеку по операции от 23.04.2025, то есть 50% от установленной экспертом стоимости экспертизы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, с ответчика в пользу ИП ФИО3 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 руб.

При этом, истец не лишен права получения (возврата) внесенных им на счет Управления судебного департамента в Свердловской области денежных средств в сумме 12 500 руб. при обращения в суд с соответствующим заявлением с указанием банковских реквизитов для перечисления денег.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей, рассчитанную по правила ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из следующего расчета: при цене иска до 100 000 руб. – 4000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю от 13.05.2024 в размере 80 961 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2024 по 02.09.2025 в размере 18 996 рублей 33 копейки, продолжить начисление процентов с 03.09.2025 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера задолженности 80961 рублей по день выплаты данной суммы, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 12 500 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН/КИО 667413101262) в счет оплаты судебной экспертизы 12 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья: Жернакова О. П.