Дело № 12-45/2020 

32RS0032-01-2020-000083-47

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 сентября 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Изотова Л.И.,

при секретаре Ларионовой М.А.,

с участием защитника Кашликова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление 18№ ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18№ ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал в суд жалобу, в которой указал, что он при движении за рулем автомашины не нарушал ПДД, свидетелей правонарушения не было, и их объяснение в материалах дела отсутствует, он нуждался в защитнике, однако должностное лицо в осуществлении права на защиту ему отказало.

В связи с чем, ФИО2 просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник Кашликов С.А., выступающий по доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п. 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять постановление об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной марки Рено Сценик, государственный регистрационный знак 

<

***>, при выполнении маневра порота в нарушение п. 13.1 ПДД не уступил дорогу пешеходам, пересекавшим проезжую часть дороги в прямом направлении, на которую ФИО2 поворачивал.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленными ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО6; рапортами сотрудников ДПС ФИО6 и ФИО5 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении ФИО2 указал, что он нуждается в защитнике.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо ( ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Таким образом, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КОАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствуют какие - либо сведения о том, что ФИО2 при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении пригласил защитника, а должностным лицом в допуске его было отказано.

При данных обстоятельствах судья не усматривает нарушений прав ФИО2 на защиту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО6 подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомашиной марки Рено Сценик, государственный регистрационный знак 

<

***>, при выполнении маневра порота в нарушение п. 13.1 ПДД не уступил дорогу 2-м пешеходам (мужчине и женщине), пересекавшим проезжую часть дороги в прямом направлении. В связи с чем, были составлены протокол, а затем постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для оговора ФИО2 данным должностным лицом не установлены.

К показаниям допрошенного по ходатайству защитника в судебном заседании свидетеля ФИО7, который по его утверждению находился ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомашины ФИО2 и при выполнении маневра последним никаких пешеходов, пересекавшим проезжую часть дороги в прямом направлении, не видел, судья относится критически и считает данного свидетеля заинтересованным в исходе дела.

Каких-либо замечаний или возражений относительно производимых в отношении ФИО2 действий, последним в процессуальных документах на тот момент отражено не было.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого акта должностного лица.

При назначении административного наказания учтены данные о личности ФИО2, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции 12.18 КоАП РФ в минимальном размере.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Избранная ФИО2 и его защитником позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст.12. 18 КоАП РФ, и направлена на уклонение ФИО2 от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуя п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Унечский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

.

Судья Л.И. Изотова