Дело № 2- 1026/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года город Челябинск 

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Латышовой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «ЧКТС» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по коммунальным услугам по горячему водоснабжению и отоплению, 

установил:

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 396 руб. 69 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб. 08 коп., пени в размере 23 918 руб. 01 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 134 руб. 63 коп. В обоснование иска указано на то, что ответчик является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 4). 

МУП «ЧКТС» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 396 руб. 69 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб. 08 коп., пени в размере 23 918 руб. 01 коп., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 2 134 руб. 63 коп. В обоснование иска указано на то, что ответчик является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, однако не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 49). 

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ (л.д. 44). 

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 120). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуск срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска срока, снизить размер пени, в остальной части, не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о пропуск срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просил применить последствия пропуска срока, снизить размер пени, с учетом положения ответчика, представил соответствующие заявления (л.д. 175-176), в остальной части по топлению не возражал против удовлетворения исковых требований, в части горячего водоснабжения возражал указав на то, что в спорный период не проживал в жилом помещении. 

Представитель ответчиков - ФИО3 поддержала позицию ответчиков, просила применить последствия пропуска срока за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать в иске с учетом пропуска срока за указанный период, снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ, отказать в иске к ФИО1 по горячему водоснабжению, поскольку данный ответчик в спорном жилом помещении не проживал. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 128). 

При указанных обстоятельствах на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не представивших сведений об уважительности неявки в судебное заседание.

Выслушав представителя ответчиков, ответчиков, в исследовав все материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим мотивам.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, что платежные документы предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Так судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли каждому на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137). Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2, на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-174). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, Вырышева (ранее Путро) О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). 

МУП «ЧКТС» являлось организацией, осуществляющей функции по предоставлению отопления и горячего водоотведения в 

<

адрес>. 

По расчету истца, ответчики ФИО2 имеют задолженность по коммунальным услугам по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 396 руб. 69 коп., за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 173 руб. 08 коп., каждый (л.д. 5, 50). 

Данный расчет, предъявленных к взысканию сумм, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. 

Ответчиками ФИО2, ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности. Таким образом, возражения ответчика и его представителя является заявлением о пропуске срока исковой давности. 

Исковой давностью, в силу ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности, согласно ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 года N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска выданы судебные приказы № года на взыскание с ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 12 698 руб. 44 гоп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 7 011 руб. 18 коп., пени в размере 6 675 руб. 72 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 495 руб. 78 коп. (л.д. 97), судебный приказ № на взыскание с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 12 698 руб. 44 гоп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 7 011 руб. 18 коп., пени в размере 6 675 руб. 72 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 495 руб. 78 коп. (л.д. 105), судебный приказ № на взыскание с ФИО6 в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление в размере 12 698 руб. 44 гоп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение в размере 7 011 руб. 18 коп., пени в размере 6 675 руб. 72 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 495 руб. 78 коп. (л.д. 112). 

Определениями мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, судебные приказы № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, № года в отношении ФИО1, отменены по заявлениям должников (л.д. 100, 107). 

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого о показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации

В силу 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, сумма задолженности, взыскивается с ответчиков пропорционально размеру доли каждого ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По расчету истца, ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 097 руб. 67 коп. по 

<

адрес>, по тарифам, утвержденным органом власти (л.д.62-63 т.2). 

Данный расчет, предъявленных к взысканию сумм, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. 

Впервые заявления о взыскании задолженности в отношении ФИО2, ФИО1, поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95-96, 103-104), соответственно, с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности подлежит применению до июля 2015 года, и взыскание с ответчиков по отоплению и горячему водоснабжению должно быть произведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за горячее водоснабжение и водоотведение. 

В связи с применением срока исковой давности из расчета задолженности каждого ответчика, подлежат исключению начисления по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 554 руб. 79 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 руб. 58 коп. Сумма задолженности ФИО2 по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 618 руб. 29 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 736 руб. 11 коп.. Сумма задолженности ФИО1 по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 618 руб. 29 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 736 руб. 11 коп.. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу МУ «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 618 руб. 29 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 736 руб. 11 коп., с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» подлежит взысканию задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 618 руб. 29 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 736 руб. 11 коп.. В остальной части, требования истцов о взыскании с каждого ответчика задолженности по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 554 руб. 79 коп., по отоплению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 660 руб. 58 коп., не подлежат удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о непроживании ФИО1 в спорной квартире в спорный период, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не освобождают ответчика ФИО2 от несения соответствующих расходов, в том числе по горячему водоснабжению, как собственника жилого помещения, зарегистрировано в спорном жилом помещении, с заявлением о перерасчете задолженности, ФИО1, либо законные представители ФИО1, в период когда данный ответчик являлся несовершеннолетним, к истцу не обращались. Доказательств обратного суду не представлено. 

Кроме того, в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, согласно которому перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя или проживающих совместно с ним лиц по месту жительства, предусмотренные п. 93 Правил.

Однако, вопреки утверждению ответчика, сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги (по показаниям приборов учета либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц), не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг, 

Следовательно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление платы производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета или нет. 

Разрешая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Начисленная истцом пени по задолженности ФИО2 в размере 23 918 руб. 01 коп., по задолженности ФИО1 в размере 23 918 руб. 01 коп., в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и размер начисленных пени превышает размер задолженности по горячему водоснабжению и размер задолженности по отоплению, взысканный судом с ответчиков в пользу истца. Суд полагает возможным, с учетом материального положения ответчиков, а так же того обстоятельства, что ФИО1. является студентом 1 курса в Челябинском колледже физической культуры (л.д. 177), до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся несовершеннолетним, в связи с чем, до указанного времени на родителях несовершеннолетнего собственника лежала обязанность по оплате горячего водоснабжения и отопления, взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ЧКТС» пени в размере 8 000 руб., с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» пени в размере 1 000 руб., снизив с 23 918 руб. 01 коп. (размер пени, указанный истцом по каждому ответчику). 

Истцом при подаче иска к ФИО2 оплачена госпошлина в размере 2 134 руб. 63 коп. (л.д. 8-9), при подаче иска к ФИО1 оплачена госпошлина в размере 2 134 руб. 63 коп. (л.д. 55-56). 

Поскольку судом требования истца удовлетворены частично, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ (при снижении пени- размер госпошлины на размер сниженного судом размера пени, не уменьшается). Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 387 руб. 50 коп., с каждого ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «ЧКТС» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 пользу МУП «ЧКТС» задолженность коммунальным услугам по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 618 руб. 29 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 736 руб. 11 коп., пени в размере 1 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 387 руб. 50 коп. 

Взыскать с ФИО2 ча МУП «ЧКТС» задолженность коммунальным услугам по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 618 руб. 29 коп., по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 736 руб. 11 коп., пени в размере 8 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 1 387 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «ЧКТС» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Т.Ю. Орехова