Дело № 2-188/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Инсар 20 декабря 2019г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Агеевой О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, указывая, что 21 марта 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поврежденный ответчиком в ДТП автомобиль, принадлежащий истцу приобретался последним для осуществления предпринимательской деятельности – для передачи в аренду службе такси. Противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования указанного автомобиля согласно условиям договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «ОйлСпецСервис» 28.01.2019 года для извлечения прибыли. Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17.06.2019 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взысканная судом упущенная выгода представляет собой неполученный доход в виде арендной платы по договору №01/2019 от 28.01.2019 за период с 22.03.2019 по 20.05.2019 из расчета 1300 рублей в день. В настоящее время указанное решение суда ответчиком не исполнено, автомобиль по-прежнему находится в непригодном к использованию и восстановлению состоянии и не может использоваться арендатором, в связи с чем увеличился размер понесенных истцом убытков в виде упущенной выгоды, сумму которой за период с 21.05.2019 по 30.09.2019 истец оценивает в 172 900 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 172 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 658 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, суду объяснил, что в результате указанного ДТП 21.03.2019г. его автомашина была повреждена до степени полной гибели, ответчик возместил ему 250тыс.руб. после ДТП и 9125руб. после вынесения судебного решения. Он до настоящего времени выплачивает кредит, который брался для приобретения этой автомашины, согласно экспертного заключения стоимость автомашины «Renault Logan» регистрационный знак № на момент ДТП составляла 446,5тыс.руб. Приобреталась она именно для использования в предпринимательской деятельности, полагает свои требования обоснованными.

Ответчик ФИО2, извещенный своевременно надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно телефонограмме явиться не может в связи с занятостью на работе. 

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом указанных обстоятельств полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив представленные материалы, полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки «Renault Logan» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

28 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ОйлСпецСервис» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, арендодатель (истец) предоставляет в пользование арендатору автомобиль марки «Renault Logan» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком № (л.д.11-16).

Согласно п.п.1.3. п.1 указанного договора, целью аренды данного транспортного средства является использование в предпринимательской деятельности (л.д.11)

Срок действия указанного договора определен сторонами в 12 месяцев с даты его подписания (п.п.1.5 п.14 указанного договора №01/2019 от 28.01.2019 – л.д.11).

Арендная плата определена сторонами в размере 1300 (одна тысяча триста) рублей за сутки пользования автомобилем (п.п.5.1. п.5 договора - л.д. 12).

Из акта приема-передачи транспортного средства (автомобиля) без экипажа от 28 января 2019 года (приложение №1 к договору аренды транспортного средства от 28.01.2019) следует, что в указанную дату арендодатель (истец ФИО1) передал, а арендатор принял транспортное средство – автомобиль марки «Renault Logan» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком № (л.д. 16).

Из актов о сдаче-приемке выполненных работ №1 от 31.01.2019, №2 от 28.02.2019, №3 от 31.03.2019 следует, что ООО «ОйлСпецСервис» уплатило ИП ФИО1 5200 рублей, 36400 рублей и 27300 рублей соответственно, за услуги оказанные по договору аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 19,20,21).

21 марта 2019 года в г. Саранске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «ВАЗ 21120» с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ответчику и под его управлением (л.д. 8,9,10).

Из протокола об административном правонарушении серии 13 АП №109478 от 05.04.2019 (л.д.9) и постановления 18810013180000112364 по делу об административном правонарушении серии от 05.04.2019 (л.д.10) следует, что виновником в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «Renault Logan» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения. 

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2019 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 59000(пятьдесят девять тысяч) рублей в возмещение ущерба, упущенную выгоду в сумме 78000(семьдесят восемь тысяч) рублей, 8000(восемь тысяч)рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы, 8000(восемь тысяч) в возмещение услуг представителя, 283 (двести восемьдесят три) рубля 40копеек- расходы за услуги телеграфа, 3940(три тысячи девятьсот сорок) рублей- уплаченную государственную пошлину (л.д.5-7). При этом, взысканная судом сумма упущенной выгоды представляет собой неполученный доход в виде арендной платы по договору №01/2019 от 28.01.2019 за период с 22.03.2019 по 20.05.2019 из расчета 1300 рублей в сутки. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Так же по делу было установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 транспортное средство истца восстановлению не подлежит, и соответственно дальнейшая его эксплуатация не возможна.

30 сентября 2019 года договор №01/2019 аренды транспортного средства без экипажа от 28 января 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ОйлСпецСервис» расторгнут с 30.09.2019г. в связи с невозможностью использования автомобиля марки «Renault Logan» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком № по назначению (л.д. 17).

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о наличии доказательств того, что в спорный период истец ФИО1 получил бы соответствующие доходы, если бы транспортное средство – автомобиль марки «Renault Logan» 2016 года выпуска с государственным регистрационным знаком № не было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия; а также о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ, разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, при этом единственной причиной неполучения которых стали неправомерные действия ответчика.

Как установлено судом, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлены доказательства реальной возможности получения дохода от договора аренды принадлежащего ему транспортного средства.

В подтверждение исполнения условий договора аренды истцом представлены акты выполненных работ о получении от арендатора денежных средств по договору аренды, из которых следует, что арендованный автомобиль фактически использовался каждый день. При этом, необходимость доказывания истцом ежедневного использования автомобиля арендатором действующее законодательство на арендодателя не возлагает.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Поскольку арендная плата в договоре №01/2019 аренды транспортного средства без экипажа от 28 января 2019 года была определена, сделка в этой части не оспорена, то при определении размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию с ответчика, судом принят для расчета размер арендной платы, указанной в договоре.

Таким образом, суд признает надлежащими доказательства истца о наличии убытков.

Ответчик не лишен права представлять доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена, таких доказательств по делу не имеется.

При этом, суд удовлетворяет исковые требования частично, исходит из того, что в соответствии с соглашением от 30.09.2019г. (л.д.17) о расторжении договора аренды 01/2019 от 28.01.2019г., данный договор расторгается с 30.09.2019г., в связи с чем не находит оснований для взыскания суммы упущенной выгоды за указанный день, соответственно взысканию подлежит сумму 171600руб.(за период с 21.05.2019г. по 29.09.2019г.- 132 дня).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 4632 рубля 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 171 600 (сто семьдесят одну тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 00 копеек, а всего 176232 (сто семьдесят шесть тысяч двести тридцать два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В.Андронов