Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года 

<

адрес>

Кировский суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителя. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 499 980 рублей под 31,99%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек под 31,9 % с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору № с кредитными каникулами на срок 6 месяцев, при этом указал, что сотрудник банка предварительно проинформировал ФИО1 о размере суммы необходимой для полного досрочного погашения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимая для полного погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была равной сумме, на которую был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и составляла 525 454 рубля 48 копеек, в связи с чем, полагал, что кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ являлись исполненными в полном объеме. Вместе с тем, несмотря на досрочное погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о наличии задолженности по указанному договору, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разобраться в данной ситуации, однако требования потребителя удовлетворены не были. 

Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» исполненным; взыскать с ответчика компенсацию в возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще. Представил отзыв на исковое заявление, в котором заявленные исковые требования не признал. Дополнительно указал, что истцом сумма для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступила на 1 702 рубля 54 копейки меньше, в связи с чем, последнему было рекомендовано довнести на счет указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом были внесены денежные средства лишь ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах полное досрочное закрытие договора № от ДД.ММ.ГГГГ не произошло, в связи с чем, нарушений прав потребителя со стороны Банка не имелось.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса РФ гарантирована свобода выбора граждан при заключении договоров. В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, по которому истцу предоставлен кредит в сумме 499 980 рублей на 60 месяцев под 31,99%. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек под 31,9 % с целью реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением кредитных каникул на срок 6 месяцев. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, путем направления в Банк заявления – Анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены досрочно и в полном объеме, однако, в нарушение ч. 3 ст. 810 ГК РФ ответчиком, в адрес истца направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются также законодательством о защите прав потребителей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 525 454 рубля 48 копеек с целью рефинансирования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что сотрудниками НБ «ТРАСТ» был согласован вопрос о предоставлении заемщику ФИО1 кредита на неотложные нужды по продукту «Доверительный» ввиду отсутствия у последнего средств, достаточных для погашения образовавшейся задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и готовности погасить имеющуюся задолженность по кредиту перед Банком, но при условии оформления кредита по продукту «Доверительный».

Указанные обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен исключительно с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (реструктуризация долга).

При этом, из уведомления ОАО НБ «ТРАСТ» о досрочном погашении кредита следует, что для осуществления досрочного погашения задолженности ФИО1 необходимо было перечислить сумму в размере 526 412 рублей 78 копеек, платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислено 526 420 рублей с назначением платежа: перечисление собственных средств на основании заявления клиента. 

Таким образом, денежные средства в размере 526 420 рублей по распоряжению заемщика были перечислены в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из ответа НБ «ТРАСТ» на заявление истца о незакрытии реструктуризированного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сотрудником Банка некорректно была рассчитана сумма для проведения реструктуризации договора, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет открытый на имя ФИО1 поступила сумма денежных средств на 1 702 рубля 54 копейки меньше суммы, необходимой для досрочного погашения задолженности по договору на дату ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей, в связи с чем, договор закрыт не был, ФИО4 необходимо внести указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу НБ «ТРАСТ» были внесены денежные средства в размере 1 702 рубля 54 копейки и перечислены на счет № (л.д. 17).

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен исключительно с целью досрочного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, НБ «ТРАСТ» с достоверностью был осведомлен о намерении истца о реструктуризации долга, принимая во внимание, что сумма необходимая для досрочного полного погашения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана сотрудником банка и равнялась сумме кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства не только в указанном Банком размере ФИО1 добросовестно были перечислены в счет досрочного погашения задолженности, впоследствии по требованию банка истцом было дополнительно уплачено 1 702 рубля 54 копейки, то суд приходит к выводу, что истцом обязательства по погашению кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполнены.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что реализуя с достаточной степенью заботливости и осмотрительности права кредитора, при наличии денежных средств на счету клиента для полного досрочного погашения кредита и сомнений относительно волеизъявления клиента выразившегося в перечислении денежных средств в счет полного досрочного погашения кредита, именно банк должен был предпринять своевременные меры к выяснению воли клиента относительно распоряжения поступившей денежной суммы. 

Вместе с тем, ПАО НБ «ТРАСТ» требование о недостаточности денежных средств для полного досрочного погашения долга в размере 1702 рубля 54 копейки было направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, при том, что денежные средства в счет погашения задолженности в размере, рассчитанном сотрудником банка и достаточным для погашения задолженности поступили от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Оспариваемые истцом действия ответчика приводят к безосновательному увеличению размера задолженности по кредитному договору и создают угрозу нарушения имущественных прав заемщика в будущем в результате предъявления требований об уплате такой задолженности. 

По общему правилу, установленному статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд находит обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенными в связи с надлежащим исполнением.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не прекращено начисление задолженности по исполненному кредитному договору, то действия Банка нарушили права истца как потребителя банковской услуги, в связи с чем, имеются основания для взыскания компенсации в возмещение морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика и характер нравственных страданий истца, с учетом указанных выше фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

По смыслу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 2 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, суд исходит из того, что стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ). 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг юриста; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд находит разумными с учетом сложности дела и объема выполненных работ (составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании) в сумме 6 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекращенными обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» в связи с надлежащим исполнением.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, 2 500 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 6 000 – расходы по оплате юридических услуг.

Взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ